Boreal-H3 每秒四美分，以及支撐這個數字的上市價

Creatify 於 2026 年 9 月 30 日讓 Boreal-H3 上線，而其研究貼文開頭主打的數字並不是價格。而是廣告簡報在受控廣告鏡頭上的成功率從 28% 提升至 50%——由 Creatify 測量，使用 Creatify 自家的廣告簡報，對照 MiniMax H3 這個模型進行後訓練所依據的基礎。這次發布的另一半是一個代理：Creatify Ad Agent，也就是重新設計的 Creative Agent；公司表示它運行於 Claude Opus 5.5。兩個模型、兩種不同的計費方式——一個按成品影片的秒數計費，另一個按推理 token 計費——而這種區分是理解本次發布最有用的一件事。

主打價格上的星號也是如此。那四美分是首發優惠，而非牌價，而且它取決於同一則貼文特意直接說明的一項比較。

模型實際上是什麼

Boreal-H3 是 Boreal 系列中的旗艦之作。Boreal 的打造目標，是讓廣告影片便宜到足以大量生成；而 Boreal-H3 則鎖定扛起整場宣傳活動的關鍵鏡頭：產品必須維持完全相同的標籤、創作者必須是同一個人、攝影機必須依照簡報指示移動，而且動作必須確實發生。Creatify 將其描述為在 MiniMax H3 上進行的後訓練工作，而非全新的骨幹——也就是它曾為 Boreal 執行過的同一套遞迴自我改進迴圈，重新瞄準參考保真度、身分一致性與簡報執行。

那段譜系是結構上最有趣的部分，因為 MiniMax H3 是一款通用的全模態影片模型，會將文字、圖像、影片與音訊參考讀取為單一上下文，並生成帶有原生立體聲音訊的 4–15 秒短片。Boreal-H3 繼承了那套輸入介面，並縮小了訓練目標。它透過 Creatify 的 Model Playground 中的三個項目推出：

• 文字轉影片 — 僅限提示詞，六種長寬比，768P 每秒 $0.04，1088P 每秒 $0.12，2K 每秒 $0.26。

• 圖像轉影片 — 一張起始影格加上可選的結束影格，同樣的三種速率。

• 參考影片 — 單次最多可結合 9 張圖片、3 段影片片段和 3 段音訊片段，同樣三種費率。

Creatify 表示該模型為自家所有，渲染也由自家提供，這正是能採用按秒計價的原因，也是讓參考工作流程得以成立的關鍵——多參考鏡頭與輸入提示詞後聽天由命的片段，是截然不同的產品。

指標，以及由誰執行它們

以下所有內容均來自 Creatify 自家的 Boreal-H3 頁面及其技術報告，兩者日期均為 2026 年 9 月。沒有任何第三方重現過其中任何部分。請將這些數字視為廠商對自家模型的描述——它們正是如此。

核心比較對象是 H3 基礎版本，情境是 Creatify 所謂的困難製作簡報。簡報完成率從 27.8% 升至 50.0%——也就是發表時主打的 28% 到 50% 這個數字，兩端皆以相同方式四捨五入。主體一致性，即頁面所稱的身分吻合度，從 83.3% 提升至 94.4%。可見瑕疵減少約 70%，從每段影片 1.11 個降至 0.33 個。在六個前沿影片模型、以 MiniMax H3 等於 100 正規化的聯合通過率比較中，Boreal-H3 在報告所稱的廣告品質指數上得分 133.3，參照保真度為 85.3%。其背後的通過率分別為 Boreal-H3 的 35.3% 與 MiniMax H3 的 26.5%，因此該指數是兩個由供應商測得的比率之比，而非絕對分數。

關於那項證據，有兩點值得直說。第一，它是拿 Boreal-H3 與自身的基礎模型，以及 Creatify 所挑選的比較對象來衡量——這不是獨立評比。第二，它所改進的基礎本身，就是同一家公司後訓練出來的模型，而身分匹配的 83% 起點，正是 Boreal 兩週前發布時所用的同一數字。這兩個模型是在同一個基準線上被衡量。

價格，以及撐起它的首發優惠

每秒四分錢是真的，而且這正是 Creatify 今天的收費。這也明確是上市優惠：Creatify 表示 $0.04/s 是 MiniMax H3 的 $0.08/s 768P 定價打五折，而價目面板上就在旁邊以刪除線標出 $0.08。這個區別比數字本身更重要。按定價計算，Boreal-H3 會是每秒 $0.08——不是 Boreal 費率的四倍，而是八倍，並且與它訓練所依據的基礎模型持平。一個以這個上市費率來編列活動預算的團隊，是在對一個結束日期未公布的折扣編列預算。

這份費率表在其他方面很單純，而且是按秒計費，這消除了按點數計費的影片 API 強加給你的點數計算。技術報告也在每個價位旁列出延遲數字：Boreal-H3 在 768P 下測得每影片秒 1.10 生成秒，相較之下，MiniMax H3 為 32.29，Seedance 2.5 為 46.50；其中比較對象的計時數據取自記錄下來的 API 測量結果與供應商發布的速度報告。以那樣的速率，一段十秒的影片片段大約需要十一秒的生成時間。一如供應商的延遲宣稱，有趣的問題從來不是那個比率，而是它背後的佇列。

相較之下，報告本身的比較組在 720p 或 768p 下：Seedance 2.5 約每秒 $0.47、Wan 3.0 Prime 為 $0.14、Omni 1.1 Flash 約 $0.10，以及 MiniMax H3 為 $0.08。Boreal-H3 的 $0.04 以兩倍之差成為該表上最便宜的一項，而若按定價計算，它就不會是。

這次發布中按 token 計費的那一半

Creatify 的技術報告指出，同一次發布也將其 Creative Agent 改版為 Creatify Ad Agent，把更強大的影片模型串接到整個廣告工作流程：發想點子、產出多種版本、檢視輸出成果，並將更多創意方向轉化為實驗。模型報告明確說明了驅動它的是什麼——Claude Opus 5.5——而這正是這次發布中，以 token 而非秒數來計量的那一半。

那個區分並非吹毛求疵。一場宣傳活動的成本，並不是其短片本身的成本。它是短片，加上簡報擴充、鉤子與腳本變體、合規審查、字幕組合，以及決定哪個剪輯版本在哪裡投放的路由邏輯——而這第二個池子會隨著變體數量成長，而非隨著完成影片的數量成長。在一個代理式流程中，一份簡報會擴散成數十次小型模型呼叫，按 token 計費才是會變動的那條線。

這裡有用的事實是，Opus 5.5 是我們確實有提供的模型。它已在我們的目錄中上線，每百萬輸入 token 為 $4.00、每百萬輸出 token 為 $20.00，快取讀取為 $0.20，並同時透過 Anthropic Messages API 與相容於 OpenAI 的 Chat Completions 端點提供。如果你想執行廣告流程中屬於代理風格的那一半——腳本、變體、審核邏輯——那是你現在就能透過我們進行的呼叫，價格為供應商列表價、0% 加價，使用單一金鑰，並在自動容錯移轉機制之後。Boreal-H3 則不然：OrcaRouter 不提供影片生成模型，而本文也不會暗示並非如此。

正面對比顯示了什麼，以及沒有顯示什麼

Boreal-H3 的頁面以相同的參考圖像，針對 Seedance 2.5 和 Kling 3.0 進行相同簡報條件的對照比較。Creatify 對於方法的說明異常明確：兩個對照模型是透過其公開 API 執行，Boreal-H3 則呈現 Creatify 自家以 1088P 提供的算繪輸出，且沒有任何片段經過剪輯。因此並未維持解析度對等，而頁面也直言此事，而非加以掩蓋。

它給出的渲染時間例子很具體，但只能單向查核：一段十五秒、以軟膠玩具為主題的圖像轉影片短片，在 Boreal-H3 上花了 84 秒，在 Seedance 2.5 上則花了 411 秒。那是廠商拿自家流程去對競爭對手 API 所做的量測，而且與技術報告中 46.50 s/s 的數字相符。這也是唯有獨立跑一次才能定論的那類說法，而目前還沒有任何獨立測試。

質性對照比計時數據更有價值。Creatify 所陳述的失效模式，正是廣告團隊真正會因此虧錢的那幾種：瓶子會變形、標籤變成亂碼、創作者在影格之間變成另一個人、產品示範裡的動作從未發生。這四項也正好是該模型自家的六點功能清單聲稱能解決的事——產品保真度、首拍可用性、複雜口播台詞，以及可導控的鏡頭。讀者應該注意到，失效清單和功能清單其實是同一份清單。這是提案話術中的自洽，而不是自洽的證據。

什麼能讓它塵埃落定

三件事，都不是又要拿另一家供應商來比較。第一件是獨立評估——Boreal-H3 的整套證據基礎，是供應商自己在內部針對實際生產簡報跑的測試，再加上一支以相符簡報製作的展示作品集，而沒有任何第三方跑過這個模型。第二件是這個上市費率能否維持：$0.04/s 的定義是基礎模型定價的一半，所以對任何規劃一整季支出的人來說，真正該問的是優惠結束後費率會是多少。第三件是參考工作流程在規模化後是否仍站得住腳——一次要處理九張圖片、三段影片和三段音訊剪輯，是非常不尋常的輸入額度，而多參考條件化正是那種一旦被推到精心策劃的示範集之外，就往往會退化的能力。

站得住腳的總結是：這裡有趣的論點並不是廣告影片變便宜了——Boreal 兩週前就已經做到每秒一分錢。而是同一個實驗室推出了第二個、價格貴上四倍的等級，並把它瞄準某一類特定鏡頭，還配備了便宜等級所沒有的控制介面。那個等級是否值它的費率，是它自家報告無法回答的問題，因為那份報告正是由販售它的人所寫。