Hy Image3.5 对比 Qwen Image 3.0：价格只差三分钱

把 Tencent Hunyuan Hy Image3.5 预览版和 Qwen Image 3.0 并排放在一张中国云服务定价表上，差距是每张 2K 图像 0.15 元对 0.18 元。三分钱。约合零点四美分。两款模型发布预览版或正式上线的时间相隔不到七周，都在 2026 年，都是 2K 级生成器，支持多轮编辑和参考图条件控制，也都出自定价激进、并自行发布基准测试表的中国实验室。当两款产品价格相同、宣称也相同时，价格那一栏便不再是决策工具，唯一还重要的就是：究竟有谁真正实测过它们中的哪一个。

Qwen Image 3.0 于 2026 年 8 月 5 日在阿里巴巴的 Qwen AI 平台上发布，提供 Standard 和 Pro 两个层级，并同步开放 API，还通过 Qwen Cloud 走向海外。Hy Image3.5 预览版于 2026 年 9 月 22 日上线。两者合起来几乎覆盖了整个低端市场，而两家公司之外的任何人都没有将它们进行过正面比较。

费率卡，逐行列出

Hy Image3.5 是腾讯混元原生的多模态图像模型，以 hy-image-v3.5-preview 的形式提供服务。文生图与图生图合二为一，支持多轮编辑并将此前轮次作为上下文延续，每次请求最多可传入五张参考图，支持标准宽高比，输出上限为 2K。腾讯云国内定价为每张 2K 图像 0.15 元，腾讯云国际站定价为每张图像 0.024 美元。仅对实际交付的输出图像计费，被丢弃和生成失败的图像不产生任何费用。预览版使用范围覆盖元宝、ima、Miora、WorkRally、OnSolo 和 WorkBuddy，以及腾讯云 TokenHub、MPS 和 VOD，其中 Miora、WorkRally 和 OnSolo 提供免费试用，时间为 9 月 22 日至 10 月 7 日。

Qwen Image 3.0 提供两个档位。标准版在 1K 和 2K 下均为每张图片 0.18 元人民币，图像输入为每张 0.02 元人民币，编辑输入为每张 0.02 元人民币。Pro 版 1K 为 0.25 元人民币，2K 为 0.50 元人民币。在国际版 QwenCloud 上，标准版每张图片输入为 0.003 美元，输出为 0.03 美元。在阿里云百炼（Alibaba Cloud Model Studio）以美元计价，数字为：1K 输入每张 0.00275 美元，1K 生成每张 0.03438 美元，2K 生成每张 0.068761 美元，1K 输出每张 0.04 美元，2K 输出每张 0.075 美元。吞吐限制已公布：10 个并发请求、200 个请求的异步队列，以及每分钟 20 个请求。阿里巴巴称该模型在发布时位列 Arena.ai 文生图排行榜中国第一。

• 国内每张2K图像价格 — Hy Image3.5 ¥0.15；Qwen Image 3.0 Standard ¥0.18

• 每张 2K 图像的价格，Pro 层级 — Hy Image3.5 不分层级；Qwen Image 3.0 Pro 在 2K 下为 ¥0.50

• 计费依据——Hy Image3.5 仅对已交付的输出图像收费；Qwen Image 3.0 还会对图像输入和编辑输入进行计量

• 参考图像 — Hy Image3.5 每次请求最多五张；Qwen Image 3.0 以图像输入为条件，每张图像 0.02 元人民币

• 多轮编辑——两者都支持，而 Qwen 会针对编辑输入单独计费

• 独立排名——在Artificial Analysis文生图榜单上，Qwen-Image-3.0以Elo 1,077位列第16名，Qwen-Image-3.0-Pro以1,088位列第14名，分别来自5,816和6,077个样本；Hy Image3.5没有公开竞技场记录

• 速率限制 — Qwen Image 3.0 公布的数值为 10 并发、200 排队、20 RPM；腾讯尚未公布该预览版的吞吐量限制

批量走量时，每张图三分钱值多少

老老实实算这笔账，因为这是两家厂商的定价唯一能成为论据的地方。每月一万张 2K 图像时，Hy Image3.5 约为 ¥1,500，Qwen Image 3.0 Standard 约为 ¥1,800——相差 ¥300，约合四十美元。每月十万张图像时，则是 ¥15,000 对 ¥18,000，¥3,000 的差距真实存在，但这并不是那种能决定架构取舍的数字。

真正决定架构的那个数字，是你丢弃的那些尝试会怎样计费。Hy Image3.5 不对它们计费。Qwen Image 3.0 将图像输入和编辑输入与生成分开计费，因此，如果一个工作流把参考图像重新输入进行第二轮、再到第三轮，那么每一步都要付费，无论输出是否可用。如果你的流水线每张被接受的图像要迭代三次，那么每张已交付图像的实际成本会迅速拉开差距——而且这种差距会以有利于腾讯的方式扩大，而 ¥0.15 对 ¥0.18 的表面价格完全掩盖了这一点。这才是这两份价目表之间真正的差异，而且是计费模式的差异，不是价格的差异。

证据在哪里，又不在哪里

Artificial Analysis 已对 Qwen Image 3.0 的两个层级进行了测量。标准版模型以 Elo 1,077 在文生图榜单上位列第十六，数据来自 2026 年 7 月采集的 5,816 个样本，折算为每千张图像 30 美元。Pro 层级以 1,088 位列第十四，来自 6,077 个样本，价格为每千张 40 美元。在编辑榜单上，顺序发生反转，且两者均有所下降：Pro 以 1,076 位列第十六，标准版以 1,048 位列第二十一。这些都是成绩平平但样本量充足的结果——处于中游，而非前沿；而 Qwen 自己声称在另一个榜单上位居中国第一，那其实是另一个榜单，有着不同的统计总体。

Hy Image3.5 没有对应的对标对象。腾讯公布的证据是一场盲测 GSB 偏好测试，参与者是公司内部数百名专业设计师，报告称其相较 Hy Image3.0 提升约 30%，与 Seedream 5.0 Pro 持平，并对 Nano-Banana Pro 和 Qwen-Image-3.0 Pro 略有优势。这场测试由厂商自己运行、样本由厂商自行填充，提示词集未公开，也没有任何人复现过。同样值得仔细解读的是：其主张只是对 Qwen-Image-3.0 Pro 略有优势，而 Artificial Analysis 将其列为 1,088——并且，对于本文在价格上与之对比的模型，即 Standard 档，它没有提出任何形式的比较主张。

两个我们不提供的模型，以及一个终究重要的端点

这两者都不在 OrcaRouter 上。我们不托管任何 Tencent 图像模型——目录中唯一的 Tencent 条目是纯文本的 Hy3 系列——所以 Hy Image3.5 指的是 Tencent 自家云和若干第三方平台；我们也不托管任何 Alibaba 图像模型，所以 Qwen Image 3.0 指的是 Alibaba 自家平台和若干第三方平台。把这一点直白地说出来，比一个含糊其辞的模型页面更有用，而这也是为什么这个对比必须在价目表和已发布的评测上进行，而不是在路由表上。

我们所服务的模型则从另一个方向覆盖同一项工作：openai/gpt-image-2、google/gemini-3.1-flash-image-preview、Imagen 4 系列以及grok/grok-imagine-image，它们全都位于同一个 OpenAI 兼容端点之后，按供应商标价、0% 加价，因此供应商一旦降价，我们这边当天就会同步生效。模型融合与路由 DSL 让你可以按请求指定具体模型，而无需为每个供应商维护一套 SDK；自动故障转移则能避免一条性能下降的路由演变成一次服务中断。如果你正在拿一个 ¥0.15 的图像模型与一个 ¥0.18 的图像模型做对比评估，聚合器真正有用的地方并不在于能访问其中任何一个，而在于提供一个稳定、有明确价格的基准，用来衡量这两者。

怎么称呼它

如果你需要已发布的吞吐量限制、余量更大的 Pro 层级、有明确按图定价文档的国际 API，以及至少一个将该模型排在中游、背后有六千票支持的独立排行榜，那么 Qwen Image 3.0 是更稳妥的选择，而且在证据上差距悬殊。你为发送的输入 token 付费，编辑时还要再付一次。

如果你的工作负载是迭代式的——生成、查看、再反馈回去、再生成——那么 Hy Image3.5 的计费模式在几乎完全相同的标价下更适合，而且每次请求五张参考图、2K 分辨率仅需 $0.024，且对丢弃的尝试不收费，这确实是很强的方案。作为交换，你要接受的是：附在它身上的每一个性能数字都来自 Tencent；该模型完全没有独立的排名位置；以及 Tencent 所做的唯一比较，是拿它与你正在对比定价的模型的 Pro 档位相比，而不是 Standard 档位。在 10 月 7 日截止的免费试用窗口期内，用你自己的提示词分别跑这两个模型，让你的接受率来决定。

OrcaRouter 将200 多个模型整合到一个兼容 OpenAI 的端点之后，按提供商标价提供，0% 加价，因此供应商一旦调价，当天即可生效。