Gemini Nano Banana 2.1 正式发布：价格减半，迁移窗口仅 23 天

10 月 6 日这次发布中最具影响力的数字并不是某项基准测试成绩，而是一个日期：2026 年 10 月 29 日。从这一天起，gemini-3.1-flash-image——也就是人人都叫它 Nano Banana 2、官方名称为 Gemini 3.1 Flash Image 的那个模型——将停止提供服务。它的替代者 Gemini Nano Banana 2.1 在停用通知出现的同一天正式开放使用，这意味着生产环境里只有 23 天时间来更改一个模型字符串。定价也变了，而且变的方向正是开发者关心的：在每一种分辨率下，Nano Banana 2.1 的输出计费都只有 Nano Banana 2 的一半；并且尽管 2.1 的起步分辨率要高出一档，它最便宜的档位仍比 Nano Banana 2 最便宜的档位更便宜。

这是一次附带真实迁移截止期限的 GA 正式发布，而不是可以随意安排时间的小版本升级。以下内容均来自 Google 自己的文档和更新日志，并与仅由 Google 单方面声称的内容区分开来。

实际发布的是什么，用谷歌自己的话说

2026年10月6日的 Gemini API 变更日志条目写道："Gemini Nano Banana 2.1 正式可用（GA）：发布了 Gemini Nano Banana 2.1（gemini-nano-banana-2.1），这是最新的高效图像生成与对话式编辑模型。"同一份变更日志在当天更靠下的位置，还载有这则消息的后半部分："gemini-3.1-flash-image模型已弃用，并将于2026年10月29日关停。请迁移至gemini-nano-banana-2.1。"

图像生成文档页面直白地将其定位为：“Nano Banana 2 的一次更新，作为图像生成和对话式编辑的主要高效主力模型。”Nano Banana 2 自己的条目现在写着“上一代高效主力模型”，并注明新项目应使用 2.1。Google 的模型目录给 2.1 打上的标签是“New Stable”，而不是预览版。

• API 标识符 — gemini-nano-banana-2.1，稳定版；即将停用的那一个是 gemini-3.1-flash-image。

• 输出分辨率 — 1K、2K 和 4K。Nano Banana 2 提供的 512px 档位在 2.1 上明确不支持。

• 输入 — 文本、图像、视频或任意组合；音频不可作为输入。

• 参考图像——最多 14 张，具体为最多 10 张高保真物体图像和最多 4 张用于保持角色一致性的图像。

• 思考模式 — 默认开启且无法关闭，分为最低、中等和高三个级别；默认为中等。

• 接地——Google 搜索接地，以及本代新增的 Google 图片搜索接地与网络搜索并行。

• 水印——每张生成的图像都带有 SynthID 水印。

• {{1}}批处理{{/1}}——可通过 Batch API 使用，周转时间最长 24 小时，费用仅为交互式费率的一半。

同一文档页面还列出了 Google 已知的一些限制：搜索接地不会使用网络上找到的真实人物图像，角色相似度上限为四个角色，物体保真度每个工作流上限为十个，并且该模型“并不总是会遵循用户明确要求的图像输出数量”。在将 2.1 作为后端接入一个依赖固定返回图像数量的自动化流水线之前，这些注意事项值得一读。

价格才是真正的头条

两个模型都按 token 计费，并附有 Google 为你计算出的单张图像价格。Nano Banana 2.1 的输出价格为每百万图像 token 30 美元，按 Google 定价页面换算即为每 1K 图像 0.0336 美元、每 2K 图像 0.0504 美元、每 4K 图像 0.0756 美元（标准费率）。批量输出为每百万 token 15 美元：分别为 0.0168 美元、0.0252 美元和 0.0378 美元。输入无论是文本、图像还是视频，均为每百万 token 1.50 美元，文本输出为每百万 token 7.50 美元。

相比之下，Nano Banana 2 的图像计费为每百万 token 60 美元：512px 为 0.045 美元，1K 为 0.067 美元，2K 为 0.101 美元，4K 为 0.151 美元，批量则为 0.022/0.034/0.050/0.076 美元。将两者并排放在一起，这次发布的形态就显而易见了。

• 1K — Nano Banana 2.1 $0.0336；Nano Banana 2 $0.067。价格减半，标称分辨率相同。

• 2K 图像 — Nano Banana 2.1 $0.0504；Nano Banana 2 $0.101。仍然只要一半。

• 4K 图像 — Nano Banana 2.1 $0.0756；Nano Banana 2 $0.151。依然只有一半，而且如今一次 4K 渲染的成本，比上一代一次 2K 渲染还要低。

• 最低渲染成本——Nano Banana 2.1 在 1K 下的最低价为 $0.0336，低于 Nano Banana 2 在 512px 下的 $0.045 最低价，尽管 2.1 根本没有 512px 档位。

• Batch — 在 2.1 上每 1K 图像 $0.0168，约为 Nano Banana 2 在其最小尺寸下标准价 $0.045 的三分之一。

• 文本和思考输出——2.1 为每百万 token $7.50，而 Nano Banana 2 为 $3.00；这是新模型唯一更贵的一项，只有在你提取的是长文本描述而非图像时才有影响。

唯一真正的能力退步是取消了 512px 档位。如果某个工作流刻意用分辨率换取 $0.045 的最低价，这里并没有可直接替换的更便宜档位——2.1 的最低价档位是 1K。实际上，这相当于在同等或更低的价格下既降价又升级分辨率，但这是报价形态的改变，而不仅仅是数字的变化。

没人有时间应对的截止日期

与替代版本同日宣布的关停日期，才是这次发布中真正会弄坏东西的部分。二十三天足够改一个标识符并重跑一次评估；但不足以重新调优提示词、重新拍摄参考库，或发现你的一致性测试装置依赖的是 2.1 表现不同的行为。迁移本身确实很小——请求形态、14 个参考的上限、分辨率和加水印都与 Nano Banana 2 一脉相承——但端点字符串并非如此，而被弃用的端点在截止日期之后不会继续礼貌地应答。

两点实用说明。第一，弃用针对的是该 API 模型。任何你直接基于gemini-3.1-flash-image构建的东西都会一直工作到截止日期，然后停止；后继者是一个不同的标识符，而不是别名。第二，23 天的窗口期恰恰说明，不该在关键路径上硬编码单一的模型字符串。如果你的图像生成是通过路由层而非厂商 SDK 进行的，那么该标识符就属于配置，而错过迁移的失败模式也只是改一次配置，而不是做一次部署。

这就是网关本身价值的论据，与价格无关。OrcaRouter 将 200 多个模型汇聚在一个兼容 OpenAI 的端点之后，以 0% 的加价率透传提供商的标价，并在某个提供商开始出现故障时自动将请求转移到另一个提供商。该目录中的图像模型包括 google/gemini-3.1-flash-image-preview 和 openai/gpt-image-2，因此在你评估 2.1 时，合理的比较应是实机实测，而非纸面比较。我们不路由 gemini-nano-banana-2.1，也不会声称支持它——该模型可通过供应商自有的 API 以及多个第三方平台获取。

哪些是厂商报告的，哪些至今无人测量

Google 的更新日志声称在视觉质量、提示词遵循度、多轮角色一致性和文本渲染方面有“显著改进”，并新增宽幅与全景宽高比生成。这些每一项都是厂商对自家模型的说法，就公开记录来看均未得到复现。文档页面还补充说，Gemini Nano Banana 2.1 和 Gemini 3.1 Flash Image 在网页搜索之外新增了 Google 图片搜索接地，这是一种功能陈述而非质量陈述，任何拥有 API 密钥的人都可以直接查验。

我们没有找到的东西，比我们找到的东西更有意思。在发布后的几天里，Gemini Nano Banana 2.1 没有任何独立的竞技场排名——没有 Elo，没有投票数，也没有第三方渲染对比。对于一个所属系列经过大量基准测试、且同系列条目背后有成千上万人类投票的模型来说，这种缺失才是10月7日证据的真实状态。改进的说法来自 Google；价格和弃用日期是可以在变更日志中核实的事实。

现在谁应该行动？

如果你已经在生产环境中调用gemini-3.1-flash-image，那就没有可犹豫的余地：这个月就迁移，别等截止日期替你做决定。要改的只是一个模型标识符，价格大约减半，而唯一的退步——不再提供 512px 档位——只影响那些刻意交付 1K 以下图像的工作流。

如果你从零开始挑选图像模型，现在有趣的问题已不再是“2.1 是否比 2 更好”，而是：以 0.0336 美元的价格做一次 1K 渲染，是否能让 Nano Banana 2.1 足以与市场中更便宜的那一半竞争，而不是与它过去所处的高端那一半竞争。这是与 Qwen Image 3.0 以及开放权重梯队之间的比较，而不是与 Nano Banana Pro 的比较；并且值得用你自己的提示词来跑，而不是拿任一厂商的幻灯片来跑。

如果你使用的是 Nano Banana 2 Lite，那么这里没有任何因素会迫使你做出改变；Lite 依然是最便宜、最快的版本，而 2.1 的定价和定位都明显低于它。

接下来看什么

有两种情况会改变这一局面。第一是独立入榜：一旦某个采用人工投票的排行榜收录了 Gemini Nano Banana 2.1，厂商的改进说法要么经受住现实检验，要么就站不住脚。第二是10月29日的关停是否会推迟——谷歌此前就曾调整过这类日期，而一旦推迟，就能看出这三周里生态系统究竟有多少真正完成了迁移。

在这些之中有任何一个落地之前，就把它当成本来的样子：半价的一代模型，附带一个硬性截止期限；一个真实却未经衡量的质量承诺；以及小到根本没有理由{{3}}在10月30日{{/3}}还在运行{{2}}gemini-3.1-flash-image{{/2}}的迁移量。gemini-3.1-flash-image在10月30日