MAI Image 2.7 Preview vs HY Image 3.5: Khoảng cách 105 điểm mà bạn không nên tính toán

Đặt hai con số cạnh nhau và cuộc so sánh trông như đã ngã ngũ. MAI Image 2.7 Preview đạt 1.193 Elo trên bảng xếp hạng chỉnh sửa hình ảnh của Artificial Analysis. HY Image 3.5 đạt 1.088. Đó là khoảng cách 105 điểm, mà trên thang Elo thì không phải là chênh lệch do làm tròn — đó là một đẳng cấp mô hình khác. Vấn đề duy nhất là hai con số này đến từ những bản chụp khác nhau của một bảng xếp hạng mà Artificial Analysis đang xây dựng lại, và trừ chéo giữa chúng cũng là sai lầm giống như so sánh nhiệt độ Celsius với nhiệt độ Fahrenheit rồi gọi phần chênh lệch là một đợt nắng nóng.

Điều đó quan trọng vì phép trừ không hợp lệ là lập luận tiện lợi nhất mà cả hai bên đều có thể dùng. Microsoft hưởng lợi từ một con số khiến bản xem trước của mình trông dẫn trước một trăm điểm so với một đối thủ đã phát hành. Tencent hưởng lợi từ việc so sánh với một mô hình mà không ai có thể gọi được. Không bên nào cần phải đưa ra lập luận đó để nó lan truyền, vì các con số nằm trên cùng một bảng xếp hạng dưới cùng một cái tên.

Điều tiếp theo đây là những gì mỗi mô hình thực sự cung cấp, tách khỏi phép tính không đứng vững.

Hai bản chụp nhanh dưới cùng một tên bảng

1,193 của MAI Image 2.7 Preview đến từ AA-Image-Editing v2.1, bản chụp nhanh ngày 22 tháng 10 năm 2026. Nó xếp thứ hai, sau GPT Image 2.5 Sunburst với 1,199 và đứng trên GPT Image 2.5 Flare với 1,182.

1,088 của HY Image 3.5 đến từ một lần ghi nhận trên bảng chỉnh sửa vào tháng 9 năm 2026: đứng thứ mười bốn trong chín mươi bảy mô hình, với khoảng tin cậy từ 1,079 đến 1,097 và 5,550 so sánh cặp phía sau. HunyuanImage 3.0 Instruct đạt 1,066 trong cùng lần ghi nhận đó và Qwen-Image-2.1 đạt 1,074.

Phiên bản bảng xếp hạng và cửa sổ đánh giá khác nhau, và điều đó đủ để khiến chênh lệch giữa hai con số trở nên không thể diễn giải. Bài đăng hiện có trên blog này về MAI-Image-2.6 đã ghi lại lý do: khi bảng được xây dựng lại thành v2.1, điểm của mô hình cũ đã thay đổi, và một "sự thoái bộ" trông như mất năng lực thực chất chỉ là hệ quả của việc thước đo thay đổi. Lời cảnh báo tương tự cũng áp dụng theo chiều ngược lại. Khoảng cách 105 điểm được ghép lại từ hai thước đo không phải là phép đo của bất cứ thứ gì.

Điều có thể khẳng định một cách chắc chắn thì hẹp hơn và vẫn hữu ích: cả hai mô hình đều nằm trong top mười lăm của bảng xếp hạng chỉnh sửa tại thời điểm mỗi mô hình được đo, và không mô hình nào đứng đầu.

HY Image 3.5 vượt trội rõ ràng ở những điểm nào

Ba điều, và không điều nào gần nhau.

• Bạn có thể gọi nó. HY Image 3.5 có sẵn qua API của Tencent Cloud, với endpoint có tài liệu hỗ trợ giao thức Chat hoặc Messages và hướng dẫn tạo ảnh liệt kê mọi tham số. MAI Image 2.7 Preview không có API, không có trong danh sách Foundry và không có giá công bố.

• Bạn có thể định giá nó. Tencent tính ¥0.15 cho mỗi ảnh 2K, khoảng hai xu rưỡi, và chỉ tính phí cho đầu ra được tạo. Microsoft chưa công bố bảng giá nào cho 2.7 bằng bất kỳ loại tiền tệ nào.

• Nó đảm nhận toàn bộ công việc. HY Image 3.5 xử lý text-to-image, image-to-image và chỉnh sửa đa lượt thông qua một endpoint. MAI Image 2.7 Preview chỉ hỗ trợ chỉnh sửa, còn tính năng tạo ảnh được ghi là sắp ra mắt.

Điểm thứ ba chính là điểm thay đổi việc mỗi sản phẩm thuộc loại nào. Chỉnh sửa nhiều lượt nghĩa là mô hình giữ một chủ thể xuyên suốt một chuỗi chỉnh sửa trong cùng một cuộc hội thoại — cách làm việc quen thuộc của một nhà thiết kế khi lặp đi lặp lại trên một tài nguyên trong suốt cả buổi chiều. Một trình chỉnh sửa một lượt, luôn bắt đầu lại từ đầu ở mỗi yêu cầu, là một công cụ khác, và Microsoft chưa cho biết 2.7 hỗ trợ cách nào.

Bảng xếp hạng Text-to-Image đảo ngược thứ hạng

Đây là chi tiết đáng khiến bất kỳ ai cũng phải thận trọng với những so sánh chỉ dựa trên một con số: trên bảng text-to-image của Artificial Analysis, HY Image 3.5 đạt 975 Elo và xếp thứ sáu mươi sáu trong số 166 mô hình. Con số đó thấp hơn khoảng hai mươi điểm so với HunyuanImage 3.0 Instruct, mô hình tiền nhiệm của chính nó, và hoàn toàn trái ngược với bức tranh mà bảng chỉnh sửa vẽ ra, nơi 3.5 cao hơn hai mươi hai điểm so với cùng mô hình tiền nhiệm.

Một mô hình đánh bại phiên bản tiền nhiệm của nó trên một bảng đánh giá nhưng lại thua trên một bảng khác không phải là mâu thuẫn trong bản thân mô hình. Đó là dấu hiệu cho thấy hai đánh giá đang đo lường các nhóm lời nhắc khác nhau, và rằng một mô hình được tinh chỉnh cho các chỉnh sửa tuân theo chỉ dẫn có thể bị giảm hiệu suất trên việc tạo nội dung mở mà không có bất kỳ con số nào của nó bị sai. Cách diễn đạt của chính Tencent ủng hộ cách hiểu này: tài liệu ra mắt nói về công việc sáng tạo chuyên nghiệp, kết xuất văn bản, tính nhất quán khi chỉnh sửa và một công cụ viết lại lời nhắc theo chuỗi suy luận, với chế độ văn bản sang hình ảnh được trình bày như một khả năng trong số nhiều khả năng chứ không phải là điểm nhấn chính.

Đối với MAI Image 2.7 Preview, bảng tương ứng bị trống vì mô hình không thể tạo. Đó không phải là điểm dữ liệu bị thiếu; đó là quyết định sản phẩm.

Các kiểu lỗi khác nhau, không phải các mức chất lượng khác nhau

Các hạng mục mà mỗi mô hình tự nhận có thế mạnh chỉ ra những vấn đề thực sự khác nhau.

Tuyên bố của Microsoft về 2.7 là khả năng phán đoán toàn khung hình: tạo lại phong cách cho cảnh, chiếu sáng lại, khôi phục và viết lại văn bản để nó nằm bên trong hình ảnh thay vì đè lên trên. Artificial Analysis xếp mô hình đứng đầu ở bốn trong bảy thao tác chỉnh sửa, với mức dẫn đầu rộng nhất ở cảnh và phong cách là 24 điểm, và Microsoft nói rằng mô hình đã cải thiện trên mười trường hợp sử dụng và bảy thao tác so với 2.6.

Tuyên bố của Tencent về HY Image 3.5 là tính nhất quán qua các lần sửa đổi và độ dễ đọc của văn bản được kết xuất, bao gồm văn bản nhỏ và đa ngôn ngữ, cùng với độ chân thực. Bằng chứng của nó là một bài kiểm thử mù nội bộ: tỷ lệ thắng cao hơn khoảng 30% so với Hy Image 3.0 trên hàng trăm nhà thiết kế chuyên nghiệp, gần ngang bằng với Seedream 5.0 Pro và nhỉnh hơn một chút so với Nano-Banana Pro và Qwen-Image-3.0 Pro. Đó là kết quả GSB do nhà cung cấp tự thực hiện, không phải bảng xếp hạng độc lập, và nên được hiểu theo đúng tính chất đó.

Ghép lại, hai tuyên bố mô tả một sự phân công lao động thực sự. Nếu nhiệm vụ là “làm cho bức ảnh này trông giống một chiến dịch mùa đông”, thì lợi thế về bối cảnh và phong cách của 2.7 nhắm chính xác vào điều đó. Nếu nhiệm vụ là “giữ sản phẩm này y hệt qua bốn mươi lần kết xuất và giữ nhãn đọc được”, thì những điểm mạnh được nêu của HY Image 3.5 nhắm vào điều đó. Không tuyên bố nào là bằng chứng về nhiệm vụ còn lại.

Chi phí mỗi cái khi mua số lượng lớn

Sự bất đối xứng về giá đủ lớn để tự nó quyết định phần lớn các triển khai thực tế.

{{1}}HY Image 3.5{{/1}} ở mức ¥0.15 mỗi ảnh 2K là khoảng {{2}}$0.024{{/2}}. Một nghìn ảnh mỗi tháng tốn khoảng $24, chưa tính các lần thử lại. Độ phân giải đầu ra được tài liệu ghi nhận là 2K, trong khi tham số size của API chấp nhận một phạm vi rộng hơn nhiều — chiều rộng và chiều cao từ 256 đến 8192 trong giới hạn diện tích 16,777,216 pixel, bao phủ 4096×4096 ở mức tối đa. Mức trần tham chiếu là năm ảnh mỗi yêu cầu trong thông báo ra mắt của Tencent; bảng tham số của hướng dẫn API ghi 0 đến 3 cho endpoint 3.0 cũ hơn và không nêu lại con số cho 3.5, vì vậy hãy đối chiếu điều đó với tài liệu trực tiếp trước khi bạn lên kế hoạch cho quy trình làm việc dựa trên đó.

MAI Image 2.7 Preview không tốn gì và tiêu tốn nguồn lực đắt đỏ nhất trong tòa nhà: sự chú ý của con người trong một tab trình duyệt. Một nghìn hình ảnh là một nghìn lượt thao tác thủ công. Mô hình miễn phí theo nghĩa một mẫu là miễn phí.

Nếu một nhóm muốn đưa một trong hai mô hình này vào pipeline trong quý này, thì quyết định đã được định đoạt bởi tính sẵn có, và cần nói rõ rằng OrcaRouter không host mô hình nào trong hai mô hình này — HY Image 3.5 có thể truy cập qua API đám mây của chính Tencent, còn MAI Image 2.7 Preview thì không thể truy cập qua bất kỳ đâu. Nơi một gateway thực sự thay đổi bài toán là ở lớp fallback: nếu bạn xây dựng trên một endpoint chỉnh sửa ở mức preview, thì một cấu hình định tuyến tự chuyển sang mô hình thứ hai khi gặp lỗi hoặc timeout chính là sự khác biệt giữa một buổi chiều tồi tệ và một bản phát hành hỏng.

Một thử nghiệm có thể giải quyết dứt điểm việc này

Bảng xếp hạng được xây dựng từ những lời nhắc trung tính và các lượt chạy đơn. Câu hỏi mà người mua thực sự quan tâm là điều gì xảy ra ở lần sửa đổi thứ năm của cùng một tài sản, với một ảnh tham chiếu và một ràng buộc phải được giữ nguyên qua mọi bước.

HY Image 3.5 có thể được kiểm thử theo cách đó ngay hôm nay: gửi một ảnh nguồn, một ảnh tham chiếu và một chuỗi nhiều lượt, rồi kiểm tra xem chủ thể có bị trôi dạt đến lượt thứ tư không. MAI Image 2.7 Preview có thể được kiểm thử trong Playground để đánh giá chất lượng một lượt và trong Arena để đánh giá ưu tiên mù, nhưng không thể kiểm thử tính nhất quán của chuỗi, vì không có giao diện chuỗi.

Cho đến khi Microsoft phát hành một endpoint và Artificial Analysis đọc lại cả hai mô hình trên cùng một phiên bản bảng xếp hạng, thì so sánh trung thực là thế này: Tencent có mô hình rẻ hơn, có thể gọi được, hỗ trợ đa lượt với điểm số tầm trung, còn Microsoft có trình biên tập một lượt đạt điểm cao hơn mà không ai có thể triển khai. Khoảng cách 105 điểm giữa hai bên là sự trùng hợp về thời điểm, không phải một phát hiện.