MAI-Image-2.7-Preview vs GPT-Image-2.5: Trình chỉnh sửa sắc bén hơn vs mô hình bạn có thể gọi

Bắt đầu từ công việc, không phải bảng xếp hạng. Nếu sản phẩm của bạn chỉnh sửa một danh mục ảnh chụp sản phẩm qua đêm thông qua API, thì lựa chọn giữa MAI-Image-2.7-Preview và GPT-Image-2.5 không hề sát nút, vì chỉ một trong hai nhận được yêu cầu. Nếu bạn đang đánh giá chính bản chỉnh sửa — thay đổi ánh sáng cho một cảnh, thay nhãn, giữ một nhân vật nhất quán qua năm vòng — thì mô hình mới của Microsoft có cơ sở thực sự để tuyên bố vị trí dẫn đầu, và nó đưa ra tuyên bố đó bằng một dòng điểm mong manh đến mức đáng tranh cãi. Do đó, cuộc so tài không phải là "mô hình nào tốt hơn". Mà là "chất lượng chỉnh sửa đáng giá bao nhiêu đối với một API vận hành thực tế."

Microsoft đã phát hành MAI-Image-2.7-Preview vào ngày 27 tháng 10 năm 2026. Đây là bản xem trước chỉ dành cho chỉnh sửa, có thể truy cập qua MAI Playground, Arena và Artificial Analysis, không có triển khai trên Microsoft Foundry và không có giá được công bố. GPT-Image-2.5 của OpenAI đã chính thức khả dụng rộng rãi từ ngày 8 tháng 9 năm 2026 với hai biến thể — Sunburst cho chất lượng, Flare cho tốc độ — cùng bảng giá công khai, khả năng chuyển văn bản thành hình ảnh và chỉnh sửa, và API có tài liệu. Sự bất đối xứng đó định hình mọi con số dưới đây.

Những con số, và mức độ ảnh hưởng của chúng

Trên bảng xếp hạng AA-Image-Editing v2.1 của Artificial Analysis, được đánh giá vào ngày 22 tháng 10 năm 2026, GPT-Image-2.5 Sunburst (max) dẫn đầu với 1.199 Elo. MAI-Image-2.7-Preview đứng thứ hai với 1.193. GPT-Image-2.5 Flare (max) đứng thứ ba với 1.182.

• MAI-Image-2.7-Preview so với Sunburst: kém 6 Elo, ở mức chất lượng tối đa

• MAI-Image-2.7-Preview so với Flare: dẫn trước 11 Elo, ở mức chất lượng tối đa

• MAI-Image-2.7-Preview so với MAI-Image-2.6: dẫn trước 42 Elo

• Arena Edit: Microsoft báo cáo 2,7 ở vị trí thứ 3, và tự nhận mình là phòng thí nghiệm số 2

Những con số đó đến từ bài đăng ra mắt của Microsoft, bài này tái hiện bảng xếp hạng Artificial Analysis; Artificial Analysis là bên đánh giá độc lập, còn Microsoft là kênh mà qua đó chúng ta đang đọc nó. Các khoảng cách Elo sáu và mười một điểm nằm trong phạm vi mà thành phần phiếu bầu và khoảng tin cậy có thể làm đảo thứ tự, nên những tuyên bố có thể bảo vệ được hẹp hơn so với những gì bảng gợi ý: 2.7 cạnh tranh với cấu hình GPT-Image-2.5 tốt nhất và rõ ràng vượt trội so với cấu hình nhanh, chứ không phải rằng nó là trình chỉnh sửa tốt nhất duy nhất trên thế giới. Việc đứng thứ 3 trên Arena chỉ về cùng một hướng là sự củng cố, chứ không phải sự xác nhận, vì hai bảng dùng những người bỏ phiếu và thang đo khác nhau.

Một lưu ý nữa quan trọng về chi phí: các con số của OpenAI là hạng "max". Đó là thiết lập đắt nhất trong nhóm, và không phải là hạng mà phần lớn lưu lượng production chạy ở đó.

Mỗi mô hình thực sự là gì

• Chế độ: MAI-Image-2.7-Preview chỉ chỉnh sửa khi ra mắt, với tính năng tạo ảnh từ văn bản "sắp ra mắt"; GPT-Image-2.5 thực hiện tạo ảnh từ văn bản và chỉnh sửa thông qua cùng một dòng sản phẩm.

• Biến thể: Microsoft phát hành một bản xem trước 2.7; OpenAI phát hành Sunburst (ưu tiên chất lượng) và Flare (ưu tiên độ trễ) với mức giá token giống hệt nhau.

• Truy cập: 2.7 có trong MAI Playground, Arena và Artificial Analysis; GPT-Image-2.5 là API công khai.

• Giá: 2.7 không công bố mức giá nào; GPT-Image-2.5 tính $5 mỗi triệu token đầu vào văn bản, $8 mỗi triệu token đầu vào hình ảnh và $30 mỗi triệu token đầu ra hình ảnh, với đầu vào trong bộ nhớ đệm ở mức $1.25 và $2.00.

• Thang chất lượng:OpenAI cung cấp các mức low, medium, high, xhigh và max; Microsoft chưa công bố tùy chọn điều khiển tương đương cho 2.7.

• Hình ảnh tham chiếu:OpenAI hỗ trợ chỉnh sửa đa tham chiếu, theo tài liệu của chính họ là tối đa 16 hình ảnh; Microsoft đã công bố năm hình ảnh cho MAI-Image-2.6 và chưa công bố giới hạn cho 2.7.

Chi tiết về ảnh tham chiếu và độ phân giải là chỗ các bảng thông số trở nên khó nắm chắc. MAI-Image-2.6 giới hạn đầu ra ở 2.359.296 pixel — 1536×1536 — và chấp nhận năm ảnh tham chiếu, cả hai đều được ghi trong tài liệu tham chiếu API của Microsoft Foundry. Microsoft chưa công bố các thông số tương đương của 2.7, và không an toàn khi giả định các giới hạn của 2.6 được giữ nguyên. Dòng 2.5 của OpenAI quảng cáo mức trần độ phân giải cao hơn trong tài liệu ra mắt, mặc dù các ví dụ token được công bố chỉ đạt tối đa 1536×1024, nên mức trần thực tế phụ thuộc vào kích thước bạn yêu cầu. Nếu sản phẩm bàn giao 4K cố định là yêu cầu bắt buộc, hãy xác minh với API đang hoạt động thay vì trang tiếp thị của một trong hai nhà cung cấp.

Cái giá của việc chọn trình soạn thảo tốt hơn

Tính toán với 10.000 hình ảnh vuông ở kích thước 1024×1024. Ở chất lượng tối đa, GPT-Image-2.5 tốn khoảng $0.211 mỗi ảnh, tức khoảng $2,110. Ở mức cao, khoảng $0.053 mỗi ảnh, tức $527. Ở mức trung bình, khoảng $0.013 mỗi ảnh, tức $132. Đây là ước tính theo token đầu ra từ mức giá công bố của OpenAI, không phải báo giá, và các thao tác chỉnh sửa cộng thêm chi phí hình ảnh đầu vào vì ảnh tham chiếu được tính phí như đầu vào.

MAI-Image-2.7 chưa có giá, nên mốc duy nhất để tham chiếu là phiên bản tiền nhiệm. MAI-Image-2.6 trong Foundry có giá 5 đô-la cho mỗi triệu token đầu vào văn bản, 8 đô-la cho mỗi triệu token đầu vào hình ảnh và 38 đô-la cho mỗi triệu token đầu ra hình ảnh, mà Artificial Analysis ước tính vào khoảng 0,039 đô-la mỗi ảnh — tức khoảng 390 đô-la cho cùng 10.000 ảnh. Nếu 2.7 ra mắt với mức giá tương tự, nó sẽ nằm giữa hạng cao và hạng trung của GPT-Image-2.5 về chi phí, trong khi đạt điểm cao hơn mô hình Flare. Đó là một chữ “nếu”, không phải một phát hiện, và Microsoft chưa đưa ra tín hiệu nào về mức giá cuối cùng của nó.

Có một bẫy chi phí thứ hai trong thang bậc OpenAI. Các bậc đã được dán nhãn lại trong 2.5: thiết lập high mới dùng ngân sách token xấp xỉ mức medium cũ, còn max dùng xấp xỉ mức high cũ. Các nhóm chuyển từ gpt-image-2 với tham số chất lượng không đổi nhận được bản render rẻ hơn ở mức chất lượng từng là thấp hơn. Hãy kiểm tra xem mã của bạn thực sự yêu cầu bậc nào trước khi so sánh hóa đơn với quý trước.

Những điểm mà 2.7 thực sự tốt hơn

Các tuyên bố theo hạng mục của Microsoft là phần hữu ích trong bài đăng của họ. Họ nói rằng 2.7 cải thiện so với 2.6 trên tất cả 10 trường hợp sử dụng và tất cả 7 thao tác chỉnh sửa mà Artificial Analysis đánh giá, đạt mức tiên phong ở hạng mục nâng cấp và phục hồi, chỉnh sửa dựa trên suy luận, cảnh và phong cách, và chỉnh sửa văn bản hoặc ký hiệu, đồng thời dẫn trước mô hình tốt thứ hai 24 Elo ở hạng mục cảnh và phong cách. Các bước nhảy về thứ hạng rất lớn: chỉnh sửa dựa trên suy luận và cảnh và phong cách đều từ vị trí thứ 7 lên vị trí thứ 1, còn chỉnh sửa văn bản hoặc ký hiệu từ vị trí thứ 6 lên vị trí thứ 1.

Đó là những chỉnh sửa thường thất bại nhất khi triển khai thực tế. Thay đổi ánh sáng cho sản phẩm để đưa vào môi trường mới, thay biển hiệu mà không làm biến dạng phối cảnh, phục hồi một tài nguyên hình ảnh chất lượng thấp mà không bịa thêm chi tiết — mỗi việc đòi hỏi mô hình phải hiểu cảnh hoạt động ra sao, chứ không chỉ biết vẽ ở đâu. Mức dẫn trước 24 Elo về cảnh và phong cách, nếu vẫn giữ được, là khác biệt thực tế lớn hơn so với khoảng cách tổng thể sáu điểm gợi ý, vì nó tập trung đúng vào nơi các trình chỉnh sửa thông dụng thường tạo ra những lỗi hình ảnh rõ ràng.

Lập luận phản bác của OpenAI không phải là điểm số theo hạng mục. Đó là tính nhất quán qua nhiều lượt: Sunburst được định vị cho các quy trình thiên về chỉnh sửa, nơi cùng một chủ thể phải trụ vững qua nhiều vòng thay đổi, và tài liệu của chính OpenAI khuyến nghị ghép các chỉnh sửa đã được phê duyệt trở lại bản gốc khi các pixel phải giữ nguyên hệt. Đó là sự thừa nhận rằng ngay cả trình chỉnh sửa tốt nhất cũng bị trôi. Microsoft chưa công bố đánh giá nhiều lượt tương đương, nên quy trình quan trọng nhất đối với thiết kế lặp lại là quy trình có ít bằng chứng so sánh nhất.

Chạy cả hai mà không cần hai hợp đồng

Đây là lúc cuộc so tài không còn đối xứng. GPT-Image-2.5 Sunburst và Flare đều có trên OrcaRouter, nằm sau một khóa API và một mối quan hệ thanh toán duy nhất, với mức cộng thêm 0% — giá niêm yết của nhà cung cấp được chuyển nguyên vẹn, cùng tính năng tự động chuyển đổi dự phòng nếu một nhà cung cấp bị suy giảm. Bạn có thể gửi các bản nháp lặp lại đến Flare và các bản kết xuất cuối cùng đến Sunburst mà không cần mở tài khoản thứ hai, và một quy tắc định tuyến có thể thực hiện việc chuyển đổi đó theo loại tác vụ thay vì theo nhánh mã.

MAI-Image-2.7-Preview không có trên OrcaRouter, và không thể có cho đến khi Microsoft công bố một API công khai. Hiện tại, đây là một mô hình playground: thủ công, có con người trong vòng lặp, phù hợp cho việc đánh giá và xử lý tài nguyên, không phải thứ bạn có thể đặt sau một hàng đợi. Đó không phải là lời chê về chất lượng của mô hình; đó là sự khác biệt giữa một mô hình thắng benchmark và một thành phần phụ thuộc.

Cuộc gọi

• Bạn cần một endpoint chỉnh sửa trong quý này: GPT-Image-2.5. Sunburst cho tài nguyên cuối cùng, Flare cho khối lượng lặp lại. Mức thiếu hụt sáu Elo so với 2.7 nhỏ hơn chi phí của việc không phát hành.

• Bạn cần một chỉnh sửa tốt nhất duy nhất trên một vài tài sản có giá trị cao:Hãy thử MAI-Image-2.7-Preview trong playground. Tái tạo phong cách bối cảnh và thay thế văn bản là những điểm mà Microsoft tuyên bố dẫn đầu rõ rệt nhất, và những điểm đó đáng để kiểm tra thủ công trên hình ảnh chủ đạo.

• Bạn cần cả tạo hình ảnh từ văn bản lẫn chỉnh sửa: GPT-Image-2.5, chấm hết. 2.7 chưa tạo được.

• Bạn nhạy cảm về chi phí ở khối lượng lớn: hãy định giá Flare dựa trên kích thước chỉnh sửa thực tế của bạn, không phải con số quảng cáo trên mỗi ảnh. Token đầu vào hình ảnh chiếm phần lớn khi bạn gửi nhiều ảnh tham chiếu.

Tóm tắt một cách trung thực thì Microsoft đã tạo ra trình soạn thảo tốt hơn, còn OpenAI vẫn bán sản phẩm tốt hơn. Cả hai điều đó đều có thể đúng chừng nào 2.7 còn là bản xem trước — và vào ngày Microsoft tung ra phiên bản Foundry kèm mức giá, cuộc so sánh này sẽ có màn thứ hai.