Krea 3 vs Nano Banana 2: Trình chỉnh sửa và cỗ máy cày

Phép so sánh trở nên thú vị ở đúng một điểm mà hai mô hình giao nhau, và đó không phải là điểm mà bạn có thể đoán ra. Nano Banana 2 — mô hình của Google, gemini-3.1-flash-image, đã có trong tay người dùng từ ngày 26 tháng 2 năm 2026 và trên API dành cho nhà phát triển từ ngày 28 tháng 5 năm 2026 — vừa tạo vừa chỉnh sửa. Krea 3, ra mắt ngày 15 tháng 10 năm 2026, chỉ chỉnh sửa và không làm gì khác. Vậy nên cuộc so tài không phải là "mô hình ảnh nào tốt hơn". Mà là: với nửa phần chỉnh sửa trong pipeline của bạn, bạn dùng trình chỉnh sửa được tạo ra chỉ để làm mỗi việc đó, hay dùng mô hình đa dụng mà bạn có thể đang trả tiền sẵn? Câu trả lời của Krea 3 là một mức giá và tốc độ. Câu trả lời của Nano Banana 2 là một mức trần và một vị trí trên bảng xếp hạng — và, một cách bất tiện cho Krea, một thông báo ngừng hỗ trợ đã xuất hiện chín ngày trước khi Krea 3 ra mắt.

Con số đã thay đổi vào tháng 10

Vào ngày 6 tháng 10 năm 2026, nhật ký thay đổi của Gemini API do Google phát hành đã ngừng hỗ trợ gemini-3.1-flash-image — mã định danh tức là Nano Banana 2 — và chỉ định Nano Banana 2.1 là mục tiêu chuyển đổi. Nano Banana 2.1 là mô hình dưới API id gemini-nano-banana-2.1, được Google mô tả là bản cập nhật cho Nano Banana 2 và là mẫu chủ lực hiệu suất cao chính cho việc tạo sinh và chỉnh sửa hội thoại.

Điều đó thay đổi ý nghĩa của "Krea 3 vs Nano Banana 2". Bạn không còn lựa chọn giữa một trình chỉnh sửa mới và một mô hình đa năng hiện tại. Bạn đang lựa chọn giữa một trình chỉnh sửa mới và một mô hình đa năng mà Google đã đặt vào lộ trình chuyển đổi.

• Nano Banana 2 đã bị thay thế, chứ không phải bị rút lại. Việc đánh dấu ngừng hỗ trợ trong changelog của Google chỉ khởi động một đồng hồ đếm ngược; nó không tắt mô hình. Các tích hợp hiện có vẫn tiếp tục hoạt động.

• Nano Banana 2.1 không có trên OrcaRouter. Danh mục của chúng tôi cung cấp mã định danh bản xem trước của Nano Banana 2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, với giá niêm yết của Google và không tính phụ phí. Bản kế nhiệm là bản di trú do chính Google thực hiện.

• Krea 3 mới ra đời được chín ngày và chỉ chạy trên endpoint của nhà cung cấp và đối tác.Chưa có nguy cơ bị ngừng hỗ trợ, và cũng không có lộ trình di trú nào, bởi vì không tồn tại phiên bản kế nhiệm nào để chuyển sang.

Giá mỗi cuộc gọi và mức phân giải ảnh hưởng đến nó như thế nào

Cả hai mô hình đều công bố mức giá trông gần giống nhau và hoạt động khác nhau tùy theo độ phân giải.

• Krea 3 — $0.03 mỗi ảnh ở 1K, $0.06 ở 2K. Mức giá cố định, tính theo từng ảnh, được công bố là giá niêm yết trong FAQ của Krea, và công ty cho biết họ kỳ vọng con số này sẽ giảm chứ không tăng.

• Nano Banana 2 — được Google tính phí 60 USD cho mỗi triệu token đầu ra, tương đương khoảng 0,045 USD ở 512 pixel, 0,067 USD ở 1024×1024, 0,101 USD ở 2K và 0,151 USD ở 4K.Giá theo lô bằng một nửa mức giá tiêu chuẩn.

• Artificial Analysis liệt kê Nano Banana 2 với giá 67 đô la cho 1.000 hình ảnh trong bản chụp tháng 10 của mình, phù hợp với con số độ phân giải 1K.

• Ở 2K, hai mức này chênh nhau chưa đến một xu — $0.06 so với $0.101. Đó là mức phân giải mà ở đó một chỉnh sửa Krea 3 thực sự rẻ hơn, và cũng là mức mà Krea kết xuất native.

Cột 4K là nơi Nano Banana 2 thắng về năng lực chứ không phải về giá. Krea 3 làm 4K “để in”; Nano Banana 2 làm 4K như một trong các bậc tiêu chuẩn của mình ở mức $0.151, đắt hơn mỗi lượt gọi so với bản chỉnh sửa Krea 3 tương đương và mang lại độ phân giải mà pipeline gốc của Krea 3 không nhắm tới. Cả hai điều đó đều không phải là khiếm khuyết. Chúng là những câu trả lời khác nhau cho câu hỏi “đầu ra cần lớn đến mức nào”.

Bảng xếp hạng, nơi một mô hình có 15.775 phiếu bầu và mô hình kia không có phiếu nào.

Đây là phần ít gây tranh cãi nhất trong sự so sánh và nó hoàn toàn nghiêng về một phía.

• Nano Banana 2 trên Artificial Analysis, ghi nhận ngày 16 tháng 10 năm 2026 — chỉnh sửa ảnh đạt 1.120 Elo từ 15.775 mẫu, nằm trong dải xếp hạng 7-13 của bảng; tạo ảnh từ văn bản đạt 1.138 Elo từ 15.683 mẫu, đứng thứ bảy trên bảng. Số lượng mẫu đủ lớn nên các khoảng khá hẹp: con số về chỉnh sửa ảnh có khoảng tin cậy 95% từ 1.107 đến 1.133.

• Krea 3 — không có gì. Không có mục nào trên Artificial Analysis, không có lượt chạy arena, không có đo lường từ bên thứ ba, tính đến ngày 16 tháng 10 năm 2026. Nó đã ra mắt vào ngày 15 tháng 10.

• Những tuyên bố của chính Krea là về độ trễ và giá, không phải chất lượng. Trang ra mắt mở đầu bằng việc dưới tám giây từ đầu đến cuối ở 2K với chi phí 0,06 đô la, và mô tả Krea 3 là "đạt chất lượng ngang với Nano Banana Pro hoặc GPT Image 2.5" trong thông báo ra mắt trên X. Hãy để ý xem câu đó nhắc đến tên mô hình nào: Nano Banana Pro, thế hệ trước, chứ không phải Nano Banana 2.

• Biểu đồ so sánh của chính nhà cung cấp trung thực về phương pháp của mình. Bản demo tốc độ của Krea nêu rõ rằng các mốc thời gian là thời gian trung vị từ lúc gửi yêu cầu đến khi có kết quả của lô mười hai ảnh của mỗi mô hình, bao gồm cả thời gian xếp hàng, được đo trên nền tảng Krea từ ngày 24 tháng 9 đến ngày 1 tháng 10 năm 2026, và đánh dấu một mức giá so sánh là "bản ước tính nháp đang chờ xác thực."

Một cách diễn giải hữu ích về hai bảng xếp hạng: Nano Banana 2 đạt 1.120 điểm ở hạng mục chỉnh sửa, so với 1.106 của Nano Banana Pro và 1.049 của Nano Banana 2 Lite — cả một dòng sản phẩm trải rộng bảy mươi điểm Elo, điều này cho thấy Google đã tối ưu hóa dòng này một cách không đồng đều thay vì đẩy mạnh một mẫu flagship duy nhất. Krea 3 bước vào một bảng xếp hạng nơi những vị trí dẫn đầu được đo lường là cặp GPT Image 2.5 của OpenAI ở 1.198 và 1.177, và nơi hiện tại nó chưa có mục nào để xếp hạng. Cũng hãy lưu ý mô hình nào không thuộc dòng đó trên bảng chỉnh sửa: mẫu kế nhiệm của chính Nano Banana 2, Nano Banana 2.1, đứng thứ ba ở 1.148, cao hơn bất kỳ mô hình nào trong ba mô hình kia.

Mỗi mô hình thực sự dùng để làm gì

Các danh sách tính năng trùng lặp ít hơn so với những gì tiếp thị gợi ý.

• Nano Banana 2 tạo và chỉnh sửa. Chuyển văn bản thành hình ảnh, kết xuất văn bản trong hình ảnh bao gồm dịch và bản địa hóa, tối đa năm nhân vật và mười bốn đối tượng được giữ nhất quán xuyên suốt một quy trình, đầu ra lên tới 4K với mười bốn tỷ lệ khung hình, bao gồm cả các định dạng hẹp như 1:4 và 1:8 dành cho biểu ngữ và hình nền điện thoại, cùng một gói 512 pixel. Có sẵn tính năng neo dựa trên tìm kiếm web và hình ảnh, cùng các mức tư duy Tối thiểu và Cao.

• Krea 3 chỉ làm chỉnh sửa, và đó chính là chủ đích thiết kế. Tối đa sáu ảnh tham chiếu cho mỗi lần chỉnh sửa, hộp bao để đặt các phần tử mới, chỉnh sửa qua nhiều lượt vẫn giữ được kết quả, và một chế độ chính xác không đụng đến các pixel nằm ngoài vùng chỉnh sửa. Trang ra mắt của Krea liệt kê bốn thế mạnh: thay đổi bối cảnh sản phẩm, xóa vật thể, làm sạch ảnh và chữ vẫn giữ nguyên sau khi chỉnh sửa — "thay đổi bối cảnh xung quanh một sản phẩm mà nhãn vẫn sắc nét."

• Một khả năng mà Krea 3 có mà Nano Banana 2 không công bố là huấn luyện LoRA trên mô hình chỉnh sửa. Krea gọi Krea 3 là mô hình chỉnh sửa đầu tiên mà bạn có thể tinh chỉnh theo một sản phẩm, người hoặc phong cách cụ thể, và tài liệu tham chiếu API của nó có một điểm cuối huấn luyện phong cách tùy chỉnh. Câu chuyện về tính nhất quán của Nano Banana 2 dựa trên tham chiếu và bị giới hạn ở năm nhân vật và mười bốn đối tượng.

• Nguồn gốc xuất xứ là một khác biệt thực sự.Mọi kết quả đầu ra của Nano Banana 2 đều mặc định mang watermark SynthID và nguồn gốc C2PA. Đó là một tính năng đối với một số người mua và là điểm loại trừ đối với những người khác, trong khi trang của Krea 3 không đề cập gì đến cả hai.

Nếu pipeline của bạn cần tạo một hình ảnh từ một câu, Nano Banana 2 là cái duy nhất trong hai cái có thể làm được. Nếu nó cần lấy một tài nguyên đã được phê duyệt và thay đổi đúng một thứ, trình chỉnh sửa được xây dựng cho công việc đó là công cụ trực tiếp hơn — và chế độ chỉnh sửa của công cụ đa năng là một chế độ, không phải một mô hình.

Cục bộ, trên một phím

Sự khác biệt về mức độ sẵn có ở đây quan trọng hơn so với hầu hết các so sánh của chúng tôi, vì một trong hai mẫu này có trong danh mục của chúng tôi còn mẫu kia thì không.

OrcaRouter định tuyến Nano Banana 2 qua google/gemini-3.1-flash-image-preview với đúng giá niêm yết của chính Google với mức markup 0% — giá niêm yết của nhà cung cấp được truyền thẳng qua, nên khi Google thay đổi giá, bên chúng tôi cập nhật ngay trong cùng ngày. Chúng tôi không định tuyến Krea 3 và không định tuyến Nano Banana 2.1; đó là các endpoint của nhà cung cấp và đối tác. Việc trung thực về điều đó chính là mục đích của một trang so sánh.

Giá trị của một router đối với một pipeline hình ảnh hai mô hình nằm ở phần không phải là một trong hai mô hình. Chuyển đổi dự phòng tự động có nghĩa là một buổi chiều tệ của nhà cung cấp là một sự kiện định tuyến thay vì một sự cố ngừng dịch vụ. DSL định tuyến cho phép một bước tạo sinh và một bước chỉnh sửa cùng nằm trong một lời gọi thay vì hai tích hợp riêng biệt. Và vì passthrough được tính theo giá gốc, điều duy nhất mà việc nhà cung cấp thay đổi giá làm với hóa đơn của bạn là làm nó thay đổi — không có tầng biên lợi nhuận nào phải được đàm phán lại trước.

Vậy cái nào?

• Chỉnh sửa khối lượng lớn ở 2K với mức giá trần — Krea 3. $0.06 cố định so với $0.101 ở cùng độ phân giải, dưới tám giây, và một ý định đã được công bố là sẽ giảm con số này hơn nữa.

• Bất cứ thứ gì cần được tạo mới chứ không phải chỉnh sửa — Nano Banana 2. Không phải là một lựa chọn khó khăn gì; Krea 3 hoàn toàn không có đường nào để tạo.

• Định dạng rộng, 4K, hoặc các mức 512 pixel — Nano Banana 2. Mười bốn tỷ lệ khung hình bao gồm cả các dạng banner hẹp, cùng các mức độ phân giải ở cả hai phía của mức 2K gốc của Krea 3.

• Bạn cần một điểm số được đo lường trước khi quyết định — Nano Banana 2, và đó không phải là mô hình mà Google muốn bạn dùng. Đó là phần khó xử của cuộc so tài này, và nó sẽ không được giải quyết cho đến khi hoặc Krea 3 có được một suất trên bảng xếp hạng chỉnh sửa hoặc đồng hồ ngừng hỗ trợ của Nano Banana 2 chạy hết.

Kết luận kém hào nhoáng là hai sản phẩm này bổ trợ cho nhau dù cùng mang một chức danh công việc. Nano Banana 2 tạo ra hình ảnh và có thể chỉnh sửa nó; Krea 3 chỉ chỉnh sửa, và làm việc đó với mức giá chỉ nhỉnh hơn một nửa, ở độ phân giải mà hầu hết các catalogue thực sự cần. Quyết định thực sự không nằm ở việc chọn giữa hai sản phẩm — mà là liệu nửa phần chỉnh sửa trong quy trình của bạn có xứng đáng có một chuyên gia hay không, và nhật ký thay đổi của chính Google vừa khiến câu hỏi đó trở nên dễ trả lời “có” hơn một chút.