GPT-6.1 Terra vs DeepSeek V4.1 Pro: Mô hình chưa từng được phát hành

Không có DeepSeek V4.1 Pro nào để so sánh với GPT-6.1 Terra. Tính đến ngày 27 tháng 10 năm 2026, DeepSeek chưa công bố thẻ mô hình, mã định danh API, giá, trọng số hay bảng benchmark nào dưới tên đó, và một yêu cầu gửi đến endpoint rõ ràng sẽ trả về 404. Cuộc so sánh mà người mua thực sự đang thực hiện là giữa Terra và hai mô hình DeepSeek thực sự được phát hành: DeepSeek V4.1 Flash, checkpoint 1017 phát hành ngày 17 tháng 10, và DeepSeek V4 Pro, mô hình chủ lực trọng số mở 0813. Dù sao thì đó cũng là một cuộc so tài hữu ích hơn, và Terra không thắng về giá.

Tên V4.1 Pro không phải là sự bịa đặt hoàn toàn. Nó xuất phát từ một mục changelog ngày 10 tháng 9 nói rằng lưu lượng của V4 Pro sẽ được chuyển hướng sang V4.1 Flash "cho đến khi V4.1-Pro ra mắt." DeepSeek đã rút lại kế hoạch đó một ngày sau đó sau sự phản đối của các nhà phát triển và kể từ đó không nói gì thêm. Một khung thời gian ra mắt từ ngày 19–31 tháng 10 và một loạt con số tham số đã lan truyền kể từ đó, không có thông tin nào trong số đó đến từ công ty. Cái tên này là một tên tạm cho một phân hạng đã lọt vào các bài viết so sánh, và một vài trang hiện công bố bảng giá và bảng điểm chuẩn đầy tự tin cho một mô hình không thể gọi được.

404 có ý nghĩa gì đối với người mua hàng

Một mô hình bị thiếu không phải là một khoảng trống trung tính trên thị trường. Nó thay đổi việc bạn nên làm trong quý này, bởi vì chờ đợi phải trả giá và mô hình thay thế lại tốt một cách bất thường. Ghi chú định tuyến của chính DeepSeek là manh mối: khi công ty muốn chuyển lưu lượng V4 Pro đến một nơi rẻ hơn vào tháng Chín, họ đã chuyển nó sang V4.1 Flash, chứ không phải sang một mô hình kế nhiệm Pro. Dù cuối cùng V4.1 Pro là gì đi nữa, nó không phải là mô hình mà DeepSeek hiện đang hướng người dùng của chính mình tới.

Bài kiểm tra thực tế là bài kiểm tra bốn phần mà blog đã dùng cho mọi bản phát hành được đồn đoán: một ID mô hình API mà bạn có thể gọi, giá được công bố bao gồm cả giá bộ nhớ đệm, một mục trên bảng xếp hạng độc lập và trọng số trên Hugging Face. V4.1 Pro trượt cả bốn. Cho đến khi nó vượt qua cả bốn, bất kỳ trang “đối đầu” nào đưa số liệu vào cột của nó đều chỉ đang đoán.

DeepSeek thực sự bán gì

• DeepSeek V4.1 Flash (1017) — $0.15 mỗi 1M đầu vào và $0.60 mỗi 1M đầu ra ngoài giờ cao điểm, tăng gấp đôi trong các khung giờ cao điểm ngày thường; ngữ cảnh 1M token, đầu ra tối đa 384K, đầu vào văn bản và hình ảnh, khoảng 552B tham số.

• DeepSeek V4 Pro (0813) — $0.66/$1.98 ngoài giờ cao điểm, cũng tăng gấp đôi vào giờ cao điểm; ngữ cảnh 1M, đầu ra 384K, chỉ văn bản, tổng khoảng 1.6T tham số với khoảng 49B hoạt động, trọng số mở.

• GPT-6.1 Terra — 1,00/5,00 USD cho mỗi 1 triệu token đầu vào/đầu ra, tăng lên 2,00/7,50 USD khi vượt quá 272K token đầu vào; đầu vào được lưu đệm 0,05 USD; ngữ cảnh 1,05 triệu với giới hạn đầu ra 128K; đầu vào văn bản và hình ảnh; trọng số đóng, phát hành ngày 26 tháng 10.

Điều đầu tiên nổi bật là đầu ra. Cả hai mô hình DeepSeek đều cho phép 384K token đầu ra trong một yêu cầu duy nhất. Terra giới hạn ở 128K. Đối với việc tạo nội dung dài, thay đổi mã ở quy mô kho lưu trữ, hoặc bất kỳ thứ gì xuất ra toàn bộ tài liệu trong một lần gọi, Terra không phải là giải pháp thay thế trực tiếp, bất kể giá cả so sánh ra sao.

Terra đối đầu với những mô hình bạn có thể gọi

Trên Chỉ số Intelligence hiện tại của Artificial Analysis, Terra đứng ở 48 và V4.1 Flash ở 45, còn V4 Pro kém xa ở 36. Cả hai con số của Terra và Flash đều theo thang hiện tại, nhưng chúng được đo ở các thiết lập nỗ lực khác nhau, nên hãy coi khoảng cách ba điểm là mang tính định hướng chứ không chính xác. Điều không mơ hồ là phía chi phí: Artificial Analysis đặt Terra ở khoảng $0.40 mỗi tác vụ chỉ số và V4.1 Flash ở khoảng $0.26.

Các bộ đánh giá độc lập kể một câu chuyện kém tôn vinh hơn dành cho Terra. Trên Vals Index, V4.1 Flash đạt 61,26% so với 60,17% của Terra — Flash nhỉnh hơn một chút trong khi tốn ít chi phí hơn mỗi lần kiểm thử. Trên benchmark kế toán DualEntry, Flash lại đạt điểm cao hơn Terra, và mức 78,2% của Terra đưa nó xuống vị trí thứ 18 trong số 22 mô hình dù là mô hình OpenAI nhanh nhất và rẻ nhất. Một so sánh riêng về tác nhân lập trình cho thấy Flash tốn khoảng 0,30 USD mỗi tác vụ để đạt 46 điểm, so với Terra tốn 0,68–0,70 USD để đạt 48 điểm, tức chi phí gần gấp đôi để hơn hai điểm.

Mô thức này nhất quán ở tất cả các trường hợp: Terra không cạnh tranh với DeepSeek về năng lực tại một mức giá nhất định. Nó cạnh tranh về độ tin cậy, tốc độ và việc đây là một mô hình OpenAI với bộ công cụ của OpenAI hỗ trợ phía sau.

Phép tính trên một khối lượng công việc thực tế

Hãy lấy một khối lượng công việc sản xuất quy mô trung bình gồm 30 triệu token đầu vào và 6 triệu token đầu ra mỗi tháng, với tất cả các yêu cầu đều dưới 272K nên phụ phí ngữ cảnh dài của Terra không áp dụng.

• GPT-6.1 Terra — đầu vào $30.00 cộng đầu ra $30.00, hoặc $60.00 mỗi tháng.

DeepSeek V4.1 Flash — $4.50 cộng $3.60 theo mức giá ngoài giờ cao điểm, hoặc $8.10; $16.20 nếu mọi lần gọi đều rơi vào khung giờ cao điểm.

• DeepSeek V4 Pro — $19,80 cộng $11,88, hoặc $31,68 ngoài giờ cao điểm; $63,36 vào giờ cao điểm.

Terra có hóa đơn ngoài giờ cao điểm cao gấp khoảng 7,4 lần Flash và cao gấp 3,7 lần hóa đơn giờ cao điểm của Flash. So với V4 Pro, cục diện đảo ngược: Terra ở mức 60 USD có chi phí ngoài giờ cao điểm gần gấp đôi V4 Pro nhưng lại rẻ hơn một chút so với V4 Pro vào giờ cao điểm. Việc OpenAI cắt giảm giá không khiến Terra trở thành lựa chọn rẻ trong so sánh này. Nó khiến Terra có giá tương đương với sản phẩm chủ lực cũ hơn của DeepSeek và bị bỏ xa so với Flash mới hơn.

Mốc 272K quan trọng hơn vẻ bề ngoài của nó. Nếu đẩy các yêu cầu trung bình vượt ngưỡng đó, giá đầu vào của Terra sẽ tăng gấp đôi lên $2.00 và giá đầu ra lên $7.50, đưa cùng khối lượng công việc đó lên $105 mỗi tháng. Các pipeline RAG ngữ cảnh dài và tác nhân mã hóa toàn bộ kho lưu trữ nên được định giá theo con số đó, chứ không phải con số quảng cáo.

Nơi gói premium của Terra mua được thứ gì đó

Ba điều, và chúng không phải là chuyện nhỏ.

Tốc độ là yếu tố đầu tiên. Terra đạt 90,9 token đầu ra mỗi giây trên Artificial Analysis, trong khi OpenAI tuyên bố hoàn thành tác vụ nhanh hơn khoảng ba lần so với mô hình hàng đầu của chính họ, và lần chạy DualEntry cho thấy nó hoàn thành trong 16,1 giây. Các mô hình của DeepSeek rẻ nhưng chậm hơn khi xử lý các tác vụ phức tạp. Với các sản phẩm tương tác, khác biệt về độ trễ đó là một đặc điểm mà người dùng cảm nhận được.

Độ tin cậy là điểm thứ hai. Tỷ lệ đoán của Terra trên AA-Omniscience đã giảm từ 88% xuống 38% so với mô hình tiền nhiệm, và định vị của OpenAI rõ ràng là một mô hình đưa ra ít tuyên bố thiếu căn cứ hơn. V4.1 Flash là một mô hình mạnh, nhưng nó là một mô hình rẻ, và các mô hình rẻ khi gặp đầu vào mơ hồ thường trả lời thay vì từ chối đưa ra câu trả lời.

Control là mô hình thứ ba. Terra cung cấp sáu mức suy luận, nhờ đó một nhóm có thể định tuyến lưu lượng dễ sang mức nỗ lực thấp và dành phần suy nghĩ đắt đỏ cho phần đuôi. Độ chi tiết đó thường có giá trị hơn chênh lệch giá token, vì nó cho phép một mô hình đảm nhận nhiều loại công việc.

Điều mà Terra không mang lại cho bạn là trọng số mở. Trọng số của V4 Pro có thể tải xuống và kiến trúc của V4.1 Flash được tài liệu hóa. Nếu tự vận hành, tinh chỉnh hoặc lưu trú dữ liệu là yêu cầu bắt buộc, thì việc so sánh kết thúc trước khi giá được đưa vào.

Định tuyến cặp mà bạn thực sự có thể có được

Cả hai mô hình DeepSeek đều có trong danh mục của OrcaRouter — V4.1 Flash với giá $0.15/$0.60 và V4 Pro ở mức $0.66/$1.98, giá niêm yết của nhà cung cấp được chuyển nguyên với mức cộng thêm 0% — nên việc chuyển đổi giữa chúng, hoặc chuyển dự phòng từ mô hình này sang mô hình kia khi một nhà cung cấp bị suy giảm, chỉ là thay đổi ID mô hình chứ không phải một tích hợp mới. Tính đến thời điểm công bố, Terra chưa có trong danh mục; nó có sẵn qua API của OpenAI và một số nền tảng bên thứ ba, và để so sánh nó với cặp DeepSeek thì hiện tại phải gọi trực tiếp.

Sự bất đối xứng đó đáng được gọi tên thay vì che giấu: phía rẻ của cặp đối đầu này hiện nay có thể được định tuyến qua một khóa, còn phía đắt thì chưa. Các nhóm muốn thử cách tách này — Terra cho phần lớn có giám sát, Flash cho lưu lượng nhạy cảm về chi phí, V4 Pro ở nơi trọng số mở quan trọng — có thể thực hiện hai phần ba thí nghiệm đó ngay chiều nay.

Điều sẽ thay đổi bài viết này là việc V4.1 Pro phát hành với một model card thật và một mức giá thật. Nếu điều đó xảy ra, con số đầu tiên cần kiểm tra không phải điểm benchmark của nó mà là giá đầu ra của nó so với $5.00 của Terra và $0.30 của Flash ở mức cao điểm. Lợi thế của DeepSeek chưa bao giờ là các mô hình của họ thông minh hơn trên mỗi đô-la ở phân khúc cao cấp; mà là chúng rẻ hơn một cách đáng kể ở phân khúc thấp. Một hạng Pro có giá cao hơn V4 Pro sẽ cạnh tranh với Terra theo đúng cách của Terra, và hai năm qua cho thấy đó không phải là cuộc chiến mà DeepSeek chọn.

Cho đến khi endpoint phản hồi, khuyến nghị trung thực vẫn là khuyến nghị nhàm chán: hãy đánh giá hiệu năng V4.1 Flash so với Terra trên lưu lượng của chính bạn. Đây là mô hình mà DeepSeek thực sự đang hướng người dùng tới, có chi phí bằng một phần bảy vào giờ thấp điểm, và trên hai bộ kiểm thử độc lập, nó đã đạt điểm chỉ kém Terra trong vòng một điểm. Khoảng cách ba điểm chỉ số mà Terra thực sự có là thật, nhưng nó không đáng gấp bảy lần giá.