CrowdSec đánh mất 170 kho lưu trữ riêng tư trong chín phút vì lỗ hổng trong quy trình offboarding

Vào ngày 22 tháng 5 năm 2026, trong khoảng từ 05:52:29 đến 06:01:33 UTC, một người làm việc từ một địa chỉ IP ở Toronto, Canada, đã sử dụng tài khoản GitHub của một lập trình viên vừa rời CrowdSec để sao chép khoảng 170 kho lưu trữ riêng tư của công ty bảo mật Pháp này. CrowdSec đã công bố dòng thời gian đó trong báo cáo sự cố của chính mình vào 18 tháng 9 năm 2026 — ngày mà kho lưu trữ sự cố AI gán cho bản ghi này — sau khi một bản lưu trữ mã nguồn của nó xuất hiện trên chợ tội phạm mạng pwnforum vào ngày 16 tháng 9. Tài khoản vẫn hoạt động vì công ty đã cố ý để quyền truy cập GitHub của lập trình viên đó mở để họ có thể hoàn thành một số công việc. Chiếc máy tính xách tay đứng sau tài khoản đó đã bị nhiễm mười một ngày trước đó bởi sâu đánh cắp thông tin xác thực Mini Shai-Hulud mà TeamPCP đã phát tán qua các gói npm của TanStack. Bản ghi này được trích từ hồ sơ được nộp vào ngày 18 tháng 9 năm 2026, và toàn bộ tập hợp sự cố được ghi chép đầy đủ — mỗi mục có mức độ nghiêm trọng, cấp độ tin cậy, cờ tranh chấp và các nguồn riêng — nằm trong Orca AI Incident Archive, nơi có thể đọc bản ghi này bên cạnh các trường hợp chuỗi cung ứng khác từ cùng năm.

Vụ trộm không chỉ dừng lại ở mã nguồn. Báo cáo của CrowdSec cũng tiết lộ địa chỉ email của 83 người dùng, được lấy từ một danh sách giám sát khoa học dữ liệu nội bộ và phần lớn là tài khoản Gmail, cùng với họ và tên, địa chỉ email và bối cảnh đầu tư của 51 nhà đầu tư tiềm năng từ năm 2020. So với khoảng 150.000 người dùng, 83 địa chỉ là một phần nhỏ; con số đó không phải bằng không. Giám đốc điều hành Philippe Humeau dành lời xin lỗi cá nhân cho các nhà đầu tư: "Việc rò rỉ tên và địa chỉ email của quý vị là một vấn đề mà chúng tôi sẽ thảo luận trực tiếp với quý vị và các cơ quan có thẩm quyền, và vì điều này tôi xin lỗi cá nhân."

Điều mà chín phút thực sự đã lấy đi

Các bản ghi Git mà GitHub trả lại cho CrowdSec bắt đầu lúc 05:52:32.138 UTC bằng một lệnh fetch nhắm vào một trong các kho lưu trữ của công ty, và hoạt động dừng lại lúc 06:01:33. Con số khoảng 170 kho lưu trữ riêng tư của bản lưu trữ đến từ dữ liệu Git đó. Trong bài viết của mình, Humeau mô tả việc phơi lộ là “chỉ giới hạn ở mã nguồn của CrowdSecurity, bao gồm hơn 130 kho lưu trữ công khai và nhiều kho riêng tư.” DevOps.com, khi đưa tin về sự cố vào ngày 24 tháng 9, đưa ra tổng số kho công khai và riêng tư vào khoảng 300 kho lưu trữ — một con số lớn hơn con số kho riêng tư của chính CrowdSec, và là con số mà báo cáo của công ty không nêu.

Nội dung bị lộ là những thành phần thông thường của một công ty SaaS phát triển nhanh: mã nguồn của bảng điều khiển web, các script triển khai và tự động hóa, cùng các script và mô hình khoa học dữ liệu đứng sau phần phân tích của nó. Mục nhạy cảm nhất mà CrowdSec nêu tên là “thuật toán đồng thuận” quyết định những địa chỉ IP nào lọt vào danh sách chặn của mình. Kiến trúc của thuật toán vốn đã công khai, nhưng các ngưỡng về tính đa dạng và phát hiện của nó thì chưa, và giờ đây những ngưỡng đó đã được biết. Humeau lập luận rằng các ngưỡng này là một mục tiêu luôn thay đổi và rằng việc điều hướng cơ chế đồng thuận vẫn sẽ đòi hỏi một đội máy chủ lớn và tốn kém; công ty nói rằng họ có thể điều chỉnh chúng và đang theo dõi các sai lệch.

Thông tin xác thực là phần lẽ ra có thể đã tệ hơn nhiều. “Chúng tôi đã gần như sạch hoàn toàn,” Humeau viết. Bí mật duy nhất có thể dùng được trong bản dump là một token AWS Simple Notification Service, chỉ được cấp phạm vi xuất bản trên một topic duy nhất. Ai đó đã thử nghiệm nó vào ngày 17 tháng 8 năm 2026 từ IP 23.234.84.102, gọi GetCallerIdentity và ListTopics đối với cả hai topic dev và env, và không thu được gì thêm. Hầu hết các token và bí mật khác trong mã đã được thu hồi hoặc luân chuyển trước khi xảy ra rò rỉ. CrowdSec cho biết cơ sở hạ tầng và cơ sở dữ liệu của mình không bị truy cập và không có mã nào bị thay đổi trong dự án mã nguồn mở, mã nguồn riêng tư hay các pipeline build của mình.

Tại sao tài khoản vẫn hoạt động được

Sự cố offboarding thì nhỏ và cụ thể. Vào thời điểm nhà phát triển rời đi, CrowdSec đã gỡ các quyền truy cập khác của người này; tài khoản GitHub vẫn được duy trì hoạt động, Humeau viết, vì “chúng tôi đã kết thúc hợp tác với nhà phát triển của mình trong êm đẹp, và anh ấy muốn hoàn tất một số công việc.” Tài khoản đã bị xóa khỏi tổ chức GitHub vào 25 tháng 5, ba ngày sau khi các kho lưu trữ đã được sao chép.

Vào thời điểm đó, CrowdSec không thể phát hiện vụ đánh cắp, và lý do đáng được nêu chính xác. Token OAuth không có trong nhật ký kiểm toán của tổ chức hoặc trong nhật ký kiểm toán của bất kỳ thành viên hiện tại nào, và vào lúc có người đi tìm thì nó không còn tồn tại nữa: nó đã được tạo, sử dụng và hết hạn mà không để lại dấu vết nào mà công ty có thể đọc được. GitHub chỉ lưu giữ hoạt động Git trong cửa sổ bảy ngày cuốn chiếu đối với các tổ chức không dùng gói doanh nghiệp, như chính CrowdSec lưu ý. Bước đột phá đến từ đội hỗ trợ của GitHub, đội đã truy vết toàn bộ vòng đời của token và cung cấp hoạt động Git trong cửa sổ hai giờ quanh thời điểm sao chép. Đó là cách công ty lần ra tài khoản của một nhân viên đã rời đi. Mối liên hệ ngược lại với TanStack cũng đến từ chính quá trình đó.

Bản lưu trữ bị rò rỉ tự mang theo bằng chứng của chính nó. .github/.git/configbên trong đó ghi lại một URL gốc có dạng oauth2:gho_xxxxxxxxx@github.com, xác định thông tin đăng nhập đó là token OAuth của GitHub và khớp với phương pháp luận đã được ghi nhận của TeamPCP. CrowdSec cho biết họ đã kiểm tra máy của các nhà phát triển để tìm các gói độc hại và không tìm thấy phiên bản TanStack nào bị cài cửa hậu trong các kho của chính mình — một kết quả mà họ mô tả là chưa đủ kết luận chứ không phải để minh oan.

Ai đã làm việc đó, và mức độ chắc chắn của việc quy kết là bao nhiêu

CrowdSec quy kết việc tải xuống cho “một trong những người sáng lập BreachForum và một thành viên, diencracked”, với địa chỉ của thành viên này được ghi là diencracked@cock.li, hoạt động từ một IP Toronto với múi giờ của máy được đặt thành UTC-4. Công ty bổ sung thêm phần dè dặt của riêng mình trong cùng câu: “Ít nhất thì đó là những gì dữ liệu Git cho thấy.” Báo cáo ngày 22 tháng 9 của Dark Reading cũng đưa ra quy kết tương tự cho người sáng lập BreachForum và tên định danh diencracked.

Chiến dịch thượng nguồn được ghi chép đầy đủ hơn so với các danh tính đứng sau nó. Các gói của TanStack đã bị cài backdoor vào ngày 11 tháng 5 năm 2026, khi 84 phiên bản độc hại trên 42 gói được phát hành; The Hacker News ghi nhận vụ xâm nhập là CVE-2026-45321 và trích dẫn bản tư vấn của chính TanStack về payload đánh cắp thông tin xác thực. Dòng thời gian của CrowdSec lưu ý rằng vào ngày 22 tháng 5, cùng ngày với bản sao kho lưu trữ, TeamPCP — được CrowdSec theo dõi là UNC6780 — đã nhận trách nhiệm về việc xâm nhập các kho lưu trữ thuộc Mistral AI.

Những gì đã được xác lập, và những gì chưa.

Đã xác nhận: một bản sao của khoảng 170 kho lưu trữ riêng tư đã diễn ra vào ngày 22 tháng 5 năm 2026, trong khung chín phút, bằng cách sử dụng tài khoản GitHub vẫn còn hiệu lực của một lập trình viên đã rời đi — một chuỗi sự việc được tái dựng từ chính hồ sơ hoạt động Git của GitHub, chứ không phải suy đoán. Cũng được xác nhận theo lời giải trình của chính công ty: việc lộ 83 địa chỉ email người dùng và thông tin chi tiết của 51 nhà đầu tư tiềm năng, việc thu hồi ngày 25 tháng 5, token SNS bị dò thử, và phát hiện rằng không có mã nào bị thay đổi và không có cơ sở hạ tầng hay cơ sở dữ liệu nào bị truy cập.

Chưa xác định:gói độc hại nào đã đến được máy tính xách tay, và khi nào. CrowdSec nói rõ rằng họ không xác định được cả hai. Quá trình quét kho lưu trữ của công ty không đưa ra kết luận, và các máy của lập trình viên công ty đều sạch, điều này có phần trái khoáy với một chiếc máy tính xách tay mà theo chính lời công ty, đã bị xâm phạm. Khoảng trống này được thừa nhận chứ không được lấp đầy.

Chưa công bố:phía GitHub trong cuộc điều tra. CrowdSec cho biết nhóm hỗ trợ của GitHub đã xác nhận nguồn gốc TanStack, nhưng The Hacker News lưu ý rằng báo cáo của công ty không chứa phát hiện nào từ chính GitHub, và GitHub chưa công bố tường trình của riêng mình về vòng đời của token.

Xác nhận chéo:Dark Reading, The Hacker News và DevOps.com đều đưa tin về sự cố trong vòng một tuần, và cả ba đều dựa trên báo cáo của CrowdSec và khuyến cáo của TanStack chứ không dựa trên một cuộc kiểm tra pháp chứng độc lập đối với các hệ thống của CrowdSec. Dark Reading bổ sung bình luận từ những người hành nghề bên ngoài, bao gồm Denis Calderone của Suzu Labs, người gọi sự chậm trễ thu hồi là "chuyện sơ đẳng từ ngày đầu". Một ghi chú nghiên cứu của Cloud Security Alliance đề ngày 20 tháng 9 lặp lại trình tự này, nhưng tài liệu có tuyên bố từ chối trách nhiệm riêng rằng nó được tạo ra với sự hỗ trợ của AI và chưa trải qua đánh giá chính thức của CSA — điều đáng biết trước khi nó được tính là một phát hiện độc lập thứ hai. Kho lưu trữ chấm mức độ tin cậy của hồ sơ là A, tranh chấp là sai, tổn hại thực tế là đúng.

Câu phát biểu đầu tiên và bản đính chính.

Tuyên bố công khai đầu tiên của CrowdSec, vào ngày 17 tháng 9, cho biết rằng "không có dữ liệu khách hàng, thông tin đăng nhập/mật khẩu, tên, tổ chức hay bất kỳ thứ gì khác bị rò rỉ, và CrowdSec không lưu trữ PII hoặc nhật ký khách hàng; tác động chỉ giới hạn ở CrowdSec." Công ty cũng đưa ra một giả thuyết kỹ thuật: rằng một thành phần nội bộ đã bị cài cửa hậu để đánh cắp một khóa API có khả năng đọc mã riêng tư.

Báo cáo đầy đủ hơn một ngày sau đó đã thay thế giả thuyết đó bằng lời kể của nhân viên đã rời đi, đồng thời tiết lộ 83 địa chỉ và 51 nhà đầu tư. The Hacker News mô tả đây là việc tuyên bố trước đó được đính chính. Cách diễn đạt của chính CrowdSec hẹp hơn: 83 địa chỉ đến từ danh sách giám sát khoa học dữ liệu chứ không phải hồ sơ khách hàng, và thông tin chi tiết về nhà đầu tư có từ năm 2020. Cả hai mô tả đều có thể đúng cùng lúc — các địa chỉ không phải tài khoản khách hàng, và chúng vẫn là dữ liệu cá nhân trong một bản rò rỉ được công bố trên diễn đàn tội phạm mạng. Công ty cho biết sẽ thông báo cho những người dùng và nhà đầu tư bị ảnh hưởng, đồng thời báo cáo vụ rò rỉ với cơ quan chức năng.

Điều gì đã thay đổi sau đó?

• Thông tin xác thực và mã thông báo được tìm thấy trong kho lưu trữ đã được xoay vòng vào đêm ngày 16 tháng 9 và trong suốt ngày 17 tháng 9, với phần xoay vòng còn lại được hoàn tất vào sáng hôm sau.

• Phát hiện và ứng phó điểm cuối hiện đã được triển khai trên máy trạm và máy tính xách tay của những người làm việc với mã nguồn hoặc hạ tầng của CrowdSec; công ty nêu tên Aikido Security là sản phẩm. Humeau thừa nhận lẽ ra nó phải được triển khai sớm hơn, và cũng thừa nhận rằng máy của một cựu nhân viên khó có khả năng đã chạy nó.

• Các ngưỡng của thuật toán đồng thuận bị lộ trong vụ rò rỉ đang được điều chỉnh, cùng với việc giám sát chặt chẽ hơn đối với sai lệch thống kê trên toàn mạng danh sách chặn.

• Công ty đã tự đặt ra mục tiêu rút ngắn cùng quy trình phản ứng đó — kiểm kê, luân chuyển, điều tra pháp y và công bố thông tin — từ 48 giờ xuống dưới 24 giờ.

• Theo cách diễn đạt của công ty, những người dùng và nhà đầu tư bị ảnh hưởng đang được liên hệ trực tiếp, và vụ rò rỉ đang được báo cáo với cơ quan chức năng.

Vì sao mục này nằm trong kho lưu trữ sự cố AI

Việc AI tham gia ở đây mang tính hạ tầng, và đáng để nói chính xác điều đó nghĩa là gì. Không có nội dung nào trong bản tường trình của CrowdSec mô tả một hệ thống AI đưa ra quyết định trong lúc xâm nhập; chủ thể là một người hoặc nhiều người sử dụng một token bị đánh cắp. Điều khiến vụ việc trở thành sự cố của ngành AI là phạm vi ảnh hưởng. Các thư viện của TanStack xây dựng giao diện cho rất nhiều phần mềm hiện đại, con sâu đã thu thập token được tạo ra để lấy thông tin xác thực cloud, SSH và nhà cung cấp mô hình trong một lần, và tài liệu bị sao chép ra khỏi CrowdSec bao gồm các script và mô hình khoa học dữ liệu chứ không chỉ mã ứng dụng.

Chiến dịch tương tự đã vươn tới trực tiếp các công ty AI. Dòng thời gian của CrowdSec ghi nhận TeamPCP tuyên bố đã chiếm các kho lưu trữ của Mistral AI vào ngày 22 tháng 5, và The Hacker News đưa tin rằng hai thiết bị của nhân viên OpenAI đã bị ảnh hưởng, với việc truy cập trái phép vào một nhóm hạn chế các kho mã nội bộ. Kho lưu trữ ghi nhận vụ CrowdSec là nạn nhân hạ nguồn thứ hai của vụ xâm phạm TanStack tháng 5, sau các thiết bị của nhân viên OpenAI đó.

Khoảng cách giữa bản sao và việc phát hiện ra nó là phần đáng được lan truyền. Các kho lưu trữ đã bị lấy đi vào ngày 22 tháng 5; CrowdSec biết được vụ rò rỉ vào ngày 16 tháng 9, khi nhóm Fuites Info liên hệ với công ty về bài đăng trên pwnforum — 117 ngày sau đó, và không phải từ hệ thống giám sát của chính mình. Cơ chế khiến sự chậm trễ này có thể xảy ra không hề kỳ lạ: một tài khoản tồn tại quá mục đích của nó ba ngày, một token không để lại dấu vết nào trong các nhật ký mà công ty có thể đọc, và những chiếc máy tính xách tay của lập trình viên không có công cụ phát hiện điểm cuối. CrowdSec, một công ty bán giải pháp phát hiện mối đe dọa, lại có cả ba.