Naver, Kakao và Karrot đã cấm OpenClaw trên thiết bị làm việc

Vào tháng 2 năm 2026, Naver, Kakao và Karrot – công ty đứng sau chợ đồ cũ Danggeun – đã ban hành thông báo nội bộ hạn chế tác nhân AI mã nguồn mở OpenClaw trên mạng lưới và thiết bị làm việc của doanh nghiệp. Chosun Biz, The Korea Times, The Hankyohreh và News1 đều đưa tin về các thông báo này vào ngày 8 tháng 2 năm 2026. Lý do được nêu không phải là một vụ vi phạm mà là đặc tính của công cụ: OpenClaw đọc màn hình, di chuyển chuột và bàn phím cũng như chạy các lệnh, và các công ty đánh giá rằng một tác nhân có những quyền hạn đó có thể mang theo tài liệu mật của doanh nghiệp và dữ liệu cá nhân ra ngoài. Không có nguồn nào được đọc cho bài viết này báo cáo rằng bất kỳ ai trong ba công ty đã gặp phải rò rỉ. Kho lưu trữ ghi nhận đây là một hồ sơ chính sách, được chấm mức A về độ tin cậy, không ghi nhận tổn hại thực tế nào, và toàn bộ tập hồ sơ, bao gồm các mục về Hàn Quốc và quản trị tác nhân lân cận sự cố này, nằm trong Orca AI Incident Archive.

Những gì ba công ty thực sự đã nói với nhân viên

Kakao là công ty duy nhất trong số ba công ty đứng tên đưa ra lời giải thích. Trong một tuyên bố gửi The Korea Times, công ty cho biết: "Chúng tôi đã ban hành thông báo rằng, nhằm bảo vệ tài sản thông tin của công ty, việc sử dụng tác nhân AI mã nguồn mở OpenClaw bị hạn chế trên mạng nội bộ và trên các thiết bị làm việc." Chosun Biz đăng cùng tuyên bố đó bằng tiếng Hàn và nói thêm rằng thông báo đã được gửi tới nhân viên, bao gồm cả các lập trình viên.

Đối với hai công ty còn lại, hồ sơ ghi nhận dựa trên các nguồn tin trong ngành chứ không phải từ chính các công ty. Chosun Biz và News1 đều đưa tin rằng Naver đã ban hành thông báo cho nhân viên, bao gồm cả lập trình viên; The Korea Times nêu rằng Naver “cũng đã cấm OpenClaw trong nội bộ công ty.” Không có tuyên bố, người phát ngôn hay nội dung thông báo nào của Naver xuất hiện trong bất kỳ bài đưa tin nào được đọc cho bài viết này. Biện pháp của Karrot được The Korea Times mô tả chính xác nhất, khi đưa tin rằng công ty đang “chặn cả việc sử dụng và truy cập OpenClaw và Moltbot,” với lý do là những rủi ro khó quản lý hoặc kiểm soát đối với công ty.

Việc nhắc đến hai cái tên không phải là chi tiết để đọc lướt qua. Asia Economy đưa tin rằng dự án khởi chạy với tên ClaudeBot, trở thành Moltbot sau khi Anthropic phản đối nhãn hiệu, và cuối cùng chốt tên OpenClaw, còn News1 xác định mốc tên cuối cùng là một bài đăng blog chính thức vào ngày 29 tháng 1 năm 2026. Một khối nêu cả OpenClaw và Moltbot đề cập đến một công cụ dưới hai trong số những cái tên mà nó mới mang gần đây. Về mặt kỹ thuật, người ta không biết khối đó thực sự gồm những gì: không bên nào trong số ba bên đã công bố thông báo, và không báo cáo nào trích dẫn một tài liệu nội bộ.

Cũng không có ngày hiệu lực được nêu rõ. Chosun Biz và News1 đều mô tả các thông báo này được đưa ra “gần đây” trước các bài báo ngày 8 tháng 2 của họ, đó là lý do kho lưu trữ ghi ngày hành động là tháng 2 năm 2026 với độ chính xác đến tháng thay vì đến ngày. Chosun Biz nói thêm, dẫn nguồn tin ngành, rằng Samsung Electronics và SK hynix đã không đưa ra thông báo riêng về OpenClaw vì các công ty lớn của Hàn Quốc đã chặn AI tạo sinh trên mạng nội bộ khi ChatGPT xuất hiện vào năm 2023. Đó là thông tin do một cơ quan báo chí duy nhất quy cho các nguồn giấu tên, không phải xác nhận của công ty.

Vì sao một tác nhân điều khiển máy tính để bàn lại đặt ra giới hạn

OpenClaw không phải là chatbot trong một thẻ trình duyệt. The Korea Times mô tả nó là một agent mã nguồn mở, tự triển khai, được xây dựng để đóng vai trò "đôi tay" của một mô hình ngôn ngữ lớn, duyệt web, chỉnh sửa tệp, chạy lệnh hệ thống và truy cập các dịch vụ trực tuyến thông qua tiện ích bổ sung dạng mô-đun. The Hankyoreh lưu ý rằng nó có thể chạy suốt ngày đêm miễn là máy được bật, và có thể giao việc cho nó qua ứng dụng trò chuyện như Telegram. ZDNet Korea nêu điểm quan trọng đối với nhà tuyển dụng: agent hành động trong phạm vi quyền của chính tài khoản người dùng đang đăng nhập, nên phạm vi tiếp cận của nó là phạm vi tiếp cận của nhân viên.

Các phát hiện bảo mật xoay quanh quyết định này tách biệt với chính quyết định, và không công ty nào trong ba công ty cho biết phát hiện nào trong số đó, nếu có, đã dẫn đến thông báo. Bài viết của The Seoul Economic Daily mà kho lưu trữ dẫn lại ghi nhận rằng “một số phân tích bảo mật đã phát hiện các trường hợp khóa API được lưu trữ mà không được mã hóa”. Asia Economy đưa tin về các trường hợp đã được công bố trước đây trong đó khóa API bị lộ, và các trường hợp sử dụng prompt injection gián tiếp để trích xuất thông tin cá nhân và tài chính. ZDNet Korea đưa tin rằng công ty bảo mật Zenity đã công bố một bản chứng minh khái niệm trong đó một chỉ dẫn độc hại được nhúng trong tài liệu khiến agent tuồn hoặc xóa tệp, và rằng Snyk cho biết họ đã phát hiện thông tin xác thực nhạy cảm bị lộ trong thị trường kỹ năng của agent. The Hankyoreh đưa tin rằng OpenSourceMalware đã kiểm tra ClawHub, thị trường nơi các kỹ năng của agent được đăng tải, trong khoảng thời gian từ ngày 31 tháng 1 đến ngày 2 tháng 2 và phát hiện 386 kỹ năng độc hại.

Đó là những tuyên bố nghiên cứu của các công ty bảo mật được nêu tên và một nhóm nhà nghiên cứu, được các cơ quan truyền thông Hàn Quốc đưa tin, và chúng mô tả một loại rủi ro chứ không phải một sự việc tại Naver, Kakao hay Karrot. Tuyên bố của Kakao nêu lý do cho thông báo của mình là bảo vệ tài sản thông tin. Còn của Karrot, như được đưa tin, là rủi ro mà công ty không thể quản lý hoặc kiểm soát. Không bên nào nêu một lỗ hổng, CVE hay bản khuyến nghị cụ thể, và không có báo cáo nào được đọc cho bài viết này nói rằng một nhân viên tại bất kỳ trong ba công ty đã cài đặt một skill độc hại hoặc làm rò rỉ bất cứ điều gì.

Tuần đó đã diễn ra như thế nào

Các thông báo xuất hiện dồn thành một cụm. Vào ngày 8 tháng 2, Chosun Biz đăng lúc 15:14 giờ địa phương, The Korea Times lúc 16:30, News1 lúc 18:29 và The Hankyoreh lúc 19:38. Bài tiếng Anh của Seoul Economic Daily, mà kho lưu trữ dẫn làm nguồn, được ghi ngày 9 tháng 2 lúc 11:01 và không phải một bài báo do phóng viên thực hiện mà là một mục trong bản tin AI PRISM của tờ báo, một dịch vụ tóm tắt mà tờ báo mô tả là dựa trên AI và được phát triển với sự hỗ trợ của Korea Press Foundation; cùng nội dung này xuất hiện dài trong bài đưa tin tiếng Hàn một ngày trước đó. Hai ngày trước cụm thông báo đó, vào ngày 5 tháng 2, Bộ Công nghiệp và Công nghệ thông tin Trung Quốc cảnh báo rằng OpenClaw có thể trở thành một đường dẫn cho các cuộc tấn công mạng và rò rỉ dữ liệu nếu được cấu hình không đúng cách, đồng thời kêu gọi tăng cường xác minh danh tính và kiểm soát truy cập, theo Chosun Biz đưa tin dẫn nguồn truyền thông nước ngoài. The Korea Times lưu ý rằng cảnh báo của Trung Quốc chưa đi đến mức ban hành lệnh cấm hoàn toàn.

Điều gì đã được xác lập, điều gì được báo cáo và điều gì không

Đã được xác lập, có ghi nhận chính thức: rằng Kakao đã hạn chế OpenClaw trên mạng doanh nghiệp và các thiết bị làm việc của mình và đã tự nói như vậy bằng lời của chính họ; rằng thông báo cũng đã được gửi đến nhân viên tại Naver và Karrot, như được bốn cơ quan truyền thông đưa tin nhất quán; rằng lệnh chặn của Karrot bao gồm cả OpenClaw và Moltbot; và rằng mối quan ngại được các công ty nêu rõ là việc rò rỉ thông tin doanh nghiệp và dữ liệu cá nhân thông qua một tác nhân điều khiển máy tính của người dùng.

Được báo cáo nhưng chưa được các công ty xác nhận: phạm vi các biện pháp của Naver và Karrot, vốn dựa trên các nguồn tin trong ngành; tuyên bố rằng Samsung Electronics và SK hynix giữ im lặng vì họ đã hạn chế AI tạo sinh; và bất kỳ con số nào về số nhân viên nằm trong phạm vi. Không có báo cáo nào được đọc cho bài viết này đưa ra con số về nhân viên bị ảnh hưởng, số lượng thiết bị, hoặc ngày mà bất kỳ thông báo nào có hiệu lực.

Hoàn toàn chưa được xác lập: nội dung của bất kỳ thông báo nào; liệu hạn chế là tạm thời hay không có thời hạn; liệu nó được thực thi bằng chặn mạng, quản lý thiết bị hay cơ chế tự giác; liệu có ai tại ba công ty đã thực sự cài đặt OpenClaw hay chưa; và liệu có dữ liệu nào bị lộ ra ngoài hay không. Không có nguồn nào được đọc cho bài viết này báo cáo về tổn hại đối với bất kỳ công ty nào trong ba công ty, và cách diễn đạt xuyên suốt mang tính dự báo. Tiêu đề của chính bản ghi gọi đây là lệnh cấm toàn công ty, trong khi các bài đưa tin gốc lại mô tả những biện pháp có mức độ khác nhau, với việc Kakao hạn chế sử dụng, Naver được báo cáo là cấm, và Karrot chặn sử dụng và truy cập. Tất cả đều liên quan đến mạng công ty và thiết bị làm việc; không báo cáo nào nói bất cứ điều gì về việc nhân viên làm gì trên máy cá nhân.

Cũng cần nói chính xác về loại mục này là gì. Kho lưu trữ phân loại nó là chính sách, gắn thẻ GOV, với mức độ nghiêm trọng info, nhưng chủ thể là ba nhà tuyển dụng tư nhân chứ không phải cơ quan quản lý. Không có cơ quan chức năng Hàn Quốc nào được báo cáo là đã ra lệnh, chấp thuận hoặc thậm chí bình luận về hạn chế này, và cảnh báo chính phủ duy nhất trong bài là của Trung Quốc, liên quan đến một khu vực tài phán khác.

Điều gì đã thay đổi sau đó?

Việc tìm kiếm các bài đưa tin bằng tiếng Hàn và tiếng Anh cho bài viết này không tìm thấy báo cáo nào cho rằng Naver, Kakao hay Karrot đã thu hồi, thu hẹp hoặc mở rộng hạn chế, và cũng không có báo cáo nào về rò rỉ tại bất kỳ công ty nào trong số đó để giải thích điều này sau khi sự việc xảy ra. Kho lưu trữ không ghi ngày kết thúc, điều này nhất quán với các thông báo như được mô tả: không bài đưa tin nào đề cập đến thời hạn hết hiệu lực. The Korea Times, trong cùng bài viết, lưu ý rằng một cộng đồng OpenClaw nói tiếng Hàn trên X đã thu hút hơn 1.800 thành viên chia sẻ mẹo sử dụng và giảm thiểu rủi ro, vì vậy việc sử dụng xung quanh lệnh cấm rõ ràng vẫn tiếp tục trong những người mà lệnh cấm không vươn tới.

Điều hữu ích nhất mà bản ghi này lưu giữ không phải là một lỗ hổng mà là một quyết định, do các nhà tuyển dụng đưa ra chứ không phải cơ quan quản lý, vào thời điểm danh tiếng bảo mật của chính công cụ vẫn đang được định hình. Nó ghi lại những gì ba công ty đã nói và thời điểm họ nói điều đó. Điều nó không thể ghi lại, vì không công ty nào trong số họ công bố nó, chính là thông báo đó.