MiMo-V2.6-Pro vs DeepSeek V4 Pro: สองเรือธงโอเพนซอร์สที่ห่างกันสิบคะแนนดัชนี

Xiaomi MiMo-V2.6-Pro และ DeepSeek V4 Pro เป็นสิ่งประเภทเดียวกัน — โมเดลเรือธงแบบ mixture-of-experts สัญชาติจีนที่มีพารามิเตอร์ระดับล้านล้าน ใช้สัญญาอนุญาต MIT รองรับบริบท 1M โทเคน และเป็นเวตเปิดที่คุณดาวน์โหลดได้วันนี้ — และทั้งสองห่างกันสิบคะแนนบน Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 โดยได้ 46 ต่อ 36 ทั้งสองยังเห็นไม่ตรงกันว่าเรือธงมีไว้เพื่ออะไร DeepSeek V4 Pro เปิดตัวเมื่อวันที่ 13 สิงหาคม 2026 เป็นโมเดลให้เหตุผลแบบข้อความล้วน: 1.6 ล้านล้านพารามิเตอร์ โดยมี 49 พันล้านที่ทำงานอยู่ และไม่มีอินพุตภาพ เสียง หรือวิดีโอในส่วนที่เปิดเผยของโมเดลเลย Xiaomi MiMo-V2.6-Pro เปิดตัวเมื่อวันที่ 21 กันยายน 2026 มี 1.02 ล้านล้านพารามิเตอร์ โดยมี 42 พันล้านที่ทำงานอยู่ และรับข้อความ ภาพ วิดีโอ และเสียง ความแตกต่างนี้ตัดสินการนำไปใช้งานได้มากกว่าสิบคะแนนนั้น และเป็นสิ่งแรกที่ต้องเคลียร์ก่อนที่คุณจะเปรียบเทียบสิ่งอื่นใด

ไลเซนส์เดียวกัน คนละเครื่อง

เริ่มจากสิ่งที่เหมือนกันอย่างแท้จริงก่อน เพราะมันมีมากกว่าที่คุณคาดว่าจะพบในสองแล็บที่แข่งขันกัน ทั้งคู่เผยแพร่ภายใต้ป้ายสัญญาอนุญาต MIT บนที่เก็บโค้ดสาธารณะ ซึ่งหมายถึงการนำไปใช้ในเชิงพาณิชย์ การดัดแปลง และการฝึกเพิ่มเติมได้โดยไม่มีเงื่อนไขเรื่องรายได้หรือข้อจำกัดขอบเขตการใช้งาน ทั้งคู่อ้างว่ามีหน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเคน ทั้งคู่เป็นดีไซน์แบบ sparse mixture-of-experts — สถาปัตยกรรมนี้กลายเป็นค่าเริ่มต้นในระดับนี้ ไม่ใช่จุดแตกต่าง และทั้งคู่ฝึกโดยแล็บที่เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการน้อยกว่าแล็บแนวหน้าของตะวันตก

• พารามิเตอร์ — MiMo-V2.6-Pro ทั้งหมด 1.02T / ใช้งาน 42B; DeepSeek V4 Pro ทั้งหมด 1.6T / ใช้งาน 49B

• รูปแบบอินพุต — MiMo-V2.6-Pro ข้อความ, รูปภาพ, วิดีโอ, เสียง; DeepSeek V4 Pro ข้อความเท่านั้น

• บริบท — 1M โทเคนทั้งคู่; DeepSeek V4 Pro จำกัดเอาต์พุตไว้ที่ 384K โทเคน

• คะแนนดัชนี — MiMo-V2.6-Pro 46 บน Intelligence Index v4.3.2; DeepSeek V4 Pro 36 บนเวอร์ชันเดียวกัน

• ต้นทุนต่องาน Index — MiMo-V2.6-Pro $0.13; DeepSeek V4 Pro $0.67

• อัตราที่ประกาศ — MiMo-V2.6-Pro $0.43 / $0.87 ต่อ 1 ล้านโทเคน; DeepSeek V4 Pro $1.32 / $3.96 ตามที่ Artificial Analysis ระบุไว้ ก่อนกำหนดช่วงพีค/นอกพีคของ DeepSeek เอง

• ความเร็ว — MiMo-V2.6-Pro 134.3 โทเคนเอาต์พุต/วินาที; DeepSeek V4 Pro 97.4

• เวลาถึงโทเคนแรก — MiMo-V2.6-Pro 2.15 วินาที; DeepSeek V4 Pro 1.62 วินาที

อ่านรายการนั้นสองครั้ง เพราะมีสองแถวที่ขัดกับสัญชาตญาณ โมเดลที่เล็กกว่าทำคะแนนได้สูงกว่า 10 คะแนน — พารามิเตอร์ที่ใช้งานจริง 42 พันล้านเอาชนะ 49 พันล้าน ไม่ใช่ความต่างจากการปัดเศษ แต่เป็นผลลัพธ์หลังการฝึก และเป็นสัญญาณที่ชัดเจนที่สุดในcomparisonนี้ว่าคุณภาพของการเรียนรู้แบบเสริมกำลังได้แซงขนาดดิบในฐานะคันโยกขับเคลื่อนแล้ว และโมเดลที่ถูกกว่าก็ยังเร็วกว่าด้วย ทั้งในด้านทรูพุตและต้นทุนต่องาน ซึ่งตรงข้ามกับข้อแลกเปลี่ยนที่มักเจอ Xiaomi ไม่ได้ขายส่วนลดให้คุณแลกกับการต้องอดทนรอ จุดได้เปรียบของ DeepSeek คือเวลาไปถึงโทเคนแรก 1.62 วินาที เทียบกับ 2.15 — เป็นข้อได้เปรียบจริง แต่เป็นหมวดเดียวที่ V4 Pro นำ

ทำไมเวอร์ชันดัชนีเดียวกันจึงสำคัญในกรณีนี้

การเปรียบเทียบโมเดลน้ำหนักเปิดข้ามการปรับปรุงเวอร์ชันของดัชนีคือจุดที่การเปรียบเทียบที่เผยแพร่ส่วนใหญ่ผิดพลาด ดังนั้นหมายเลขเวอร์ชันจึงไม่ใช่แค่เชิงอรรถ Artificial Analysis ได้สร้าง Intelligence Index ขึ้นใหม่เป็น v4.3 เมื่อเดือนกันยายน 2026 และคะแนนขยับอย่างมีนัยสำคัญเมื่อข้ามเส้นแบ่งนั้น — Claude Opus 5 เสียไปสามคะแนนระหว่าง v4.2 และ v4.3 และวงการโมเดลน้ำหนักเปิดก็ถูกจัดเรียงใหม่ ตัวเลขทั้งสองข้างต้นเป็น v4.3.2 ซึ่งหมายความว่า 46 และ 36 สามารถเปรียบเทียบกันได้โดยตรง ทั้งสองไม่สามารถเปรียบเทียบกับตัวเลขเก่าที่คุณจะพบถูกอ้างถึงที่อื่นสำหรับโมเดลใดโมเดลหนึ่งในสองรุ่นนี้ได้

นั่นไม่ใช่เรื่องสมมติ มีรายงานอย่างแพร่หลายว่า DeepSeek V4 Pro อยู่ที่ 53 บนมาตรวัดดัชนีเวอร์ชันก่อนหน้าในเดือนสิงหาคม 2026 และเนื้อหาที่เราทำเองในช่วงนั้นก็รายงานเช่นนั้น บน v4.3.2 โมเดลเดียวกันอ่านค่าได้ 36 ไม่มีอะไรเกี่ยวกับโมเดลเปลี่ยนไป แต่มาตรวัดต่างหากที่เปลี่ยน ถ้าคุณมีสเปรดชีตที่มี 53 อยู่ข้าง ๆ 46 สำหรับ MiMo-V2.6-Pro คุณก็มีการเปรียบเทียบที่จะชี้คุณไปยังโมเดลผิด การจับคู่ที่ถูกต้องคือ 46 กับ 36 และข้อสรุปที่ถูกต้องคือ โมเดลที่เปิดตัวห้าสัปดาห์ถัดมา โดยมีจำนวนพารามิเตอร์เพียงสองในสามนั้น ล้ำหน้าอย่างมีนัยสำคัญ

ช่องว่างในการรายงานระหว่างสองห้องแล็บ

มีความแตกต่างประการที่สองที่ละเอียดอ่อนกว่า และมันเกี่ยวกับสิ่งที่แต่ละแล็บยินยอมให้ตรวจสอบ

46 ของ MiMo-V2.6-Pro เป็นผลการวัดของ Artificial Analysis สำนักประเมินได้รันชุดทดสอบของตนเอง — การประเมินสิบรายการครอบคลุมด้านการให้เหตุผล ความรู้ คณิตศาสตร์ และการเขียนโค้ด — กับโมเดลที่เปิดตัวแล้ว และเผยแพร่ผลลัพธ์ พร้อมตัวเลขการทำงาน: 134.3 โทเคน/วินาที, 2.15 วินาทีถึงโทเคนแรก, ส่วนลดแคช 99%, $0.13 ต่องานดัชนี และต้นทุนการประเมินรวม $206.66 นี่เป็นตัวเลขของบุคคลที่สามเกี่ยวกับโมเดลของ Xiaomi

ตัวเลขเอเจนต์ที่เป็นพาดหัวของ DeepSeek V4 Pro นั้นเป็นของ DeepSeek เอง และช่องว่างระหว่างตัวเลขเหล่านั้นกับตัวเลขจากแหล่งอิสระก็ได้รับการบันทึกไว้แล้ว เอกสารเปิดตัวของบริษัทรายงานว่า Terminal-Bench 2.1 อยู่ที่ 87.9, DeepSWE อยู่ที่ 62.7, CyberGym อยู่ที่ 83.3 และ SWE-bench Verified อยู่ที่ 80.6 การรันโดยอิสระให้ค่า Terminal-Bench 2.1 ที่ 78.7 — ต่ำกว่าตัวเลขของผู้ขายประมาณเก้าคะแนน — และ Artificial Analysis Coding Index ที่ 68.8 ไม่มีตัวเลขของผู้ขายใดเลยที่ถูกทำซ้ำได้ และขนาดของช่องว่าง Terminal-Bench คือเหตุผลที่ควรถือว่าส่วนที่เหลือของชุดนี้เป็นข้อกล่าวอ้างมากกว่าการวัด

Xiaomi มีเวอร์ชันของปัญหานี้เอง แดชบอร์ดของบริษัทรายงานว่า MiMo-V2.6-Pro ขยับจาก 58.4 เป็น 72.57 บน DeepSWE v1.1 ตลอดการรันเสริมกำลังการเรียนรู้ โดยประเมินบนฮาร์เนสของ Xiaomi เองด้วย mini-swe-agent ที่ค่าเฉลี่ยจากการรันสามครั้ง นั่นไม่ใช่การส่งเข้าลีดเดอร์บอร์ดและยังไม่มีบุคคลภายนอกใดรันซ้ำ ดังนั้นทั้งสองโมเดลจึงไม่ได้มาพร้อมหลักประกันที่สมบูรณ์บนเบนช์มาร์กของผู้ขาย ความแตกต่างคือ MiMo-V2.6-Pro ยังมาพร้อมคะแนนคอมโพสิตอิสระที่การเปิดตัวของ DeepSeek ไม่มีในช่วงเวลาเดียวกัน และหากคุณกำลังเลือกระหว่างทั้งสองโดยอาศัยหลักฐานมากกว่าการตลาด นั่นคือความไม่สมมาตรที่ควรมีน้ำหนัก

สิ่งนี้ดูเป็นอย่างไรในสภาพแวดล้อมการใช้งานจริง

ความแตกต่างด้านมอดาลิตี้คือทางแยกในทางปฏิบัติ และมันเป็นผลดีต่อ DeepSeek น้อยกว่าที่ช่องว่าง 10 จุดชี้ให้เห็น หากไปป์ไลน์ของคุณนำเข้าภาพหน้าจอ ไฟล์ PDF ที่เรนเดอร์เป็นภาพ เฟรมวิดีโอ หรือเสียง MiMo-V2.6-Pro จัดการได้ในตัวด้วยโมเดลเดียว ขณะที่ DeepSeek V4 Pro จัดการไม่ได้เลย — คุณจะต้องมีโมเดลวิชันแยกต่างหากมาวางไว้ข้างหน้า ซึ่งหมายถึงสัญญาฉบับที่สอง โหมดความล้มเหลวที่สอง และบิลใบที่สอง หากภาระงานของคุณเป็นการให้เหตุผลแบบข้อความล้วน มอดาลิตี้ที่เพิ่มมาก็เป็นภาระที่ไร้ประโยชน์ซึ่งคุณไม่ได้จ่ายอะไรให้กับมัน

ต้นทุนต่องาน index เป็นตัวเลขอีกตัวที่ต้องคำนึงถึง $0.13 เทียบกับ $0.67 คือช่องว่างถึงห้าเท่าบนชุดงานที่เหมือนกันทุกประการภายใต้การควบคุม และวัดด้วยวิธีเดียวกันสำหรับทั้งสองแบบ DeepSeek ใช้ตารางคิดค่าบริการแบบ peak/off-peak ซึ่งสามารถลดอัตราที่มีผลจริงได้อย่างมาก ขึ้นอยู่กับเวลาที่คุณเรียกใช้งาน ดังนั้นอัตราส่วนในโลกจริงจะแคบลงในช่วง off-peak และกว้างขึ้นในช่วง peak — รายละเอียดที่สำคัญหากทราฟฟิกของคุณมาเป็นช่วง ๆ และคุณเลือกไม่ได้ว่าจะมาถึงเมื่อใด

นี่คือจุดที่ฝั่ง DeepSeek มีข้อได้เปรียบอย่างแท้จริงซึ่งไม่เกี่ยวกับตัวโมเดลเลย: มันอยู่บนแพลตฟอร์มของเรา DeepSeek V4 Pro สามารถเข้าถึงได้ในชื่อ deepseek/deepseek-v4-pro ผ่านคีย์ OrcaRouter ในราคาทุนของผู้ให้บริการโดยบวกเพิ่ม 0% พร้อมระบบสลับสำรองอัตโนมัติข้ามผู้ให้บริการ และมี routing DSL ให้ใช้เพิ่มเติมบนนั้นอีกชั้น — ดังนั้นการคำนวณราคาช่วงพีก/ออฟพีก ส่วนต่างระหว่างผู้ให้บริการ และเส้นทางสำรอง ล้วนเป็นสิ่งที่คุณตั้งค่า ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องสร้างขึ้นเอง ส่วน MiMo-V2.6-Pro ไม่ได้อยู่บนแพลตฟอร์มของเรา และเราจะพูดตรง ๆ ว่า การเข้าถึงมันในตอนนี้หมายถึงต้องใช้แพลตฟอร์มของ Xiaomi เอง หรือแค็ตตาล็อกของบุคคลที่สามที่ระบุชื่อมันไว้ และ Artificial Analysis นับผู้ให้บริการ API สำหรับมันได้เพียงรายเดียว ณ เวลาที่เก็บข้อมูล เส้นทางเดียวไม่ใช่เส้นทางสำหรับงานโปรดักชัน ซึ่งนั่นคือข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่สุดสำหรับการมอง MiMo-V2.6-Pro เป็นโมเดลที่ควรประเมินตอนนี้และควรจัดเส้นทางไปอย่างระมัดระวัง โดยมีอย่างอื่นรองรับอยู่ข้างหลัง

อันไหน และเมื่อไหร่

เลือก DeepSeek V4 Pro หากงานของคุณเป็นข้อความล้วน หากคุณต้องการเพดานเอาต์พุต 384K หากคุณต้องการเวลาถึงโทเคนแรกที่เร็วที่สุดในบรรดาสองรุ่นนี้ หรือหากคุณอยู่บนแพลตฟอร์มของเราอยู่แล้วและต้องการช่องทางโมเดลน้ำหนักเปิดระดับล้านล้านพารามิเตอร์ที่มีระบบ failover และไม่ต้องผสานรวมใหม่ มันเป็นตัวเลือกที่ครองตำแหน่งอยู่ด้วยเหตุผล และการที่มันเปิดตัวมาก่อนห้าสัปดาห์ก็หมายถึงเครื่องมือ การควอนไทเซชัน และสูตรการให้บริการห้าสัปดาห์ที่โมเดลจากเดือนกันยายนยังไม่ได้สั่งสมมา

เลือก MiMo-V2.6-Pro หากงานเป็นแบบมัลติโมดัล หากต้นทุนต่องานมีอิทธิพลต่อเศรษฐศาสตร์หน่วยของคุณ หากปริมาณงานสำคัญกว่าความหน่วงครึ่งวินาที หรือหากคุณต้องการผู้นำโมเดลน้ำหนักเปิดในปัจจุบันบนดัชนีที่วัดอย่างเป็นอิสระ สัญญาอนุญาต MIT บนทั้งสองแบบหมายความว่าคำถามเรื่องน้ำหนักได้รับการยุติแล้วไม่ว่าจะทางใด — คุณสามารถรันแบบใดก็ได้บนฮาร์ดแวร์ของคุณเอง ปรับแต่งเพิ่มเติม และจำหน่ายในเชิงพาณิชย์

การตั้งค่าที่ควรพิจารณาไม่ใช่เรื่องของการเลือกเลยสักนิด เราเตอร์ช่วยให้คุณคงเลน DeepSeek ไว้สำหรับการให้เหตุผลแบบข้อความล้วนในอัตราช่วงนอกเวลา และเพิ่มเลน MiMo สำหรับคำขอแบบหลายรูปแบบ โดยมีกลไกสำรองไว้ด้านหน้าของเส้นทางที่บางกว่า นั่นไม่ใช่การป้องกันความเสี่ยง แต่เป็นการจับคู่แต่ละคำขอกับโมเดลที่จัดการได้จริง ซึ่งเป็นคำตอบที่ถูกกว่าและยั่งยืนกว่าการเลือกผู้ชนะเพียงรายเดียวแล้วหวังว่าปริมาณงานจะไม่เปลี่ยนรูป

คำถามที่การเปรียบเทียบนี้ยังไม่สามารถตอบได้

เบนช์มาร์กที่ถูกอ้างอิงมากที่สุดของทั้งสองโมเดลถูกรันโดยผู้ขายและยังไม่ถูกทำซ้ำ สำหรับ DeepSeek V4 Pro ช่องว่างนี้เปิดอยู่ตั้งแต่เดือนสิงหาคม และเป็นเหตุผลที่คะแนนจากแหล่งอิสระของมันต่ำกว่าตัวเลขตอนเปิดตัว สำหรับ MiMo-V2.6-Pro คะแนนรวมอิสระมีอยู่ แต่การแยกย่อยด้านเอเจนต์ไม่มี — Artificial Analysis เผยแพร่ค่า 46 และไม่เผยแพร่การกระจายตัวรายการประเมินที่อยู่ภายใต้ค่านั้น ซึ่งเป็นรายละเอียดที่บอกว่าควรวางโมเดลไว้ในลูปเอเจนต์หรือไปป์ไลน์ตอบคำถาม

จนกว่าตารางเปรียบเทียบนั้นจะถูกเผยแพร่ และจนกว่าจะมีใครรัน DeepSWE harness ของ Xiaomi อีกครั้ง จุดยืนที่ปกป้องได้ก็แคบกว่าที่การตลาดของทั้งสองแล็บอ้าง: MiMo-V2.6-Pro นำในด้านคะแนนรวมจากแหล่งอิสระและต้นทุนต่อภารกิจที่วัดได้ ส่วน DeepSeek V4 Pro นำในด้านความเป็นผู้ใหญ่ ความยาวเอาต์พุต ความหน่วงของโทเคนแรก และการเข้าถึงผ่านเส้นทางที่มีระบบสำรองรองรับ ห้าสัปดาห์เป็นความได้เปรียบเริ่มต้นที่สั้น และเป็นข้อได้เปรียบเดียวที่ DeepSeek มี