Mercury 3 vs Gemini 4 Pro: หนึ่งในชื่อเหล่านี้ไม่ใช่รุ่น

ไม่มี Gemini 4 Pro อยู่จริง มี Gemini 4 Argon ซึ่ง Google เปิดให้ใช้งานทั่วไปบนระดับ API แบบเสียค่าบริการเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2026 และมี Mercury 3 ซึ่ง Inception Labs เปิดตัวเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 — และผู้คนจำนวนมากกำลังค้นหาการเปรียบเทียบระหว่าง Mercury 3 กับ Gemini 4 Pro ที่ Google ไม่เคยประกาศ ไม่เคยกำหนดตัวระบุ ไม่เคยตั้งราคา และไม่เคยเผยแพร่ความยาวบริบทสำหรับโมเดลดังกล่าว บทความนี้ยังคงให้ความสำคัญกับคำค้นหานี้อยู่ดี เพราะคำถามที่อยู่เบื้องหลังนั้นเป็นเรื่องจริง: โมเดล diffusion ความเร็ว 1,068 โทเคนต่อวินาทีจากห้องแล็บเล็ก ๆ จะเทียบกับเรือธงปัจจุบันของ Google ในสิ่งที่คุณวัดได้จริงได้อย่างไร คำตอบจะเทียบกับ Gemini 4 Argon ซึ่งเป็นโมเดลที่มีอยู่จริง และข้อค้นพบแรกคือทั้งสองไม่ได้อยู่ในตลาดเดียวกันเลย ความล้มเหลวของ AI และเหตุการณ์เกี่ยวกับเอเจนต์ที่มีการบันทึกไว้ซึ่งอยู่เบื้องหลังการเปิดตัวเช่นนี้ถูกรวบรวมไว้ใน OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งที่มา ระดับความรุนแรง ระดับความเชื่อมั่น และสถานะการถูกโต้แย้งของตัวเอง

ชื่อที่หายไปผ่านการตรวจสอบได้อย่างไร

การไม่มีอยู่ไม่ใช่การอนุมานจากความเงียบ มันผ่านการตรวจสอบห้าครั้งที่แยกจากกัน

• เอกสารโมเดลของ Gemini API จาก Google ระบุโมเดลไว้เพียงหนึ่งเดียวภายใต้หัวข้อ Gemini 4 — gemini-4-argon — และหน้าเว็บอัปเดตล่าสุดเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 ซึ่งเป็นหนึ่งวันก่อนบทความนี้ การ์ด Gemini 4 ใบที่สองยังไม่ปรากฏตามมา

• หน้าโมเดลของ DeepMind แสดงเฉพาะการ์ด Argon และไม่มีสิ่งอื่นใดในไลน์ G​emini 4

• บล็อกของ G​oogle เองไม่มีการประกาศ G​emini 4 Pro และโพสต์เปิดตัว Argon อธิบายว่า Argon เป็นเรือธงของตระกูล G​emini 4 ไม่ใช่สมาชิกของไลน์แบบแบ่งระดับที่มี Pro อยู่เหนือหรือต่ำกว่ามัน

• ไม่มีตัวระบุโมเดล G​emini 4 Pro ที่ใดเลยในเอกสาร API ไม่มีตารางอัตราค่าบริการ ไม่มีความยาวบริบท ไม่มีเพดานเอาต์พุต และไม่มีข้อกำหนดเรื่องใบอนุญาต โมเดลที่ไม่มีสิ่งเหล่านี้เลยไม่ใช่โมเดลที่ถูกเปิดตัวอย่างเงียบ ๆ; มันเป็นเพียงชื่อที่ผู้คนสันนิษฐานกันไปเองว่าจะมีอยู่

• มันไม่อยู่ในแคตตาล็อกของเราเช่นกัน โมเดล Google ที่ OrcaRouter ให้บริการคือสาย 3.x — gemini-3.1-pro-preview, gemini-3.8-flash, gemini-3.6-flash, gemini-3.5-flash และรุ่น lite — และไม่มีอะไรจากสาย 4 เลย เราไม่ได้ปกปิดเส้นทางใด ๆ; ไม่มีเส้นทางให้ปกปิด

หาก G​emini 4 Pro ออกจำหน่ายในช่วงหลังของปีนี้ โครงสร้างของการเปรียบเทียบนี้ก็คงยังใช้ได้ เพราะช่วงราคาที่มันจะเข้าไปอยู่ในนั้นถูก Argon ครองไปแล้วในฐานะรุ่นท็อปสุดของไลน์ แต่ตัวเลขด้านล่างเป็นของ G​emini 4 Argon และถูกระบุไว้เช่นนั้น

G​emini 4 Argon คืออะไร ในเมื่อมันเป็นสิ่งที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

Gemini 4 Argon เปิดตัวเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2026 และพร้อมใช้งานทั่วไปในระดับเสียค่าใช้จ่ายเมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2026 โดยรองรับหลายรูปแบบทั้งขาเข้าและขาออก — ข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง และ PDF เป็นอินพุต เอาต์พุตเป็นข้อความ — ด้วยบริบทแบบรวม 1M โทเค็น เพดานเอาต์พุตเริ่มต้น 65,536 โทเค็น ซึ่งขยายได้ถึง 1,048,576 โทเค็นในโหมด long-decode ราคาเปิดตัวอยู่ที่ $2.00 ต่อล้านโทเค็นอินพุต และ $10.00 ต่อล้านโทเค็นเอาต์พุต โดยจะปรับขึ้นเป็น $4.00 และ $20.00 ในวันที่ 1 ธันวาคม 2026 ส่วนอินพุตที่แคชไว้อยู่ที่ $0.10 และจะเพิ่มเป็นสองเท่าเป็น $0.20 ในวันเดียวกัน การแคชเป็นแบบโดยนัยเท่านั้น ไม่มีระดับแคชแบบชัดเจนให้ซื้อ และไม่รวมอยู่ในระดับฟรีของ Google

บน Intelligence Index ของ Artificial Analysis ได้คะแนน 52.6 โดยมีต้นทุนการประมวลผลประมาณ 1.99 ดอลลาร์ต่อหนึ่งงานในดัชนี ส่วนตัวเลขที่ Google เผยแพร่เองนั้นรวมถึง 57.1% บน Terminal-Bench 4.0, 61.8% บน SciCode และ 57.1% บน Humanity's Last Exam — เป็นข้อมูลที่ผู้ขายรายงานเองและระบุไว้เช่นนั้น แต่อย่างน้อยก็ระบุบนฮาร์เนสที่มีชื่อและงานที่มีชื่อ

ดังนั้นโมเดลอีกฝั่งของการเปรียบเทียบนี้คือเรือธงแบบมัลติโมดัลที่มีคะแนนดัชนีอิสระ 52.6 และมีราคาที่เพิ่มเป็นสองเท่าภายในหกสัปดาห์ Mercury 3 เป็นโมเดล diffusion แบบข้อความล้วนที่ไม่มีคะแนนดัชนีและมีราคาที่ลดลงครึ่งหนึ่งเมื่อเปิดตัว แทบทุกมิติของการเปรียบเทียบคือความต่างระหว่างทฤษฎีสองแบบเกี่ยวกับว่าโมเดลภาษามีไว้เพื่ออะไร

ความแตกต่างด้านสเปก ในมิติที่เป็นตัวกำหนดการติดตั้งใช้งาน

• ราคาเอาต์พุต — Mercury 3 อยู่ที่ $0.35 ต่อล้านตอนเปิดตัว และ $0.70 ตามราคาที่ประกาศ เทียบกับ Gemini 4 Argon ที่ $10.00 ในตอนนี้ และ $20.00 ตั้งแต่ 1 ธันวาคม 2026

• ราคาอินพุต — $0.10 สำหรับราคาเปิดตัว และ $0.20 สำหรับราคาปกติ เทียบกับ $2.00 ในปัจจุบัน และ $4.00 หลังวันที่ 1 ธันวาคม

• อินพุตที่แคชไว้ — $0.01 ราคาเปิดตัว และ $0.02 ราคาตามรายการบน Mercury 3 เทียบกับ $0.10 ตอนนี้ และ $0.20 หลังวันที่ 1 ธันวาคมบน Argon โดยมีเฉพาะ implicit caching

• บริบท — 1,000,000 โทเค็นทั้งสองรุ่น แม้ว่าของ Argon จะรวมเป็นหนึ่งเดียวข้ามโมดัลลิตี ขณะที่ของ Mercury 3 รองรับเฉพาะข้อความเท่านั้น

• เอาต์พุตสูงสุด — 131,072 โทเค็นบน Mercury 3 เทียบกับ 65,536 โทเค็นโดยค่าเริ่มต้นบน Argon และสูงสุด 1,048,576 โทเค็นในโหมดถอดรหัสยาว

• รูปแบบอินพุต — ข้อความเท่านั้น เทียบกับ ข้อความ รูปภาพ วิดีโอ เสียง และ PDF

• ปริมาณงาน — 1,068 โทเคนต่อวินาที ตามที่ผู้จำหน่ายรายงานบน Mercury 3 เทียบกับไม่มีตัวเลข single-stream ที่เทียบเคียงได้ซึ่งเผยแพร่สำหรับ Argon

• คะแนนดัชนีอิสระ — ไม่มีสำหรับ Mercury 3 เมื่อเทียบกับ 52.6 สำหรับ Argon ที่ใช้กำลังประมวลผลประมาณ $1.99 ต่องานดัชนี

• ทิศทางราคา — ส่วนลดของ Mercury 3 ไม่มีวันที่สิ้นสุดที่ประกาศไว้; การขึ้นราคาของ Argon กำหนดไว้ในวันที่ 1 ธันวาคม 2026 และมีผลกับทั้งคำขอเมื่ออินพุตข้ามขอบเขตบริบทแบบยาว

ราคาคือปัจจัยที่จะตัดสินการดีพลอยจริงส่วนใหญ่ และวันที่ 1 ธันวาคมทำให้เรื่องนี้เร่งด่วนในแบบที่การเปิดตัว Mercury ไม่ได้ทำให้เป็นเช่นนั้น ทีมที่สร้างไปป์ไลน์เอกสารบน Argon ในราคา $2.00/$10.00 แล้วรันแบบจำลองต้นทุนซ้ำในเดือนมกราคมจะพบว่าอัตราอินพุตเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า และอัตราเอาต์พุตก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าตามไปด้วย นั่นไม่ใช่ความเสี่ยงแบบเล็ดลอด แต่เป็นรายการในปฏิทิน

จุดที่การเปรียบเทียบราคาใช้ไม่ได้ผลโดยสิ้นเชิง

G​emini 4 Argon รองรับ PDFs, ภาพหน้าจอ, เสียง และวิดีโอ ส่วน Mercury 3 รองรับข้อความ เพียงบรรทัดเดียวนี้ก็ตัดการเปรียบเทียบราคาออกไปสำหรับงานจำนวนมากที่ Argon ถูกใช้งานจริง — ใบแจ้งหนี้ แบบฟอร์มที่สแกน สายโทรที่บันทึกไว้ การบันทึกหน้าจอ หรืออะไรก็ตามที่ข้อมูลนำเข้ามาในรูปแบบพิกเซลหรือรูปคลื่นเสียงแทนที่จะเป็นตัวอักษร

การนำ PDF เข้าสู่ Mercury 3 หมายความว่าต้องรัน OCR หรือโมเดลจัดวางเลย์เอาต์ก่อน และขั้นตอนนั้นก็มีต้นทุน ความหน่วง และอัตราความผิดพลาดเป็นของตัวเอง สัญญาสแกน 40 หน้าจะไม่กลายเป็นของฟรีเพียงเพราะโมเดลที่อ่านข้อความที่สกัดออกมามีต้นทุนต่ำ ในงานที่มีภาระซึ่งความเป็นหลายรูปแบบของ Argon เป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ Mercury 3 ไม่ใช่ตัวเลือกที่ถูกกว่า — มันไม่ใช่ตัวเลือกเลย และการเปรียบเทียบอย่างตรงไปตรงมาก็จบเพียงเท่านี้

ในกรณีที่โมดัลลิตี้ตรงกัน — ข้อความเข้า ข้อความออก และทราฟฟิกงานจริงจำนวนมากก็เป็นเช่นนั้น — ช่องว่างราคาอยู่ที่ประมาณ 14 เท่าที่อัตราเอาต์พุตปัจจุบันของ Argon และ 28 เท่าหลังวันที่ 1 ธันวาคม นั่นมากพอที่จะเปลี่ยนสถาปัตยกรรมได้ ไปป์ไลน์การค้นคืนที่ปัจจุบันส่งข้อความตัวเลือกยี่สิบข้อความไปยังโมเดลเรือธงเพื่อจัดอันดับใหม่ สามารถส่งหนึ่งร้อยข้อความไปยัง Mercury 3 ด้วยเงินเท่ากัน และบริบทที่เพิ่มขึ้นอาจมีค่ามากกว่าความแตกต่างด้านคุณภาพต่อโทเคนด้วยซ้ำ

ความไม่สมดุลของหลักฐาน และเหตุใดจึงสำคัญกว่าในบริบทนี้

{{1}}G​emini 4 Argon{{/1}} มีการวัดผลแบบอิสระและตาราง benchmark จากผู้จำหน่าย Mercury 3 ไม่มีทั้งสองอย่าง สิ่งที่ Mercury 3 มีคือตัวเลข throughput ที่ Inception วัดบนฮาร์ดแวร์ NVIDIA ที่ไม่ได้ระบุรายละเอียด ข้อกล่าวอ้างว่าจำนวนพารามิเตอร์มากกว่าของ Mercury 1 เกิน 40 เท่า และผลลัพธ์ด้านคุณภาพแบบมีโครงสร้างหนึ่งรายการ: ความสำเร็จ 50% ในงานนำทาง Mind2Web แบบสด 50 งาน ภายใน agent harness ของ Inception เอง ซึ่งบริษัทกล่าวว่า "มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับ GPT-6.1-Sol" ที่ปริมาณโทเค็นและจำนวนขั้นตอนเดียวกัน

นั่นเป็นผลลัพธ์ที่แท้จริง — การนำทางเว็บแบบสดนั้นยากที่จะโกง — แต่ก็เทียบไม่ได้กับ 52.6 บนดัชนีที่เป็นกลาง ตัวเลขสองตัวนี้ตอบคำถามคนละคำถาม: ตัวหนึ่งบอกว่า "โมเดลนี้ทำภารกิจนำทางจริงห้าสิบงานได้สำเร็จครึ่งหนึ่ง" อีกตัวบอกว่า "โมเดลนี้ได้ 52.6 บนชุดทดสอบที่กำหนดตายตัวและเผยแพร่แล้ว ซึ่งโมเดลอื่นทุกตัวในดัชนีก็เคยทำเช่นกัน" คุณจัดอันดับตัวที่สองเทียบกับทางเลือกอื่นได้ แต่ตัวแรกทำได้เพียงตรวจสอบความสมเหตุสมผลเท่านั้น

ยังมีปัญหาการปรับเทียบที่ซ่อนอยู่ในการเปรียบเทียบนี้ด้วย Mercury 3 จะใช้ค่าเริ่มต้นเป็นระดับต่ำสุดจากการตั้งค่าระดับความพยายามทั้งสี่ระดับเมื่อไม่ได้ระบุพารามิเตอร์ ดังนั้นการประเมินใดก็ตามที่ไม่กำหนดระดับความพยายามให้แน่นอนย่อมเป็นการวัดโมเดลที่การตั้งค่าที่มีความสามารถต่ำที่สุด Argon ไม่มีตัวปรับที่เทียบเท่ากัน การรันเบนช์มาร์กของทั้งสองตัวหากทำอย่างไม่ระมัดระวังจะทำให้ช่องว่างดูใหญ่กว่าความเป็นจริงไม่ว่าจะมองในทิศทางใด และข้อกล่าวอ้างเชิงเปรียบเทียบของ Inception เองก็ไม่ได้ระบุว่าการตั้งค่าใดให้ผลลัพธ์เหล่านั้น

โมเดลทั้งสองไม่ได้อยู่ฝั่งเดียวกันของการเปลี่ยนแปลงราคา

วางเรตการ์ดทั้งสองไว้ข้างกัน แล้วจะเห็นว่าทิศทางกลับกัน Mercury 3 เปิดตัวพร้อมส่วนลด 50% ที่ไม่มีวันสิ้นสุด ซึ่งหมายความว่านักพัฒนาไม่สามารถบอกได้ว่าอัตราในอีกหกเดือนจะเป็น $0.10/$0.35 หรือ $0.20/$0.70 Argon เปิดตัวด้วยอัตราแนะนำที่มีวันสิ้นสุดแน่นอน ซึ่งหมายความว่านักพัฒนารู้แน่ชัดว่าอัตรา ณ วันที่ 2 ธันวาคมคือเท่าใด: เพิ่มเป็นสองเท่า

ความแน่นอนเกี่ยวกับตัวเลขที่ไม่ดีมักมีค่ามากกว่าความไม่แน่นอนเกี่ยวกับตัวเลขที่ดี และในกรณีนี้ โมเดลทั้งสองให้คุณอย่างละหนึ่ง ถ้าคุณกำลังจัดงบประมาณสำหรับไปป์ไลน์เป็นเวลาหนึ่งปี ตัวเลข $4.00/$20.00 ของ Argon คือตัวเลขที่ควรใช้เป็นฐานในการคำนวณตั้งแต่เดือนธันวาคมเป็นต้นไป และราคาตามรายการ $0.20/$0.70 ของ Mercury 3 คือตัวเลขที่ควรใช้เป็นฐานในการคำนวณ เพราะส่วนลดไม่ใช่เรทการ์ด แม้จะใช้ตัวเลขแบบอนุรักษ์นิยมสองตัวนั้น ช่องว่างยังอยู่ที่ 20 เท่าในด้านเอาต์พุต ซึ่งยังคงเป็นข้อเท็จจริงเดี่ยวที่ใหญ่ที่สุดในการเปรียบเทียบนี้

สิ่งที่การ์ดราคาไม่เคยบอกคุณคือต้นทุนของงานหนึ่งงาน index run ของ Argon มีต้นทุนการประมวลผลประมาณ $1.99 ต่องาน ขณะที่ Mercury 3 ไม่มีการวัดที่เทียบเท่า และระบบเศรษฐกิจโทเค็นภายใต้การถอดรหัสแบบ diffusion ของมันก็ไม่ได้มีรูปร่างแบบเดียวกับของโมเดล autoregressive ใครก็ตามที่กำลังอ้างอิงต้นทุนต่องานของ Mercury 3 ในตอนนี้ กำลังอนุมานจากการใช้อัตราต่อโทเค็นและการคาดเดาความยาวของผลลัพธ์

จะถือทั้งสองไว้โดยไม่ผูกมัดกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้อย่างไร

G​emini 4 Argon ไม่ได้อยู่ในแคตตาล็อกของ OrcaRouter สิ่งที่เรารูตจาก G​oogle คือสาย 3.x — gemini-3.1-pro-preview ในราคา $2.00/$12.00, gemini-3.8-flash และ gemini-3.6-flash ในราคา $0.75/$3.75, gemini-3.5-flash ในราคา $1.50/$9.00 และรุ่น lite — และ Mercury 3 ก็ไม่ได้อยู่ในแคตตาล็อกเช่นกัน ด้วยเหตุผลที่ง่ายกว่าคือเราไม่มีโมเดลของ Inception เลย ดังนั้นสำหรับการเทียบรุ่นครั้งนี้ จุดยืนตามตรงของเราคือเราไม่ใช่เส้นทางสำหรับฝั่งใดฝั่งหนึ่งของการเทียบรุ่นนี้

จุดที่เราเตอร์ยังมีประโยชน์คือในส่วนของสถาปัตยกรรมที่แวดล้อมการตัดสินใจนั้น โมเดล 3.x ที่เรามีให้บริการอยู่สามารถใช้เป็นตัวสำรองสำหรับทั้งสองกรณีได้: ส่งงานข้อความส่วนใหญ่ไปยัง Gemini 3.1 Pro หรือ Gemini 3.8 Flash ในราคาตามรายการ โดยเราไม่บวกเพิ่ม และส่งเฉพาะการเรียกใช้งานที่จำเป็นจริง ๆ ไปยังผู้ให้บริการแต่ละรายสำหรับโมเดลเรือธงหรือโมเดล diffusion เท่านั้น สิ่งนี้ทำให้ ปลายทางเดียว คีย์เดียว และชุดข้อมูลรับรองชุดเดียว สำหรับการรับส่งข้อมูลส่วนใหญ่ และจำกัดกรณีพิเศษสองกรณีไว้ในเส้นทางโค้ดแคบ ๆ สองเส้นทาง — ซึ่งเป็นการผูกมัดที่น้อยกว่าการเลือกหนึ่งในนั้นเป็นค่าเริ่มต้นสำหรับทุกอย่างมาก

การกำหนดราคาแบบส่งผ่านมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับ Argon เมื่อถึงวันที่ 1 ธันวาคมและ Google เพิ่มอัตราเป็นสองเท่า ราคาของโมเดลที่ถูกจัดเส้นทางจะเปลี่ยนในวันที่ผู้ให้บริการเปลี่ยนแปลง โดยไม่ต้องเจรจาใหม่และไม่มีอัตราราคาที่ล้าสมัยในโมเดลต้นทุนของคุณ วันนี้เราไม่ได้จัดเส้นทาง Argon; หากมีการเปลี่ยนแปลง การเพิ่มขึ้นจะเกิดขึ้นตามกำหนดการเดียวกับที่ Google เผยแพร่ ไม่ใช่ตามกำหนดการของเรา

จะทำอย่างไรกับการเปรียบเทียบกับโมเดลที่ไม่มีอยู่จริง

คำแนะนำเชิงปฏิบัติเป็นเรื่องน่าเบื่อและควรค่าแก่การกล่าวถึง หากเอกสารจัดซื้อ ข้อเสนอภายใน หรือสไลด์นำเสนอจากผู้ขายที่อยู่ตรงหน้าคุณอ้างถึง G​emini 4 Pro ให้ถามหา model identifier ใน API ไม่ใช่ชื่อทางการตลาด ไม่ใช่ชื่อตระกูลผลิตภัณฑ์ และไม่ใช่ระดับชั้น แต่เป็นสตริงที่คุณจะใส่ลงใน request body หากคำตอบคือ gemini-4-argon แสดงว่าคุณกำลังดู Argon ที่ติดป้ายชื่ออื่นอยู่ และอัตราค่าบริการคือ $2.00/$10.00 ในตอนนี้ และ $4.00/$20.00 ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคมเป็นต้นไป หากไม่มีคำตอบ เอกสารนั้นกำลังอ้างถึงชื่อ ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์

การทดสอบเดียวกันนี้ใช้กับ Mercury 3 ในอีกทิศทางหนึ่ง ตัวระบุของมันมีอยู่จริง เรตการ์ดของมันเผยแพร่แล้ว ความยาวบริบทของมันเผยแพร่แล้ว และตัวเลขทรูพุตของมันเป็นคำกล่าวอ้างของผู้ขาย ระหว่างโมเดลที่มีเอกสารสเปกครบถ้วนแต่ไม่มีคะแนนอิสระ กับโมเดลที่มีคะแนนอิสระแต่ผู้คนยังเรียกชื่อผิดอยู่เรื่อย ๆ ตัวเลือกที่สองยังคงเป็นค่าเริ่มต้นที่ปลอดภัยกว่า — ไม่ใช่เพราะ G​oogle เป็นผู้ขายที่ปลอดภัยกว่า แต่เพราะตัวเลขที่คุณไม่ต้องเชื่อโดยปราศจากหลักฐานมีค่ามากกว่าส่วนลดที่คุณตรวจสอบไม่ได้ จนกว่าโมเดลของ Inception จะมีหน้าดัชนี การเลือกระหว่างสองตัวนี้ก็คือการเลือกระหว่างหลักฐานกับราคา และทีมส่วนใหญ่ควรซื้อหลักฐานและเช่าราคา