Muse Wonder vs Gemini 3.1 Pro: tjugotvå indexpoäng, två releasetåg och en resultattavla som ändrades under ett av dem

Gemini 3.1 Pro fick 57 på Artificial Analysis Intelligence Index när den lanserades i februari 2026 och toppade listan. Läser man av i dag, på den aktuella revideringen av samma index, får den 29,7. Inget med modellen har förändrats. Muse Wonder, som släpptes den 12 oktober 2026, noterar 52 på samma lista – och jämförelsen som de flesta kommer att göra, 52 mot 29,7, är ett verkligt gap som också är ett missvisande sådant, eftersom en stor del av det skapades av en ompoängsättning snarare än av sex månaders modellframsteg. Den ärliga versionen av den här matchningen jämför två modeller i produktion, Gemini 3.1 Pro och Muse Wonder, på en måttstock som har bytts ut två gånger, och frågar sedan vad var och en faktiskt är till för.

En inramning innan siffrorna. Dessa är inte konkurrenter i den mening en typisk versus-sida avser. Gemini 3.1 Pro är den sista aktiva slutpunkten på Pro-nivå i den serien, fortfarande tillgänglig under en förhandsvisningsidentifierare sju månader efter tillkännagivandet. Muse Wonder är den senaste frontier-lanseringen från Meta Superintelligence Labs, med ett prenumerationslåst syskon som får högre poäng. Den ena är en långkontextuell multimodal arbetshäst där priset är själva argumentet; den andra är en utdatatung agentisk modell vars pris är det som kräver mest eftertanke.

Härskaren ändrades, modellen gjorde det inte.

Det här är den del av jämförelsen som ett specifikationsblad inte berättar för dig, och det är därför den framträdande klyftan är missvisande i båda riktningarna.

Artificial Analysis släppte Intelligence Index v4.3 i början av september 2026 och har reviderat det igen sedan dess. Den uppdateringen ersatte Terminal-Bench v2.1 med det mycket svårare Terminal-Bench v4.0 och bytte ut τ³-Banking mot AutomationBench-AA, ett agentiskt arbetsflödesbenchmark som byggts på en privat undanhållen uppsättning uppgifter. Viktningen för privata undanhållna uppgifter steg till 45 %. Poängen föll över hela frontlinjen som ett resultat – modeller som låg i 60-intervallet på den gamla skalan hamnade i nedre 50-intervallet. Gemini 3.1 Pro föll inte lika långt; den föll till under 30.

Så samma oförändrade kontrollpunkt har fyra publicerade värden i omlopp – 57, 46, 30 och 29,7 – beroende på vilken sida du öppnar och när. Det är inte en skandal, det är hur ett bra index ser ut när testerna under det blir svårare. Det är dock en anledning att aldrig jämföra två siffror som kommer från två olika revisioner, vilket är precis vad en rad med 52 mot 29,7 inbjuder dig att göra.

Vad varje modell faktiskt är

• Gemini 3.1 Pro — en resonemangsmodell med stängda vikter och inbyggd multimodalitet som tillkännagavs den 19 februari 2026 och fortfarande registreras under "Preview" vid slutpunkten gemini-3.1-pro-preview. Det finns ingen 3.5, 3.6, 3.7 eller 3.8 Pro i serien; Flash-stegen har flyttats fem gånger medan Pro-stegen inte har flyttats alls.

• Muse Wonder — en frontier-modell med stängda vikter som släpptes den 12 oktober 2026, tillhandahölls som muse-wonder-1.0 via Metas eget API och i Muse Code. En andra checkpoint, Muse Wonder Full, får högre poäng i Metas egen tabell och är endast tillgänglig för Muse Code-prenumeranter.

• Kontext — Gemini 3.1 Pro 1 048 576 indatatokens; Muse Wonder 1 048 576. Nivå, och i nivå med det mesta av den nuvarande forskningsfronten.

• Utdatatak — Gemini 3.1 Pro 65 536 tokens i ett enda svar; Muse Wonder 943 718. Detta är det största enskilda gapet mellan de två modellerna, och det är fjorton gånger så stort.

• Pris — Gemini 3.1 Pro 2,00 $ per miljon indatatokens och 12,00 $ per miljon utdatatokens under en prompt på 200 000 tokens, och stiger till 4,00 $ och 18,00 $ över det, med cachad indata på 0,20 $ och 0,40 $. Muse Wonder har ett fast pris på 4,00 $ och 20,00 $, cachad indata 0,20 $. Vid korta prompter är priset hälften för indata och 40 % lägre för utdata; efter 200 000 tokens konvergerar de två nästan exakt.

• Modaliteter som indata — Gemini 3.1 Pro tar emot text, bild, video, ljud och filer. Muse Wonder tar emot text, bild, tal och video. Båda skriver endast text. På pappret är detta samma mening, och i praktiken har verktygsekosystemet haft sju månader av verktyg byggda runt det.

• Resonemang — Gemini 3.1 Pro stöder styrning av tänkandenivå, där tänkandetokens debiteras enligt utdatataxan. Muse Wonders resonemang är obligatoriskt, med en ansträngningsstege från minimal till max, med medium som standard, och ingen icke-tänkande väg alls.

• Oberoende index — Gemini 3.1 Pro 29,7 på den aktuella revisionen, med en tidigare avläsning på 46 och en avläsning från lanseringstiden på 57; Muse Wonder 52 på den aktuella revisionen.

Omprissättningsgränsen som de flesta team passerar av misstag

Gemini 3.1 Pros prislista har ett steg i sig, och det är inte en överförbrukningsavgift. Under 200 000 indatatokens kostar modellen $2,00 och $12,00; över den tröskeln omprissätts begäran till $4,00 och $18,00. En begäran på 210 000 tokens debiteras inte enligt den låga taxan för sina första 200 000 tokens — hela begäran flyttas till den högre nivån.

Det är en genuin egendomlighet för en modell vars hela säljargument är ett kontextfönster på en miljon token: fönstret är verkligt, men bara den första femtedelen av det kommer till det annonserade priset. Vid $4.00 och $18.00 över tröskeln ligger Gemini 3.1 Pro inom ett avrundningsfel från Muse Wonders $4.00 och $20.00, och cacheläsningen är identisk på $0.20 per miljon. Så raden "billigare på indata" håller exakt fram till den punkt där du använder den kapacitet du köpte modellen för.

Motvikten ligger på inputsidan, där ekonomin på inputsidan verkligen är stark och oberoende mätning bekräftar det. Artificial Analysis registrerar en kostnad på cirka 0,67 dollar per indexuppgift för Gemini 3.1 Pro och ungefär 67 miljoner genererade utdatatoken under indexkörningen, mot en median på omkring 90 miljoner för modeller i dess prisklass. En modell som svarar med färre tokens till en lägre taxa är billigare på ett sätt som ingen prislista visar direkt – och det är siffran att jämföra mot Muse Wonders cirka 4,52 dollar per indexuppgift, vilket är en följd av både en högre taxa och ungefär 130 miljoner utdatatoken mot en median på 85 miljoner.

Vad du faktiskt väljer mellan

Förmågegapet på dagens måttstock är verkligt – 52 mot 29,7 är tjugotvå punkter och det är inte brus – men det är en jämförelse mellan en femveckors frontier-version och en sjumånaders förhandsversion som leverantören aldrig lyfte ur förhandsstatus. Att välja mellan dem handlar mindre om vilken som får högre poäng och mer om vilket felbeteende du kan leva med.

Gemini 3.1 Pros begränsningar är strukturella och kända. Taket för utdata på 65 536 tokens utesluter det från långformatsgenerering i en enda tur, vilket är där Muse Wonders budget på 943 718 tokens är som mest uppenbart en fördel. Tiden till första token ligger på runt 35,7 sekunder enligt den publicerade mätningen, vilket är långsamt för något interaktivt. Och förhandsgranskningsidentifieraren är den verkliga risken: en förhandsgranskningsslutpunkt kan revideras eller dras tillbaka under dig utan att versionsnumret ändras, vilket är anledningen till att det är standardpraxis att låsa exakta modell-ID:n snarare än alias för den modellen.

Muse Wonders begränsningar är lika strukturella och mycket nyare. Resonemang är obligatoriskt, så varje anrop betalar för tänkande tokens till $20 per miljon utan någon billig väg – Gemini 3.1 Pro:s tankenivå kan åtminstone skruvas ned mot noll. Oberoende mätning är en enda utvärderares rad på en två dagar gammal modell. Och den version som får högst poäng av det du jämför, Muse Wonder Full, ligger bakom en månadsprenumeration på $50–$200 i stället för att vara tillgänglig till priserna per token på samma sida.

Det finns också en dimension av benchmarkintegritet som är värd att nämna, eftersom just den här kombinationen är en bra illustration av den. Metas lanseringstabell rapporterar Muse Wonder Full till 59,0 i Artificial Analysis Index, medan Artificial Analysis själva publicerar 56, och rapporterar den anropbara Muse Wonder till 56 medan utvärderaren avläser 52. Gemini 3.1 Pros egen historia är spegelbilden: en 57:a som var en rubrik från leverantör och press i en revision och en 29,7 i en annan. Lärdomen är densamma i båda riktningarna – en poäng är bara meningsfull med sin måttstock bifogad, och en leverantörs version av någon annans index är fortfarande en siffra från leverantören.

Köra båda från en tangent.

Gemini 3.1 Pro finns på OrcaRouter som google/gemini-3.1-pro-preview, till leverantörens eget listpris och med gränsen för omprissättning vid 200 000 token förd vidare oförändrad — 2,00 $ in och 12,00 $ ut under den, 4,00 $ och 18,00 $ över, cachad indata 0,20 $ och 0,40 $. Inget påslag görs från vår sida, och fönstret på 1 048 576 token och taket på 65 536 token för utdata förs vidare som publicerat.

Muse Wonder finns inte på OrcaRouter. Det finns ingen post för meta/muse-wonder i vår katalog och vi kommer inte att beskriva en sådan som om den fanns; i dag körs modellen via Metas eget API och i Muse Code. Vad vi däremot har från samma labb är Muse Spark 1.2 och Muse Spark 1.1, så Muse-familjen är nåbar med samma nyckel medan Wonder-checkpointen bygger upp en track record.

Det praktiska skälet som spelar roll här är nivågränsen. En modell som prissätter om en hel förfrågan vid 200 000 tokens är något man vill mäta snarare än anta, eftersom dina promptlängder avgör om du betalar $2 eller $4 för samma anrop. OrcaRouter placerar över 200 modeller bakom en OpenAI-kompatibel endpoint med leverantörernas listpriser oförändrade — så en körning av din riktiga trafik mot Gemini 3.1 Pro på båda sidor om den tröskeln, och mot vad som helst annat som finns i katalogen, kostar en nyckel och en eftermiddag i stället för en upphandlingscykel. När en leverantör som vi routar börjar tillhandahålla Muse Wonder, blir den andra halvan av det testet ett byte av modellnamn.

Domen

• Välj Gemini 3.1 Pro om ditt arbete är analys av långa dokument och blandade medier där indata dominerar och svaret är kort — $2.00-taxan under 200K och kostnaden på $0.67 per indexuppgift är svåra att slå, och de sju månaderna av ekosystem bakom den är värda något som en modell från lanseringsveckan inte kan matcha.

• Välj Muse Wonder om du genererar långa utdata i en enda tur eller matar in tal och video direkt i modellen. En utdatabudget på 943 718 token är inte en specifikationsdetalj när alternativet är att sy ihop genereringar.

• Håll koll på gränsen på 200 000 tokens innan du anger ett pris för Gemini 3.1 Pro. Ovanför den kostar de två modellerna nästan lika mycket, vilket vänder på det intuitiva svaret i den här jämförelsen för just de arbetsbelastningar som använder det stora kontextfönstret.

• Betrakta 22-punktsgapet som en riktning, inte ett mätvärde. Det uppstod genom att jämföra två indexrevisioner; i den tidigare revisionen läste Gemini 3.1 Pro 46, och samma oförändrade checkpoint har publicerats med 57, 46, 30 och 29.7 vid olika tillfällen.

Två modeller, en som tillhandahålls under en förhandsversionsbeteckning sedan februari och en som är två dagar gammal, prissatta nästan identiskt bortom 200K-gränsen och åtskilda på den aktuella resultattavlan av tjugotvå poäng. Endast ett av dessa faktum skulle överleva ett byte av måttstock — och det är inte de tjugotvå poängen.