Mercury 3 vs Claude Opus 5: Samma 1M-tokenfönster, prissatt på två olika sätt

Både Mercury 3 och Claude Opus 5 tar emot en miljon tokens i ett enda anrop, och det är där likheten slutar vara användbar. Inception Labs släppte Mercury 3 den 19 oktober 2026 till $0,20 per miljon inputtokens och $0,70 per miljon output, halverat till $0,10 och $0,35 under en lanseringsperiod utan publicerat slutdatum. Claude Opus 5, som Anthropic släppte den 24 juli 2026, tar $5,00 och $25,00 för samma två enheter, med cachade läsningar till $0,50 och cache-skrivningar till $10,00. På output är det en 71-faldig skillnad vid Mercury:s lanseringspris och en 36-faldig skillnad vid dess listpris – och ändå är beslutet som faktiskt står inför den som har ett långt dokument inte vilket tal som är mindre. Det är om dokumentet är text, och om en enda genomgång av det måste vara korrekt. De dokumenterade AI-felen och agentincidenterna bakom lanseringar som denna samlas i OrcaRouter AI Incident Archive där varje post har sina egna källor, allvarlighetsgrad, konfidensnivå och flagga för omtvistat innehåll.

De två frågorna delar upp paret på ett tydligt sätt, eftersom de är genuint olika produkter. Opus 5 tar emot text, bilder och filer, är Anthropics mest kapabla modell i Opus-serien och positioneras för långsiktigt agentiskt arbete – att förbli sammanhängande över flerstegssessioner med omfattande verktygsanvändning, med särskild styrka inom end-to-end-programvaruutveckling, kodgranskning och buggletning samt visuell analys. Mercury 3 är en diffusionsspråkmodell som tar emot text och inget annat, producerar token i block i stället för ett i taget och uppnår en leverantörsuppmätt hastighet på 1 068 token per sekund, jämfört med ungefär 54 för Opus 5 i Artificial Analysis testbänk.

Vad var och en är, utan marknadsföringslagret

Mercury 3 är den tredje generationen av Inceptions satsning på att parallell avkodning är rätt arkitektur för den billiga delen av marknaden. Den denoisar ett block av positioner samtidigt och committar dem tillsammans, vilket är där genomströmningen kommer ifrån. Inception uppger att den har mer än 40 gånger så många totala parametrar som Mercury 1 och fortfarande kör i över 1 000 tokens per sekund, att dess kontextfönster växte från 260 000 till 1 000 000 tokens och att den har ett utdatatak på 131 072 tokens. Inget av detta är oberoende verifierat.

• Pris — Mercury 3: 0,20 $ / 0,70 $ per miljon, 0,10 $ / 0,35 $ vid lansering, cachad indata 90 % under indatapriset. Claude Opus 5: 5,00 $ / 25,00 $, cachade läsningar 0,50 $, cache-skrivningar 10,00 $.

• Kontext och utdata – Mercury 3: 1 000 000 in, 131 072 ut. Claude Opus 5: 1 000 000 in, 128 000 ut.

• Modaliteter – Mercury 3: text in, text ut. Claude Opus 5: text, bild och fil in, text ut.

• Hastighet – Mercury 3: 1 068 tokens per sekund, mätt av Inception på NVIDIA-hårdvara. Claude Opus 5: cirka 54 tokens per sekund enligt Artificial Analysis.

• Oberoende poäng — {{1}}Mercury 3{{/1}}: inga, det finns ingen Artificial Analysis-sida. {{2}}Claude Opus 5{{/2}}: 50,8 på Artificial Analysis Intelligence Index och 78,0 på dess kodningsindex, tvåa av 138 modeller på den kodningstabellen.

• Resonemangsansträngning — Mercury 3: omedelbar, låg, medel och hög, med låg som standard. Claude Opus 5: A​nthropics kontroller för ansträngning och tankebudget på samma API-yta.

Att kontextfönstren matchar är sammanträffandet som gör jämförelsen värd att skriva, och sättet varje modell prissätts kring dem är där de går isär. Opus 5 tar $10.00 per miljon för cacheskrivningar – dubbelt så mycket som dess indataavgift – och tar sedan $0.50 för läsningar, så ekonomin för en arbetsbelastning med långa dokument beror starkt på om du skickar samma inledning en gång eller femtio gånger. Mercury 3 har ingen publicerad skrivpremie och prissätter cachad indata till $0.02 enligt listpris, $0.01 under lanseringsfönstret, vilket gör ett upprepat dokument på 300 000 token nästan gratis vid det andra anropet och varje anrop därefter.

Dokumentfrågan, kör igenom båda priskorten

Ta en realistisk långdokumentarbetsbelastning: en avtalsuppsättning på 250 sidor, 180 000 indata-token, en strukturerad sammanfattning på 2 000 token som utdata. Tiotusen dokument i månaden, en enda genomgång per dokument, ingen cachelagring.

• Claude Opus 5 — 180 000 indatatoken till $5,00 per miljon är $0,90 per dokument; 2 000 utdatatoken till $25,00 är $0,05. Säg $0,95 styck, $9 500 för månaden.

• Mercury 3 till listpris — $0,036 för indata och $0,0014 för utdata, cirka $0,037 per styck, $374 för månaden.

• Mercury 3 till lanseringspris — cirka 0,019 USD styck, 188 USD för månaden.

Det är en 25-faldig skillnad till listpris och en 50-faldig under rabatten, och dess utformning styrs helt av indatapriset: sammanfattningen är 1 % av tokenmängden och 5 % av Opus 5:s kostnad per dokument. Nu samma korpus med dokumentet skickat igen fem gånger, som en extraktionsloop i flera steg skulle göra.

• Claude Opus 5 – det första anropet skriver cachen till $10,00 per miljon för 180 000 token, $1,80, sedan fyra läsningar till $0,50 per miljon, $0,09 vardera. Indatan landar på $2,16 per dokument plus $0,25 i utdata över fem anrop: cirka $2,41, $24 100 för månaden.

• Mercury 3 – varje anrop debiteras som indata till $0.20, eller cachas med 90 % rabatt. Fem genomgångar till listpriset för indata kostar $0.18; om dokumentet cachas efter första genomgången blir det cirka $0.06 totalt. Oavsett vilket ligger månaden under $2,000, och första genomgången står för större delen.

Cachningsstrukturen förändrar ingenting, men den ändrar förhållandet, och den ändrar det till Opus 5:s fördel: skrivpremien på $10.00 är en engångskostnad som amorteras över varje läsning. Det som inte förändras är golvet. Vid 180 000 token per dokument finns det ingen cachningsstrategi som får ett indatapris på $5.00 att ligga inom en faktor tio från ett pris på $0.20.

Där Opus 5:s pris köper något som du inte kan få någon annanstans i det här paret

Beräkningen ovan förutsätter att dokumentet är text. Hälften av dokumenten i en verklig avtalsuppsättning är det inte: de är skannade sidor, signaturblock fotograferade med en telefon, tekniska ritningar, diagram inbäddade som bilder. Mercury 3 kan inte läsa något av dem. Opus 5 kan, och dess visuella analys är en av de tre styrkor som A​nthropic anger i modellens positionering, vid sidan av mjukvaruutveckling och kodgranskning.

Det är inte en marginell reservation i en kostnadsjämförelse. Det är själva jämförelsen. En modell som inte kan se det skannade bilaget måste matas med OCR-utdata, och OCR-utdata på en signatursida eller ett stämplat tillägg är där dokumentflöden tyst misslyckas – en borttappad klausul, ett felläst datum, en tabell som pressas samman till en gissning. Siffran $0,037 per dokument för Mercury 3 är verklig, och det är priset för att bearbeta den del av korpusen som redan var maskinläsbar.

Det andra som Opus 5:s pris köper är det som ingen ännu kan kvantifiera. Det har en uppmätt position på ett neutralt testramverk: 50,8 på intelligensindexet, 78,0 på kodning, tvåa av 138 modeller där. Mercury 3 har ett enda kvalitetsresultat, och det är Inceptions eget – 50 % slutförande på 50 live-navigeringsuppgifter i Mind2Web i Inceptions produktionsagentramverk, vilket företaget beskriver som "betydligt mer än GPT-6.1-Sol" vid samma tokenvolym och antal steg. Det är ett tungt bevis och ett okontrollerat sådant: ramverket, målsajterna och poängsättningen tillhör alla säljaren, och ingen tredje part har upprepat det.

Så den ärliga formuleringen av kvalitetsgapet är inte "Opus 5 är bättre". Den är "Opus 5 är uppmätt och Mercury 3 är det inte", och det är olika påståenden med olika riskprofiler. En uppmätt modells fellägen finns dokumenterade någonstans. En omätt modells upptäcks av dig, i produktion, oavsett vilken volym du skickade den i.

Vad ett routinglager gör med en icke uppmätt modell

Claude Opus 5 finns i OrcaRouters katalog till A​nthropics egna priser – 5,00 USD och 25,00 USD per miljon, 0,50 USD för cachelagrade läsningar, 10,00 USD för cacheskrivningar – bakom samma OpenAI-kompatibla slutpunkt som allt annat vi dirigerar, utan något påslag ovanpå. Mercury 3 finns inte i katalogen; vårt modell-API returnerar ingenting för någon Inception-modell, så den som anropar den går direkt till Inceptions plattform, där nya konton får 100 miljoner gratis tokens, eller till en av flera tredjepartsplattformar som hostar den.

Den asymmetrin är precis det fall som routinglagret finns till för, och det användbara mönstret är inte en slantsingling mellan två modeller. Det är en regel som gör den billiga vägen villkorad. Endast textdokument under ett tokentröskelvärde går till Mercury 3. Allt med en bild, allt över tröskelvärdet, allt som kommer tillbaka med en struktur med låg konfidens går till Opus 5. Båda ligger bakom en och samma nyckel, regeln är konfiguration snarare än applikationskod, och uppdelningen kan flyttas – från 10 % av trafiken till 90 %, eller tillbaka till noll – utan en driftsättning.

Samma regel hanterar det som faktiskt kommer att förändras. Inceptions lanseringsrabatt har inget offentliggjort slutdatum, och när den upphör fördubblas Mercury 3:s utdatapris. Ett neutralt intelligensbetyg för Mercury 3 kommer att dyka upp så småningom, och det kan vara bättre eller sämre än leverantörens framställning. Ingen av händelserna kräver att någon skriver om en integration om modellen ligger bakom en routingregel; båda kräver det om modellen ligger i applikationen.

Det finns ytterligare en ärlig notering om prisgapet, och den talar emot räkneexemplet ovan. Opus 5:s pris är ett publicerat listpris som har varit stabilt sedan juli, med en dokumenterad cachestruktur och ett dokumenterat kontexttak. Mercury 3:s billigaste siffra är en kampanj. Kostnadsmodeller som bygger på kampanjer har en tendens att bli fel vid ett datum som ingen skrev ned, vilket är anledningen till att varje siffra i den här artikeln räknades både med lanseringspriset och listpriset i stället för bara det attraktiva.

Vem ska välja vilken

Om korpusen är text, svaren är korta och en nedströmskontroll fångar felen – klassificering, extrahering, omrankning, sammanfattning av redan rena dokument – är Mercury 3:s prislista en besparing på en storleksordning, och avsaknaden av en neutral poäng är en hanterbar risk. Du kommer att känna till din egen felfrekvens inom en dag med trafik, och kostnaden för dessa fel vid $0,037 per dokument mäts i cent.

Om korpusen innehåller bilder, om sessionen körs i timmar med verktyg i loopen, eller om ett felaktigt svar kostar mer än de tokens som producerade det, är Opus 5 modellen vars beteende är dokumenterat och vars pris är stabilt. Den är också, med 78,0 på kodningsindexet, en av de två bästa kodningsmodellerna på listan – det billigaste alternativet är inte ens med i den diskussionen.

Det enda arbetsflödet som inte bör byggas på någon av dem utan en regel framför sig är det som de flesta team faktiskt har: en blandad kö, där 80 % av dokumenten är ren text och 20 % är skanningar. Att skicka allt till Opus 5 innebär att betala flaggskeppspriser för arbete på OCR-nivå. Att skicka allt till Mercury 3 tappar tyst bort skanningarna. Dirigeringsregeln är inte bara en trevlig extrafunktion i den kön; den är skillnaden mellan en fungerande pipeline och en dyr sådan som har fel 20 % av tiden.