Krea 3 vs MAI Image 2.5 Pro: En megapixel är inte samma sak som en rang

En av dessa modeller har en uppmätt tredjepartsrankning och kan inte returnera en 2K-bild. Den andra är en dag gammal, har ingen rankning alls och renderar inbyggt i 2K. MAI-Image-2.5-Pro, Microsoft AI:s redigerings- och genereringsmodell, ligger i mitten på Artificial Analysiss topplista för bildredigering med 1 117 Elo från 14 751 blinda jämförelser – elfte plats poängmässigt på en lista som leds av OpenAI:s GPT Image 2.5 Sunburst på 1 198. Krea 3, som släpptes av Krea den 15 oktober 2026, anger ett fast pris på $0,06 per bild i 2K och under åtta sekunder end-to-end, och har ingen oberoende poäng av något slag. Så den ärliga formuleringen är en uppmätt modell i mitten av tabellen mot en omätt, och om man jobbar med att leverera produktbilder avgör upplösningstaket saken innan Elo gör det. en enda slutpunkt över 200+ modeller med leverantörens listpris vidarefakturerat med 0 % påslag, automatisk redundansväxling när en leverantörs tjänst försämras, och ett routing-DSL för pipelines som kedjar samman ett genereringssteg med ett redigeringssteg. automatisk redundansväxling när en leverantörs tjänst försämras

Taket på 1 megapixel är hela argumentet

Enligt Microsofts dokumentation begränsas MAI-Image-2.5-Pros utdata till 1 048 576 pixlar — vilket motsvarar 1024×1024, ungefär en megapixel. Microsofts egen marknadsföring refererar till 8K; den publicerade gränsen stöder inte den tolkningen, och klyftan mellan de två är det första man behöver förstå om modellen.

• MAI-Image-2.5-Pro-utdata – begränsad till omkring 1 megapixel. Oavsett hur stor tokenbudget du än använder kommer bilden tillbaka i ungefär 1024×1024.

• Krea 3-output — native 2K, med 4K för tryck. Kreas lanseringssida nämner uttryckligen 2K native och listar 4K för tryck, stora skärmar och kampanjmaterial.

• Skillnaden i pixelantal är inte kosmetisk vid 4× till 16×. En 2K-redigering har ungefär fyra gånger så många pixlar som en utdata på 1 megapixel; 4K har omkring sexton gånger så många. För en hero-bild på en produktsida, en tryckt inlaga eller en skärm större än en telefon är det skillnaden mellan en tillgång och en platshållare.

• Krea gör också något som MAI-Image-2.5-Pros dokumentation inte lovar. Krea 3 hittar det område som behöver ändras och renderar bara det, och lämnar de orörda pixlarna som de var. Krea mäter detta med en siffra för andelen ändrade pixlar i sitt eget Precise-läge, vilket är en leverantörsmätning av en leverantörskonfiguration och bör märkas som en sådan.

Jämförelsen handlar inte om att den ena modellen är bättre. Den handlar om att de två arbetar mot olika typer av utdata. MAI-Image-2.5-Pro byggdes för att sätta en välkomponerad, välbelyst bild med korrekt text framför en konsument, där en megapixel räcker gott och väl. Krea 3 byggdes för att placera en 2K-tillgång i en katalog, där en megapixel inte räcker.

Prissättning: en fast taxa mot en tokenmätare

Prissättningsstrukturerna är lika olika som resultaten, och token-mätaren är den som kommer att överraska dig.

• Krea 3 — 0,03 USD per bild vid 1K, 0,06 USD vid 2K.Per bild, publicerat, fast. Kreas FAQ säger att lanseringspriset är listpriset och att företaget förväntar sig att det går ner snarare än upp.

• MAI-Image-2.5-Pro — debiteras per token. Microsofts prislista för förhandsversionen anger 5 USD per miljon textindatatokens, 8 USD per miljon bildindatatokens och 106 USD per miljon bildutdatatokens. Microsoft publicerar inte antalet tokens per bild.

• Det motsvarar ungefär 108,50 USD per 1 000 bilder vid 1024×1024 med hjälp av Artificial Analysis omvandling från token till bild, vilket är en siffra man bör ta med en nypa salt eftersom det är ett härlett tal och inte ett som leverantören har publicerat.

• Jämfört med sina egna syskon är MAI-Image-2.5-Pro prissatt som premiumnivån – cirka 2,3 gånger MAI-Image-2.5 till ungefär 48 USD per 1 000 och omkring 5,4 gånger MAI-Image-2.5-Flash till ungefär 20 USD per 1 000. Och dessa är förhandspriser, som inte binder priset vid allmän tillgänglighet.

Ta en redigeringsvolym som alla e-handelsteam skulle känna igen – 100 000 redigeringar – och kurvorna divergerar kraftigt. Krea 3 i 2K kostar 6 000 USD i listpris. MAI-Image-2.5-Pro till den härledda taxan ligger i storleksordningen 10 850 USD för redigeringar som levereras tillbaka i ungefär en fjärdedel av upplösningen. Tokenbaserad mätning innebär också att notan rör sig med storleken på instruktionerna och antalet referensbilder, en egenskap som ett pris per bild helt enkelt inte har.

Vad varje leverantör hävdar, och vem som kontrollerade det

Det är här de två modellerna skiljer sig mest åt, och det går i motsatt riktning mot upplösningsjämförelsen.

MAI-Image-2.5-Pro har verklig tredjepartsmätning, och mätningen placerar den i mitten av fältet snarare än i toppen av det. På Artificial Analysis topplista för bildredigering, avläst den 16 oktober 2026, ligger den på 1 117 Elo från 14 751 blinda jämförelser — elfte plats poängmässigt, på en lista som leds av OpenAI:s GPT Image 2.5 Sunburst på 1 198.Samma ögonblicksbild placerar den på fjortonde plats poängmässigt inom text-till-bild på 1 113 Elo från 11 776 prover, mot en ledare för text-till-bild på 1 217. Det är en skillnad på 104 Elo, och en betydligt mindre smickrande placering än vad redigeringsplaceringen antyder. Krea 3 finns inte med på någon av listorna.

Microsofts egna siffror för detta är leverantörsrapporterade och inte reproducerade: 96,8 % textåtergivningsnoggrannhet över kinesiska, engelska, japanska, koreanska och spanska; en påstådd förbättring av promptefterlevnaden med 27 % jämfört med GPT-Image-1.5 i interna utvärderingar; 94 % karaktärskonsistens över flera bilder. Microsoft citerar också siffror som ”upp till 84 % lägre GPU-kostnad” i specifika PowerPoint- och OneDrive-scenarier, vilket är ett uttalande om två Microsoft-produkter snarare än ett allmänt kostnadspåstående, och bör inte läsas som ett sådant.

Krea 3 har ingen tredjepartsmätning alls. Det lanserades den 15 oktober 2026 och lanseringssidan utgör hela det offentliga underlaget: under åtta sekunder från början till slut i 2K, upp till sex referensbilder, inbyggt 2K med 4K för tryck, träningsbara LoRA:or för en produkt, person eller stil. Kreas snabbhetsdemo publicerar sin egen metodik – mediantid från begäran till resultat för en batch på tolv bilder inklusive kötid, mätt på Kreas egen plattform mellan den 24 september och den 1 oktober 2026 – och ett jämförelsepris på den sidan bär noteringen "en preliminär uppskattning i väntan på validering". Att namnge sin egen metod på lanseringssidan är mer än vad de flesta labb gör. Det är fortfarande en leverantör som mäter sig själv, och det är ingen ersättning för 14 751 blinda röster.

Konsekvens, träning och var de två förmågorna faktiskt skiljer sig åt

Båda modellerna avger ett konsistenslöfte, och de når dit genom olika mekanismer.

• MAI-Image-2.5-Pro — konsekvens för karaktärer över flera bilder på 94 %, enligt leverantören. Mekanismen styrs av promptar och referenser. Microsoft uppger att deras MAI-modeller är tränade på ren, spårbar data utan destillering från tredjepartsmodeller, vilket är ett påstående om härkomst snarare än om förmåga.

• Krea 3 – LoRA-finjustering på en produkt, en person eller en stil. Krea kallar det för den första redigeringsmodellen som du kan träna på det här sättet; det är ett påstående om området, och den kontrollerbara delen är att Kreas API-referens publicerar en slutpunkt för "Träna en anpassad stil (LoRA)" bredvid Krea 3 beta-slutpunkten. Träning är ett datainsamlingssteg med sin egen kostnad, inte en parameter.

• Referensantal – Krea 3 upp till sex per redigering; MAI-Image-2.5-Pros specifikationsblad publicerar ett tak på 32 000 tokens för textinmatning, ett kontextfönster på 131k och ett utdatatak på 4 096 tokens snarare än ett antal referensbilder.

• Gränssnitt — Krea 3 lägger till avgränsningsrutor för placering av element och redigeringar över flera turer som håller mellan turerna; MAI-Image-2.5-Pros publicerade kapacitetsuppsättning omfattar riktat utbyte av objekt, layoutändringar, uppdateringar av text i bilden och borttagning av artefakter.

Den verkligt annorlunda förmågan är LoRA-träning. Allt annat på den listan är en variant av referensbetingad redigering, vilket båda gör. Om ditt återkommande problem är en specifik SKU eller ett specifikt ansikte som inte får uppvisa drift över hundratals bilder, levererar en av dessa två en mekanism för det och den andra levererar en procentandel.

Tillgänglighet och förhandsvisningsasterisken

MAI-Image-2.5-Pro tillhandahålls på Microsoft Foundry och i den kostnadsfria MAI Playground, och den tillkännagavs den 23 juli 2026 i offentlig förhandsversion. Förhandsversion är en status, inte en formalitet: det innebär att prislistan kan ändras, slutpunktens utformning kan ändras och modellen kan dras tillbaka. Dess syskon, MAI-Image-2.6, gick in i privat förhandsversion den 19 augusti 2026, så familjen rör sig fortfarande under den modell som du skulle integrera mot.

Krea 3 tillhandahålls på krea.ai, via Krea API på en dokumenterad beta-slutpunkt och genom en uppsättning tredjepartspartner för distribution. Krea erbjuder även självhosting för företagskunder på sina egna GPU:er, med licensvillkor och hårdvarudimensionering som ska diskuteras – vilket är en inköpsdiskussion snarare än en produktfunktion.

Ingen av modellerna finns i OrcaRouters katalog. Vår bildlinje är OpenAI:s GPT-Image-modeller, xAI:s Grok Imagine-bildmodell och Googles Imagen- och Gemini-bildfamiljer; Microsofts MAI-Image-serie och Kreas modeller saknas båda. Det vi faktiskt ändrar på för en köpare som använder någon av dessa ligger ett lager upp: en enda slutpunkt över 200+ modeller med leverantörens listpris vidarebefordrat med 0 % påslag, automatisk failover när en leverantör presterar sämre, och en routing-DSL för pipelines som kedjar ett genereringssteg till ett redigeringssteg. En preview-modell från en stor leverantör är precis den typ av beroende som är värd att ha en failover-väg bakom sig, och en betamodell från en liten leverantör är det i ännu högre grad.

Vilken din arbetsbelastning vill ha

• Högst uppmätta redigeringskvalitet, utdata på runt en megapixel, företagsupphandling redan inne i Microsoft — MAI-Image-2.5-Pro. Elo-talet 1 117 är det starkaste beviset någon av modellerna har, och för konsumentinriktat eller enbart skärmbaserat material kommer upplösningstaket kanske aldrig att bli bindande.

• 2K- eller 4K-utdata, budgetering per bild, hög volym — Krea 3. Fyra gånger så många pixlar för lite över halva den härledda kostnaden per bild, med ett publicerat fast pris och en uttalad avsikt att sänka det.

• En varumärkestillgång som måste förbli identisk genom en kampanj — Krea 3. LoRA-träning på redigeringsmodellen är den enda publicerade mekanismen på någon av sidorna, och det är den förmåga som Krea leder med.

• En modell som du måste kunna sätta en siffra bredvid i ett upphandlingsdokument — MAI-Image-2.5-Pro. Krea 3 har ett pris, ett latenspåstående och ett referensantal. Den har ingen rankning.

Det mest användbara du kan göra med det här paret är att sluta behandla dem som substitut. Den ena är en uppmätt kvalitetsledare med ett upplösningstak och en förhandsvisningsetikett; den andra är en omätt satsning på genomströmning med den upplösning och det pris som en katalog behöver. Kör den första på hjältebilderna och den andra på de tusen varianterna, så slutar argumentet om vilken som är bättre att spela roll.