Krea 3 vs Grok Imagine Image 2.0: En modell har en Elo, den andra har ett stoppur

There is a head-to-head table you can build for K​rea 3 and Grok Imagine Image 2.0, and then there is the one that actually exists. Grok Imagine Image 2.0 has been measured: x​AI's editor, released 7 August 2026, sits at 1,110 Elo on the Artificial Analysis image-editing leaderboard — thirteenth of the ranked models, on 7,792 blind comparisons, at a listed $60 per 1,000 images. K​rea 3, released 15 October 2026, has been measured by nobody. It arrives with a vendor stopwatch — under 8 seconds per edit at native 2K for $0.06 — and no third-party number of any kind. So this is less a contest between two editors than a choice between two kinds of evidence.

Båda halvorna av den kontrasten är sanna och ingen av dem upphäver den andra. Ett Elo-tal säger vad en folkmassa föredrar när den inte kan se etiketten; det kan inte säga om din logotyp överlevde redigeringen. En latenssiffra säger vad leverantörens egen infrastruktur gjorde med leverantörens egna promptar; den kan inte säga om modellen är något att ha. Att läsa dem tillsammans är det enda ärliga sättet att välja, och det är vad resten av den här texten gör.

Vad var och en är, med leverantörens egna ord

Grok Imagine Image 2.0 positioneras av x​AI som en redigeringsmiljö snarare än en engångsgenerator, och dess funktionslista ser ut som en sådan: Magic Wand för redigeringar på regionnivå, segmentering för exakt regionval, borttagning av bakgrund, indata med flera bilder, en Smart Resize som komponerar om en bild till nio bildförhållanden genom att skapa nytt raminnehåll i stället för att beskära, och mallar för produktfotografering, porträttbilder, e-handelslistningar, spelresurser och marknadsföringsaffischer. Det är standardläget för Quality Mode på grok.com/imagine och på mobil. API:et exponerar dessutom bildförhållande – inklusive 21:9 och 5:2, båda nya med 2.0 – upplösning och en kvalitetsparameter för låg/medium/auto.

K​rea 3 is narrower and stranger. It is an editor with no generator story attached: region-scoped changes in a drawn box, character consistency across a sequence, up to six references on the launch post and eight on the product page, native 2K, and a voice-note workflow in the app where you speak an instruction and get the edit back. Where G​rok ships named tools and presets for verticals, K​rea ships one mechanism — find the region, render only that — and a speed claim.

• Released — K​rea 3: 15 October 2026. Grok Imagine Image 2.0: 7 August 2026.

• Independent editing rank — K​rea 3: unranked, no entry. Grok Imagine Image 2.0: #13 at 1,110 Elo on 7,792 samples, per Artificial Analysis.

• Price — K​rea 3: $0.06 per image at 2K, $0.03 at 1K, flat. Grok Imagine Image 2.0: from $0.04 per image, billed at the quality tier actually served; the board's representative figure is $60 per 1,000.

• Speed — K​rea 3: under 8 seconds end to end at 2K, vendor-stated. Grok Imagine Image 2.0: no figure from x​AI and no independent measurement; the only seconds-per-edit number we can find for it is K​rea's own, at 19 seconds, which is a competitor's measurement on a competitor's traffic.

• Resize and reformat — K​rea 3: not a documented workflow; edits are region-scoped. Grok Imagine Image 2.0: Smart Resize across nine aspect ratios, recomposing rather than cropping.

• Multi-image input — K​rea 3: 6 or 8 depending which K​rea page you read. Grok Imagine Image 2.0: five source images per edit, per current documentation, up from the three the API capped at launch.

• Vikter — ingendera. Inga öppna vikter på någon av sidorna; båda är hostade modeller.

Läser en rad av tretton

Frestelsen med ett Elo är att behandla siffran som en dom. Det är mer användbart som en karta över var oenigheterna finns.

On the Artificial Analysis image-editing board, Grok Imagine Image 2.0 sits at 1,110 Elo across 7,792 blind comparisons, listed at $60 per 1,000 images. For scale, the top of that same board is O​penAI's GPT Image 2.5 Sunburst at 1,198 on a stated interval of 1,187 to 1,209, its Flare sibling at 1,177, and a tie for third between Nano Banana 2.1 and M​icrosoft's MAI-Image-2.6 at 1,148. Those gaps are wide relative to the intervals — Sunburst to G​rok is 88 Elo — but they say nothing at all about latency, and G​rok's entry carries less than half of Sunburst's sample count.

Två förbehåll att hålla i minnet. Tavlan listar G​roks skapare som S​paceXAI, vilket är en administrativ detalj värd att känna till innan du söker efter raden och inte hittar den. Och placeringen är tavelspecifik på ett sätt som spelar roll här: samma modell ligger femma på text-till-bild-tavlan med 1 166 Elo, och trettonde på redigering med 1 110. Om du köper en redigerare är det redigeringsraden du köper, och den är den lägre av de två.

Den skarpare versionen av det kommer från den nivå som den ersätter. Den äldre grok-imagine-image-quality-slugen ligger fortfarande kvar på redigeringstavlan på 1 091, på nittonde plats, så när det gäller redigering ligger den nya nivån före den gamla med ungefär nitton Elo, för ett pristillägg på $0,01 per bild. På text-till-bild var samma generationssteg värt långt över hundra. x​AI släppte en mycket bättre generator och en måttligt bättre redigerare, och bara en av dessa förbättringar skulle ha lett till ett lanseringsinlägg.

Och Groks oberoende rykte hittills är ojämnt på ett specifikt sätt: i en jämförelse med sex prompter och en enda seed mot gpt-image-2 som vi tog upp tidigare, ledde xAI:s modell tydligt när det gällde fotorealism och identitetsbevarande — korrekt porträttanatomi, huddetaljer på por-nivå, naturliga ljusreflexer i ögonen — och förlorade på produktionskritiskt beteende: att rendera traditionella kinesiska tecken när förenklade efterfrågades i en filmaffischrubrik, och att returnera en fotorealistisk bild med bara en lätt målerisk behandling när en stilfusion med akvarell efterfrågades. Det är ett litet test, inte ett bevisunderlag, och det sade vi redan då. Men det misslyckande det hittade — flerspråkig textefterlevnad — är av den typen som slår ut en lokaliseringspipeline, och inget Elo-genomsnitt kommer någonsin att synliggöra det.

K​rea 3 has no equivalent record in either direction. It is four days old, has no board entry, and the only third-party signal attached to it is a customer testimonial: Pixelcut's co-founder and CEO, quoted by K​rea, saying his team ran early checkpoints in front of paying users and that lighting on product shots was the standout. Useful, unverifiable at our end, and labelled here as a partner statement.

Funktionsgapet som betyder mer än prisgapet

På pappret ligger priserna nära varandra: sex cent mot ett "från $0.04" som stiger med den kvalitetsnivå som faktiskt levereras. Skillnaden är inte centen. Det är vad varje modell är villig att göra med din bildruta.

Grok Imagine Image 2.0 will reformat. Smart Resize invents new content to turn one image into nine aspect ratios rather than cropping, which is exactly what an ad team needs when the same hero has to run at 1:1, 9:16 and 2:1. It will also composite up to five sources into one edit. K​rea 3 will not do either, as documented — its pitch is the opposite discipline. Draw a box, describe the change, and everything outside the box stays where it was, with precision defined as the share of pixels outside the edit area left unchanged, compared at quarter resolution after alignment.

Those are complementary, not competing, and the cost of choosing wrongly is asymmetric. A marketing team that buys K​rea 3 for a reformatting workflow gets a model that is excellent at a job it was not asked to do. A catalogue team that buys Grok Imagine Image 2.0 for label-accurate product edits gets a very capable editor with no published containment metric — and possible multilingual text risk on top, per that one test.

Kostnad i katalogskala, med båda förbehållen bifogade

For K​rea 3 the arithmetic is trivial and the risk is that it is the only arithmetic available. 100,000 edits at $0.06 is $6,000, and K​rea's own FAQ says the launch price is the list price, not a subsidy, and that it expects the price to fall rather than rise. That is a vendor statement about the future, so a budget built on it is a bet.

För Grok Imagine Image 2.0 ser formen annorlunda ut, och det finns en deadline gömd i den. Modellen debiterar från 0,04 USD per bild vid den kvalitetsnivå som faktiskt levereras, och standardvärdet när du utelämnar parametern är auto – vilket för närvarande levererar low för generering och medium för redigering, så samma begäran kan debiteras olika beroende på vilken väg tjänsten väljer. Att låsa nivån gör fakturan förutsägbar. Samtidigt dras den äldre sluggen grok-imagine-image-quality, till 0,05 USD per bild, in den 2 november 2026 efter en 60-dagars varsel; från och med det datumet fortsätter den att lösas upp, men begäranden hanteras av Grok Imagine Image 2.0 med låg kvalitet. Team som inte ändrar något ser ett prisfall och en tyst förändring av utdatakvaliteten, vilket är det sämsta av båda – om du inte läser model-fältet i dina svar. Det avvecklingsschemat är x​AI:s egen dokumentation, inte något som någon oberoende har verifierat.

Var båda sitter, och hur man håller dem

Ingen av modellerna är någon du bör koppla direkt in i en kundvänd pipeline den här månaden. Den ena har en placering på en resultattavla, en pensionerad slug under sig och ett dokumenterat flerspråkigt textfel; den andra har ett pris, ett stoppur och inga externa bevis av något slag. Den rimliga hållningen för båda är att testa bakom en fallback.

That is the specific thing routing buys you here, and it is worth being precise about what we do and do not cover. OrcaRouter provides one OpenAI-compatible endpoint across a few hundred models with provider list prices passed through at no markup — a vendor price cut reaches your bill the same day — plus failover that sends a provider error or rate limit to a fallback rather than into your batch. On availability: our catalogue carries x​AI's grok-imagine-image line and its model page is live, but the newest Grok Imagine Image 2.0 tier is a separate entry, so check the current model list rather than assuming the 2.0 quality mode is routable today. K​rea 3 is not routed by us at all. What the endpoint does cover is the rest of the comparison set — GPT Image 2 and the image models you would benchmark either of these against — so the test you should be running is one configuration, not three integrations.

Hur man fattar beslut när bevisningen är ensidig

Om du behöver en redigerare med en offentlig kvalitetsposition mätt av användarna idag, är det Grok Imagine Image 2.0, och du bör gå in i det med vetskapen att den är rankad på elfte plats snarare än första plats, att dess kostnad följer kvalitetsnivån om du inte låser den, och att dess migrering på slug-nivå har ett datum. Läs modellfältet i dina svar och migrera den utgående kvalitetssluggen före den 2 november 2026.

If you need flat pricing, contained edits and the shortest wall-clock time anyone in this category has published, that is K​rea 3 — with the understanding that you are the first person testing it, that its reference count is documented two ways, and that its identifier appears as K​rea 3 Beta in K​rea's own plan tables.

Det som avgör är inte modellen. Det är vilket av de två felsätten du har råd med: en redigering som tar fyrtio sekunder och överraskar dig i lokaliseringen, eller en redigering som kommer tillbaka på åtta sekunder och aldrig har bedömts av någon annan än den som skapade den. Kör fyrtio av dina egna bilder genom båda, och låt svaret bli ditt snarare än endera leverantörens.

För en modell vars fellägen fortfarande är odokumenterade är den användbara motsvarigheten registret över vad som redan har gått fel på andra håll: de dokumenterade AI-incidenterna och agentfelen kring modeller i den här klassen samlas i OrcaRouter AI Incident Archive, där varje post har sina egna källor, allvarlighetsgrad, konfidensgrad och flagga för omstridd status.