Ideogram 4.5 vs Nano Banana 2: Testar påståendet som Ideogram gjorde i sin egen lanseringsvideo

Ideogram 4.5 launched on 30 September 2026 with an unusual piece of marketing: it names the competition. The model page runs a side-by-side of the same edits applied to Ideogram 4.5, GPT Image 2.5 Sunburst, Nano Banana Pro and Nano Banana 2, the last of which is Nano Banana 2, the Gem​in 3.1 Flash Image checkpoint, in production since 26 February 2026. The verdict Ideogram prints under the video is blunt — "GPT Image and Nano Banana outputs become unusable within a few edits, while Ideogram 4.5 stays clean edit after edit." Naming a rival in your own launch asset is a commitment. It means the claim is checkable, and it means the model that gets checked is the one people already have wired into Gem​in, Search and Flow. This is what that claim looks like against the public record.

Påståendet, och vad som läggs fram till stöd för det

Tar man bort videon består påståendet av två delar, och de har en mycket olika bevisstatus.

Den mätbara delen är drift. Ideogram framställer det som att varje redigering introducerar "pixelförskjutningar, färgförändringar och texturartefakter", och att 4.5 "minskar denna drift och bevarar detaljer över redigeringar i flera omgångar." Det är en egenskap som ett benchmark skulle kunna poängsätta — tillämpa samma sex redigeringar i följd, mät hur långt pixlarna vandrar från originalet vid varje omgång — och det gör ingen för närvarande. Artificial Analysis poängsätter kvaliteten på enskilda redigeringar i sin redigeringsarena och kvaliteten på enskilda genereringar i sin text-till-bild-arena. Drift över flera omgångar är inte en axel på någon av tavlorna, vilket är anledningen till att "oanvändbar inom några redigeringar" inte kan kontrolleras av någon utanför de två labben i dag.

Det kontrollerbara är att Ideograms jämförelse är promptmatchad och domarfri. Samma redigeringar tillämpas på fyra modeller, resultaten visas och läsaren uppmanas att hålla med. Det är ett legitimt demoformat, och det är så de flesta lanseringar av bildmodeller argumenterar. Det är inte en mätning, och den ärliga tolkningen av det är att Ideogram har visat att dess modell står sig bättre än tre namngivna konkurrenter på en promptuppsättning som det själv har valt – vilket är värt något, och inte är samma sak som ett benchmarkresultat.

Vad Nano Banana 2 faktiskt är nu

G​oogle's model is the incumbent in this matchup and it is worth stating precisely, because the Ideogram page compares against it while it has been in production for seven months.

Nano Banana 2 is the consumer name for Gemini 3.1 Flash Image. It shipped to the public on 26 February 2026 and reached general availability for developers with the model identifier gemini-3.1-flash-image; it is the default image generator across the G​emini app, G​oogle Search's Lens and AI Mode surfaces, Flow, and G​oogle Ads. That distribution is the part Ideogram's video does not engage with. Whatever the edit quality difference is, Nano Banana 2 is not a model you adopt — it is a model your users already have, and the question for a team is usually whether to pay for something better rather than whether to switch.

Its capability sheet is a generalist's: up to five consistent characters and fourteen objects in one prompt, 4K output with the extreme 1:4 and 1:8 ratio presets that banner formats need, in-image text translation into other languages with layout preserved, web-grounded generation, configurable thinking levels, SynthID watermarking and C2PA provenance metadata on every output. G​oogle prices it in output tokens, which resolves to roughly $0.067 per 1024×1024 image, about $0.101 at 2048×2048 and around $0.151 at 4K, with batch mode at approximately half and text input billed separately at $0.25 per million tokens.

De två modellerna, rad för rad

• Släppt — Ideogram 4.5 den 30 september 2026; Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) den 26 februari 2026

• Pris per bild — Ideogram 4.5 från $0,008 vid Mycket låg till $0,22 vid Hög med en källbild, uppdelat i $0,05 Låg, $0,06 Medium, $0,10 Hög; Nano Banana 2 cirka $0,067 vid 1024, $0,101 vid 2048 och $0,201 vid 4K

• Pricing basis — Ideogram charges per image by rendering speed and output size, with resolution from 1K to 2K changing nothing; G​oogle charges in output tokens, so cost scales with pixels delivered

• Oberoende redigeringsrankning — Nano Banana 2 på åttonde plats med Elo 1 108 från 15 644 prover; Ideogram 4.5 (High) på tjugotredje plats med 1 064 från 2 382 prover

• Oberoende rangordning för text-till-bild — Nano Banana 2 på sjätte plats med Elo 1 125 från 18 454 prover; Ideogram 4.5 (High) på trettiofjärde plats med Elo 1 014 från 2 247 prover

• Demonstrated edit resolution — Ideogram shows a colourway edit inside a 4,016 × 6,016 pixel, 24.2-megapixel source with crop edges preserved for stitching back; G​oogle's ceiling is 4K output, which is a generation spec rather than an in-place edit claim

• Distribution — Nano Banana 2 is the default image engine of G​emini, G​oogle Search and Flow; Ideogram 4.5 is delivered through Ideogram's own app, its API endpoints and launch partners

• Referensbilder — Nano Banana 2 upp till fem konsekventa karaktärer och fjorton objekt; Ideogram 4.5 accepterar källbilder på varje nivå, utan extra kostnad under High

Prisjämförelsen, gjord på rätt sätt

Att naivt jämföra dessa två prislistor gynnar Ideogram 4.5, men att göra det ordentligt gör det inte.

At the bottom of Ideogram's ladder a Very Low render costs $0.008 and a Low render $0.03 — both well under G​oogle's $0.067 at 1024. At the top, a High generation with a source image costs $0.22, or 3.3× G​oogle's 1024 price. So the answer to "which is cheaper" is entirely a function of which tier your pipeline can accept, and Ideogram's tiers are rendering speed, not capability levels. A team that can ship a Low render pays less than half of G​oogle's price for the same nominal 2K output. A team doing precision work on a real asset pays three times as much, and the resolution and drift claims are what they are buying with it.

The subtlety is what each vendor's price does as the image gets bigger. Ideogram charges the same $0.10 for High at 1K and at 2K, and the same $0.008 for Very Low at either size — output size is free within the tier. G​oogle charges in output tokens, so 4K costs roughly 2.25× the 1024 price. If your workload is large-format and you can live with a faster render, that inversion is where Ideogram 4.5's ladder earns its keep.

Styrelserna, och det enda numret som inte smickrar någon

On Artificial Analysis's text-to-image leaderboard, where both models are measured on the same votes, Nano Banana 2 is sixth at 1,125 from 18,454 samples and Ideogram 4.5 (High) is thirty-fourth at 1,014 from 2,247. On the editing board the gap narrows: 1,108 against 1,064. G​oogle's error bars are tight and Ideogram's are not — 1,002 to 1,025 at the text-to-image end — which is what one day of voting looks like.

Två saker förtjänar att sägas rakt ut om det. För det första är rangordningen verklig: intervallen överlappar inte på någon av tavlorna. För det andra är den provisorisk i en riktning som spelar roll, eftersom en modells Elo för ett dygn gammalt bidrag vanligtvis rör sig i takt med att röster ackumuleras och det initiala urvalet lutar mot dem som var uppmärksamma på lanseringsdagen. Ideogram 4.5 kan minska en del av det gapet. Det kommer inte att minska tjugotre poäng redigerings-Elo i kraft av den sorts jämförelse som dess egen sida kör, men siffran är inte avgjord.

Siffran som inte smickrar någon är priset på själva tavlan. Artificial Analysis listar Ideogram 4.5 (High) till $220 per tusen bilder på redigeringstavlan – vilket är exakt Ideograms egen High-with-source-nivå på $0,22 – och Nano Banana 2 till $67. Så den oberoende tavlan stämmer överens med båda prislistorna och placerar ändå den billigare modellen högre på redigeringsaxeln. Det är kärnan i den här duellen: i dag är den uppmätta redigeraren budgetmodellen, och modellen som gör anspråk på redigeringskronan tar tre gånger så mycket betalt för att mätas tjugotre poäng under den.

Att ringa någon av dem

This is the rare case in this series where one of the two models is routable, and it is the one the subject model is measured against. G​oogle's image model is on OrcaRouter as google/gemini-3.1-flash-image-preview at $0.151 a call, provider list price passed through at 0% markup, so a G​oogle price change is live on our side the same day it happens. The routed identifier is G​oogle's preview snapshot; G​oogle's GA id for the same model is gemini-3.1-flash-image, and the rest of the G​emini image line is here too — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, which is Nano Banana Pro — alongside the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, all behind one OpenAI-compatible endpoint.

Ideogram 4.5 finns inte i katalogen. Det är tillgängligt via Ideograms egen app och API – slutpunkterna är /v2/image/generate/ideogram-4-5 och /v2/image/precise-edit/ideogram-4-5 – och via lanseringspartners, och vi säger hellre det än antyder en väg som inte finns.

Anledningen till att det upplägget är användbart snarare än besvärligt är att den här matchningen är ett test du bör köra själv, och den billiga sidan av det ligger redan på en enda nyckel. Automatisk failover innebär att en jämförelserigg riktad mot Nano Banana 2 inte kollapsar när en enskild leverantör vacklar mitt i körningen, och routnings-DSL:en låser modellen per begäran, så en bake-off mellan en modell du kan anropa idag och en du måste registrera dig för separat kan åtminstone hålla sin baslinje konstant. En brasklapp värd att ta med in i det testet: redigeringstavlan poängsätter enskilda redigeringar, så en duell som mäter vad Ideogram faktiskt påstår – huruvida bilden överlever sex redigeringar i rad – är en rigg du skriver, inte en du kan låna.

Vilken hör hemma i din pipeline?

For most teams the answer is Nano Banana 2, and not because it is better at editing — because it is already everywhere. It is the default engine of the G​emini app and G​oogle Search, it takes five characters and fourteen objects in one prompt, it grounds on the web, it stamps SynthID and C2PA on output, and it is measured ahead of Ideogram 4.5 on both independent boards at three times less per image at the top of Ideogram's ladder. If your requirement is "generate this well, at volume, with provenance," the seven-month-old incumbent is the boring correct answer.

Ideogram 4.5 earns its place on one specific job: editing a real, large, existing asset in place. A 24-megapixel source edited at the crop boundary and stitched back without downsampling is not something Nano Banana 2 claims to do, and it is the operation Ideogram's $0.22 tier exists to price. If that is your workload, the premium is a real product decision rather than a markup. If it is not, you are paying three times G​oogle's price for a model currently measured lower.

Det som skulle ändra detta utlåtande är ett benchmark för drift över flera turer. Ideogram nämnde Nano Banana 2 i sin egen lanseringsvideo och hävdade att dess utdata bryter samman efter några redigeringar; det påståendet är hela grunden för prispremien, det är testbart, och ingen oberoende nämnd testar det. Tills någon gör det är den ärliga hållningen att påståendet är rimligt, obevisat och riktat mot exakt den modell du redan kan anropa från vår katalog i dag.

The rest of the G​emini image line is here too, behind one OpenAI-compatible endpoint — google/gemini-3-pro-image-preview at $0.24, the GPT-Image models and grok/grok-imagine-image, on the same key.