Ideogram 4.5 vs MAI-Image-2.5-Pro: En ny redigerare möter en överspelad

Det finns ett besvärande faktum begravt i den här matchningen som ingen av leverantörernas marknadsföring avslöjar.MAI-Image-2.5-Pro är motståndaren som nämns i jämförelsen, och den är verkligen stark — nia i världen på Artificial Analysis redigeringsbräda, nia på samma bräda där man också kan se att Microsoft sedan dess har släppt MAI-Image-2.6 och MAI-Image-2.6-Flash, som båda får högre poäng än den och kostar en bråkdel så mycket. Samtidigt Ideogram 4.5, tillgänglig sedan 30 september 2026, är den nyaste redigeraren på den brädan och rankas på 23:e plats. Så den användbara versionen av den här artikeln är inte "vilken av dessa två som vinner." Det är: en ny specialist med ett omätt påstående mot en välbeprövad sittande vars egen leverantör har gått förbi den.

Det direkta svaret mellan de två namngivna modellerna: MAI-Image-2.5-Pro ligger 44 Elo före inom redigering och är ungefär tre gånger billigare per bild, i ett urval som är fem gånger större. Allt som följer handlar om varför det inte är slutet på historien.

Båda modellerna i varsitt kort stycke.

• Ideogram 4.5 — släpptes den 30 september 2026. En modell för precisionsredigering med två operationer, generera och redigera, i fyra renderingshastigheter. Dess löfte är trohet över sekvenser: redigeringar bevarar gränsen för det ändrade området så att resultatet kan fogas samman tillbaka in i en källa på upp till 4 016 × 6 016 utan att resten av bildrutan renderas om. Text-till-bild: 34:e av 167 vid 1 014 Elo; bildredigering: 23:e vid 1 064 Elo; $0,03–$0,22 per bild beroende på hastighetsinställning.

• MAI-Image-2.5-Pro – Microsofts bildmodell i kvalitetsklassen, i offentlig förhandsversion på Azure AI Foundry sedan 23 juli 2026. En fokuserad, kirurgisk redigerare: målriktat objektutbyte, layoutändringar, uppdateringar av text i bilden, borttagning av artefakter, där Microsoft hävdar 94 % karaktärskonsistens över flera bilder och 96,8 % textåtergivningsnoggrannhet på fem språk – båda leverantörsrapporterade och obekräftade. Text-till-bild 12:e plats med 1 100 Elo; bildredigering 9:e plats med 1 108 Elo; 108,50 USD per 1 000 bilder enligt boardens konvertering.

Båda är slutna, hostade och avgiftsbelagda efter förbrukning. Ingen av dem är en allmän visuell modell. Båda riktar sig till samma köpare: någon vars bilder redan finns och behöver förändras utan att byggas om.

Styrelsen, och raden under raden

Artificial Analysis redigeringspanel är blind parvis mänsklig preferens. Ta de två raderna som är relevanta här:

• Redigering — MAI-Image-2.5-Pro 9:e med 1 108 ± 8 Elo, 14 733 röster, 108,50 $ per 1 000. Ideogram 4.5 23:e med 1 064 ± 11 Elo, 2 382 röster, 220,00 $ per 1 000.

• Text-till-bild — MAI-Image-2.5-Pro 12:e med 1 100 ± 8 Elo, 14 523 röster. Ideogram 4.5 34:e med 1 014 ± 11 Elo, 2 247 röster.

Nu raderna som Microsoft helst inte vill att du läser bredvid dem, eftersom de förändrar vad "incumbent" betyder:

• MAI-Image-2.6 (augusti 2026) – redigering på 3:e plats med 1 137 Elo; text-till-bild på 5:e plats med 1 150 Elo; $38,90 per 1 000 bilder.

• MAI-Image-2.6-Flash (september 2026) – redigering 4:e vid 1 125 Elo; text-till-bild 9:e vid 1 105 Elo; 19,50 $ per 1 000 bilder.

• MAI-Image-2.5 (juni 2026) — redigering på 7:e plats med 1 113 Elo, 48,10 $ per 1 000.

Läser man dem tillsammans blir MAI-Image-2.5-Pros position tydlig, och ofördelaktig på ett sätt som inte har något med Ideogram att göra. Det är den dyraste Microsoft-bildmodellen på tavlan med $108,50, och den överträffas i redigering av tre av sina egna syskon, inklusive ett som kostar fem och en halv gånger mindre. Dess förhandsprissättning från juli skulle alltid komma att ses över; vad tavlan visar är att Microsoft sedan dess har byggt billigare modeller som får högre poäng, vilket är den vanliga formen av en produktlinje som mognar och också anledningen till att en köpare som jämför "Ideogram 4.5 vs MAI-Image-2.5-Pro" bör vidga ramen med en rad.

Två olika redigeringsfilosofier

Elo-gapet är 44 poäng; designgapet är bredare.

Microsofts pitch för MAI-Image-2.5-Pro är konsekvens. Modellen är byggd så att du ändrar en sak och inget annat rör sig — subjektets identitet, ljussättning och textur hålls stabila över iterationer, vilket är vad 94%-anspråket om karaktärskonsekvens över flera bilder handlar om. Det är en kirurgisk redigerare för allmänna ändamål: byt ut ett objekt, fixa en layout, korrigera texten på en skylt, rensa upp en artefakt. Den är inte byggd kring en enda huvudegenskap; den är byggd för att göra vanliga uppgifter bra och konsekvent.

Ideograms säljargument för 4.5 är snävare och mer tekniskt. Det gör inte anspråk på snyggare redigeringar än någon annan – dess egen sida är noga med att demonstrera ett beteende snarare än att trycka en rankning. Det gör anspråk på att redigeringar slutar försämras när man staplar dem, och det demonstreras vid källupplösning i en fil på 24 megapixlar. Där Microsoft säljer konsekvens för motivet säljer Ideogram konsekvens för de orörda pixlarna.

Det där är olika typer av fel. En modell kan bevara ett ansikte perfekt och ändå rendera om tapeten. En modell kan hålla bildrutan bitidentisk och ändå drifta i identiteten. Ingen publicerar ett benchmark som fångar någotdera över en sekvens av redigeringar, vilket är anledningen till att båda leverantörerna säljer påståenden som ligger utanför arenan.

Pris, vid den inställning som spelar roll

• Ideogram 4.5 — $0.03 per bild på Låg, $0.06 på Medel, $0.22 på Hög. Native 2K, kostnaden följer renderingshastigheten snarare än upplösningen.

• MAI-Image-2.5-Pro — tokenbaserad prissättning: 5 USD per miljon textindatatokens, 8 USD per miljon bildindata, 106 USD per miljon bildutdata, vilket Artificial Analysis räknar om till 108,50 USD per 1 000 bilder. Förhandsprissättning; en prislista för allmän tillgänglighet skulle kunna ändra det, och med tanke på grannraderna är det svårt att se att det håller.

• Den bredare Microsoft-serien — 19,50 USD per 1 000 för MAI-Image-2.6-Flash mot 108,50 USD för MAI-Image-2.5-Pro är en fem och en halv gånger så stor skillnad för en modell som rankas högre på båda listorna.

Så beräkningen per bild är: Ideogram 4.5 med sin Hög-inställning ($0.22) kostar ungefär dubbelt så mycket som MAI-Image-2.5-Pros omräknade pris, och ungefär elva gånger MAI-Image-2.6-Flashs. Med sin Låg-inställning underbjuder den allt här. Inställningen är hela beslutet, och den driftdemonstration som Ideogram säljer ligger i den dyra änden.

Vad en förnuftig köpare faktiskt gör här

Tre beslut döljer sig i den här jämförelsen, och de har olika svar.

Om frågan är "vilken av dessa två redigerare bör jag använda," vinner MAI-Image-2.5-Pro på bevis — 44 Elo före, med fem gånger så många röster, till ungefär en tredjedel av priset. Ideogram 4.5:s motargument är ett påstående om sekvensfidelitet som ingen arena testar. Det är ett verkligt påstående och värt att testa på dina egna bilder, men det är för närvarande inte bevis.

Om frågan är "Jag har bestämt mig för Microsoft, vilken modell", är MAI-Image-2.5-Pro nästan fel svar. MAI-Image-2.6-Flash ligger på fjärde plats i världen för redigering, nionde plats för generering och kostar 19,50 USD per 1 000 – en femtedel av priset för 2.5-Pro. Om du inte har en specifik anledning till att 2.5-Pro vinner på din arbetsbelastning, är det nyare och billigare syskonet ett bättre standardval.

Om frågan är "är modellen jag använder idag tillräckligt bra för att jag inte borde byta", så är det ärliga testet det som ingen publicerar: en redigeringssekvens på tio turer i dina egna filer, där du diffar de områden du aldrig bad modellen röra, och prissätter körningen per färdig sekvens i stället för per genererad bild. Gör det innan du köper något av dem. Det tar en eftermiddag och besvarar en fråga som 44 Elo och en prislista på 220 dollar inte kan.

Var OrcaRouter passar in, och var det inte gör det

Ingen av modellerna i rubriken finns i vår katalog. Ideogram förekommer inte alls på OrcaRouter, och MAI-Image-2.5-Pro är en förhandsversion av Microsoft Foundry som nås via Azure. Att påstå något annat skulle vara felaktigt, och samma sak gäller de nyare Microsoft-raderna – 2.6 och 2.6-Flash är Foundry-modeller, inte rutter som vi tillhandahåller.

Det som finns i katalogen för bildarbete i dag är snävare: OpenAI:s GPT-Image-1.5 för 8 dollar per miljon indatatoken och 32 dollar per miljon utdatatoken, GPT-Image-2 för 8 och 30 dollar, xAI:s tidigare grok/grok-imagine-image för 0,20 dollar per anrop, och Googles Imagen 4-familj. Allt till leverantörens listpris utan påslag som tillkommer, vilket innebär att en leverantörs egen prissänkning landar på vår sida samma dag utan omförhandling — anledningen till att en prislista per bild som du läser här är leverantörens prislista, inte vår.

Det praktiska värdet i en jämförelse som den här ligger i testfasen snarare än i produktionsfasen. När en modell dyker upp i katalogen är det billiga sättet att testa ett fidelitetsanspråk att rikta en del av trafiken mot den, behålla din nuvarande modell som automatisk failover och låta en dålig batch växla över i stället för att misslyckas. I just den här specifika matchningen ligger dock båda kandidaterna utanför katalogen, och svaret på ”var får jag tag på den?” är varje leverantörs eget API och de tredjepartsplattformar som återförsäljer dem.

Domen, med förbehållet bifogat

Utifrån de mått som finns slår MAI-Image-2.5-Pro Ideogram 4.5 i redigering, slår den i generering, kostar mindre per bild och har ett fem gånger så stort röstunderlag. Om du behöver ett svar i dag och de är de enda två namnen på din lista, så är det svaret.

Två förbehåll hör hemma bredvid det. Det första är att måttet inte testar det som Ideogram säljer – fideliteten över flera turer är osynlig i en arena för enstaka redigeringar, så en 23:e plats är inte en vederläggning av driftpåståendet, precis som driftpåståendet inte är bevis. Det andra är att den sittande modellen håller på att ersättas av sin egen leverantör: till $19.50 per 1 000 och en fjärdeplats inom redigering är MAI-Image-2.6-Flash den Microsoft-bildmodell som de flesta köpare borde jämföra med, och det faktum att den här artikeln kretsar kring ett dyrare syskon med lägre poäng säger mer om hur matchningen sattes upp än om ingenjörskonsten hos något av labben.

Håll utkik efter två saker. Ett oberoende fleromgångstest av fidelitet – det första som publiceras avgör en tvist som båda leverantörerna för närvarande driver utan underlag. Och minsta rörelse i MAI-Image-2.5-Pros förhandsprissättning, eftersom ett pris på 108,50 dollar som ligger över tre billigare syskon med högre poäng är en position som inte överlever kontakt med en säljcykel.