Runway Enhance Frame Rate теперь доступен в Dev API: от 24 до 120 fps, включая NTSC

17 сентября 2026 года Runway добавила в свой API для разработчиков новую модель интерполяции кадров, и по-настоящему важная деталь здесь — не верхняя граница диапазона, а дробные частоты. Runway Enhance Frame Rate пересчитывает частоту кадров уже имеющегося у вас материала до целевых 24, 25, 30, 48, 50, 60 или 120 кадр/с, а также принимает три частоты, которые в реальности используют вещание и кинематограф: 23,98, 29,97 и 59,94. В собственном журнале изменений для разработчиков Runway эта модель задокументирована как enhance_frame_rate и вызывается через тот же эндпоинт POST /v1/video_upscale, который компания уже использует для своего креативного апскейлера, с ограничением в 300 секунд входного материала на одну задачу и оплатой из расчёта 1 кредит за 2 секунды.

Эта строка в счёте — второй сюрприз. Интерполяция кадров обычно тарифицируется по выходным данным — собственный Magnific Video Upscaler от Runway на том же эндпоинте берёт 0,7 кредита за выходной кадр при 720p/1K, — а значит, конвертация из 24 fps в 120 fps стоит в пять раз дороже, чем конвертация из 24 в 25. enhance_frame_rate тарифицируется за секунду входного материала. Пятикратное увеличение числа кадров и увеличение в 1,05 раза стоят ровно одинаково. Если ваша задача — выдать один и тот же материал в нескольких частотах кадров, эта единственная строка в таблице тарифов переворачивает привычную арифметику.

Показателен и выбор времени. Отдельный инструмент Runway Frame Interpolation находится в официальном списке устаревших инструментов компании, а приложение Animate Keyframes названо его заменой. Enhance Frame Rate — это не возрождение того веб-инструмента: это интерполяция кадров, пересобранная в виде API-модели, нацеленной на пайплайны, а не на человека, кликающего по таймлайну.

Что на самом деле делает Enhance Frame Rate

Это модель ретайминга, а не генеративная. Здесь нет промпта, нет изображения, нет референсного клипа. Вы подаёте ей уже существующее видео — что угодно: с камеры, из монтажа или от другой модели Runway — и она синтезирует промежуточные кадры, необходимые для достижения целевой частоты. Анонс Runway в его собственном аккаунте X описывает это так же: «преобразует любые видеоматериалы в нужные вам характеристики».

Механически это асинхронная задача на эндпоинте апскейла видео. Вы отправляете POST-запрос с URI видео, устанавливаете model: "enhance_frame_rate", получаете в ответ id задачи и опрашиваете результат. Поскольку он использует тот же эндпоинт, что и апскейлер Runway, пайплайну, который уже взаимодействует с /v1/video_upscale, требуется изменить параметр, а не создавать новую интеграцию.

В списке изменений Runway это указано как текущая спецификация, заявленная производителем. Ничто из этого не было независимо проверено — не существует сторонних бенчмарков для этой модели, и на момент написания ей всего один день.

• Целевые частоты — 24, 25, 30, 48, 50, 60 и 120 fps, а также 23,98, 29,97 и 59,94 fps (в API записываются как 23_98, 29_97 и 59_94)

• Ограничение входных данных — 300 секунд на задание

• Цена — 1 кредит за каждые 2 секунды входных данных; кредиты Runway API стоят $0,01 каждый

• Доступ — POST /v1/video_upscale с моделью: "enhance_frame_rate", на Runway Dev

• Предшествующая реализация в Runway — тип задачи frame_interpolation_v1 существовал в версии API от 2024-11-06; отдельный веб-инструмент Frame Interpolation устарел

• Независимая оценка — не опубликована

Лестница частоты кадров, и почему 23,98 — настоящая сенсация

Каждый потребительский инструмент интерполяции предлагает целочисленные частоты. Интересный столбец здесь — дробный, потому что дробные частоты — это именно то, что на самом деле указано в спецификациях доставки:

• 23,98 (23,976) — частота NTSC-film. Практически все мастер-копии для кинопроката и стриминга, а также частота, относительно которой выполнялся авторинг DVD и Blu-ray.

• 24 — истинная частота плёнки, по-прежнему используется для DCP и многих фестивальных материалов.

• 25 — территории PAL и EBU: Великобритания, большая часть Европы, Австралия, значительные части Азии и Африки.

• 29.97 — NTSC-вещание, дробный собрат 30.

• 30 — целочисленная частота кадров для захвата экрана, веб- и игрового видео.

• 48 — кинематограф с высокой частотой кадров (частота, с которой снимались и проецировались фильмы «Хоббит»).

• 50 — PAL с высокой частотой кадров, ровно 2× 25.

• 59.94 — высокая частота кадров NTSC, частота вещания 60 Гц в США и Японии.

• 60 — целое число 60 Гц, распространённая цель для плавного воспроизведения в вебе.

• 120 — замедленное движение и передача с высокой частотой обновления.

Разрыв между 24 и 23,976 кажется ничтожным, но это не так. За час воспроизведения эти две частоты расходятся примерно на 3,6 секунды. Если подать мастер 24,000 в цепочку доставки 23,98, вы получите дрейф синхронизации звука и ошибки каденции, из-за которых эфирный контроль качества забракует материал — поэтому постпродакшн-студии исторически выполняли отдельный этап конформа для ресемплирования частоты или отказывались от такой работы. Инструмент, который выдаёт дробную частоту напрямую, убирает один этап из этой цепочки. Это гораздо более узкое и гораздо более скучное заявление, чем «120 fps», и для всех, кто сдаёт материал вещателю, именно это и есть причина обращать на него внимание.

Целевые значения 48 и 120 — это то, к чему на практике стоит относиться скептически. Интерполяция материала 24 fps до 120 fps означает изобретение четырёх кадров на каждый реальный, а при быстром движении, окклюзии или сильном размытии движения интерполяторы любого типа дают призрачные следы и деформации. Runway не публикует ни анализа артефактов, ни сравнения с каким-либо другим интерполятором, ни рекомендаций по качеству для отдельных сцен — поэтому честная позиция такова: спецификация поддерживает 120, а то, как 120 выглядит на ваших материалах, не проверено.

Сколько это стоит: подробный расчёт

Расчёты оказываются на удивление простыми, потому что единица измерения — секунды входных данных. При 1 кредите за 2 секунды и $0,01 за кредит в API для разработчиков Runway (предоплата, минимум $10 за 1 000 кредитов):

• 10-секундный клип при любой целевой скорости — 5 кредитов, около $0.05

• 30-секундный клип — 15 кредитов, около $0.15

• 60-секундный клип — 30 кредитов, около $0,30

• 5-минутный клип, максимум 300 секунд — 150 кредитов, около $1,50

• 90-секундный клип, 24 → 25 fps — 45 кредитов, около $0,45

• Тот же 90-секундный клип, 24 → 120 кадр/с — 45 кредитов, около $0,45

Эти две последние строки — это весь аргумент о цене. При модели с оплатой за выходной кадр у второго задания было бы в 5 раз больше кадров и, следовательно, примерно в 5 раз больший счёт. А здесь это бесплатно.

Сравнение с соседним решением на том же эндпоинте делает это утверждение наглядным. Magnific Video Upscaler тарифицирует по выходным кадрам — 0,7 кредита при 720p/1K, 0,9 при 2K, 1,2 при 4K, при этом минимальная плата за одну генерацию — один кредит. 10-секундный клип с 30 fps — это 300 выходных кадров, поэтому по тарифу 720p/1K получается 210 кредитов, или около $2,10. Тот же клип через enhance_frame_rate — 5 кредитов, около $0,05. Если вам нужна более высокая частота кадров, а не более крупное изображение, обращение к апскейлеру обойдётся примерно в сорок раз дороже. Также учтите, что включение необязательного ускорения fps в апскейлере меняет количество выходных кадров и, следовательно, ещё больше увеличивает этот счёт — в документации Runway по ценам это прямо указано.

Одна оговорка о стоимости, которую стоит отметить: авторитетный источник здесь — страница цен для разработчиков Runway, а не эта статья, и, по сообщениям, с августа 2026 года цена за кредиты пересматривается в сторону индивидуального ценообразования. Проверьте портал, прежде чем закладывать бюджет на крупную партию.

Ограничение в 300 секунд и как его обойти

Каждая задача ограничена 300 секундами входного материала. Это щедро для одного кадра и мало для рила, так что всё, что длиннее, приходится сегментировать — и то, как вы сегментируете, важнее самого ограничения.

Резать по границам сцен, а не по фиксированному временному шагу. Интерполяторы выводят движение между соседними кадрами; при жёсткой склейке последний кадр плана A и первый кадр плана B вообще не связаны движением, а модель, которая не обнаруживает склейку, запросто придумает морфинг между ними. В журнале изменений Runway не документируется автоматическое обнаружение сцен для этой модели, поэтому безопасно предположить, что его нет. Нарезайте на фрагменты в местах склеек, интерполируйте каждый фрагмент, собирайте заново на таймлайне с новой частотой.

Этот совет не относится конкретно к Runway — это стандартное предостережение по поводу ИИ-ретайминга где угодно. В статье SMPTE 2025 года об ИИ-ассистированном постпродакшне, где описывается оптимизированный с помощью TensorRT конвейер интерполяции для преобразований вроде 23,976 → 25 и 29,97 → 23,976, говорится то же самое: контенту с преобразованием частоты кадров нужны разрывы кадров на склейках сцен и последующий контроль качества, иначе модель будет галлюцинировать на склейке. Ожидайте, что при первом проходе потребуется ручная замена кадров вокруг сложных переходов.

Как он выглядит на фоне альтернатив

Интерполяция кадров уже довольно давно считается почти решённой задачей — в двух формах, которые обе выглядят иначе, чем эта.

• Настольные пакеты — модели Apollo и Chronos в Topaz Video AI служат эталоном для ретайминга с приоритетом качества. Бессрочная лицензия, собственный GPU, никакой оплаты за секунду и этап тонкой настройки, который вознаграждает того, кто понимает, на что смотрит.

• Интерполяторы с открытым исходным кодом — RIFE и подобные модели, развёрнутые на собственном оборудовании, фактически бесплатны на предельных издержках, как только оборудование уже есть, и служат основой большинства собственных конвейеров, которые постпродакшн-студии строили сами.

• Runway Enhance Frame Rate — без локальных вычислений, вызов API, тарификация по секундам входного материала и дробные частоты NTSC, из-за которых два других исторически оставляли вас вручную подгонять материал.

Компромисс очевиден. Для разового шота на рабочей станции, которая у вас уже есть, локальный интерполятор обойдётся дешевле и даст регуляторы, которые Runway не предоставляет. Для материала, поступающего в автоматизированный конвейер, или для матрицы выходных материалов, где один и тот же клип должен выходить с частотой 23,98 для одной территории и 25 для другой, API, напрямую возвращающий дробную частоту, устраняет этап конформинга — а цена за входную секунду означает, что вывод с несколькими частотами не потребует дополнительных затрат.

Слой маршрутизации вокруг него

Ретайминг — это один из этапов конвейера, в котором где-то рядом есть шаг с языковой моделью. Список кадров и заметки по конформ-сборке, этап обработки субтитров и подписей, который нужно пересчитать под новую частоту кадров, метаданные доставки по территориям, журнал QC — всё это работа с текстом, и именно на эту часть видеоконвейера никто не закладывает бюджет.

Этот слой работает на одном ключе для 200 моделей в каталоге OrcaRouter, при этом прайс-листовые цены провайдеров передаются с нулевой наценкой, а автоматическое переключение при сбое между провайдерами позволяет опробовать более новую или дешёвую модель на живом трафике, не рискуя продакшн-маршрутом. Если говорить точнее об охвате: Runway Enhance Frame Rate — это модель Runway Dev API, вызываемая на собственном эндпоинте Runway, и OrcaRouter её не обслуживает. Мы охватываем всё, что вокруг неё.

Что ещё неизвестно

Почти ничего о качестве. На момент написания эта модель существует примерно день, и всё вышесказанное о её поведении взято из собственного журнала изменений и анонса Runway. В частности, не подтверждено:

• Поведение артефактов при быстром движении, перекрытиях, размытии в движении и на низкобитрейтных источниках — опубликованных тестов нет ни у кого

• Автоматически ли он обнаруживает склейки сцен или выполняет смешение между ними

• Передаётся ли аудио, подвергается ли оно передискретизации или отбрасывается при изменении частоты кадров

• Как оно сравнивается по качеству с RIFE, Apollo или Chronos — прямых сравнений не существует

• Сохранится ли цена за секунду ввода при росте целевой ставки или позже её переведут в другой тарифный уровень

Относитесь к целевым значениям 120 fps и 48 fps как к заявлениям, пока не прогоните через них свои материалы, и проверьте обработку склеек на первом клипе, который отправите.

Кто должен двигаться сейчас

Действуйте сейчас, если вы сдаёте материалы по спецификациям для вещания или нескольких территорий и в настоящее время платите за этап конформ-подготовки, если ваш материал уже проходит через автоматизированный конвейер, способный выдержать ещё один вызов API, или если вы хотите получить замедленное движение с камеры, которая никогда не снимала в высокоскоростном режиме, и предпочли бы обойтись без GPU.

Подождите, если вам нужно больше пяти минут на одну задачу и вы не можете разбить её по монтажным склейкам, если вам также нужно повысить разрешение — то есть апскейлер, по цене за кадр — или если у вас уже есть настольный интерполятор, а это разовый случай. И подождите, если решающим фактором является качество, а не удобство: никто за пределами Runway не опубликовал ни одной цифры, и первое независимое сравнение — это то, ради чего стоит подождать.

Закономерность, за которой стоит следить, — будет ли Runway и дальше расширять этот эндпоинт модель за моделью. В нём уже есть креативный апскейлер, а теперь и ретаймер, оба на POST /v1/video_upscale, и оба тарифицируются по совершенно разным единицам. Для тех, кто строит пайплайны доставки, именно единица измерения — входные секунды, а не выходные кадры — та часть, вокруг которой стоит проектировать.