MAI Image 2.7 Preview vs Krea 3: единственный разрыв в Elo в этой серии, которому действительно можно доверять

Из четырёх моделей редактирования, с которыми на этой неделе сравнивают MAI Image 2.7 Preview, Krea 3 — единственная, чья оценка находится на той же шкале. Обе представлены в рейтинге AA-Image-Editing v2.1 от Artificial Analysis, и в этом рейтинге Krea 3 Ultra имеет 1 151 балл Elo — тот же показатель, что у MAI-Image-2.6 и Nano Banana 2.1; три модели делят вершину второго уровня. MAI Image 2.7 Preview дебютировала с 1 193 баллами, что даёт разрыв в 42 балла между ними.

Это реальное число — в том смысле, в каком другие сравнения таковыми не являются. Это тот же стенд, тот же прогон оценки и тот же снимок. Оно также достаточно мало, чтобы быть хрупким: разница в 42 пункта Elo на таблице лидеров с доверительными интервалами — это подлинное преимущество в совокупности, но не гарантия для вашего конкретного актива.

Из-за этого интересный вопрос звучит не как «что лучше», а как «что Krea 3 умеет такого, чего не умеет модель, набравшая на 42 балла больше», потому что ответ оказывается длинным списком.

Та же доска, и что можно купить за 42 очка

Artificial Analysis набирает 2,7 балла при рейтинге 1 193, второе место в общем зачёте, на шесть позади GPT Image 2.5 Sunburst на его максимальном уровне и на одиннадцать впереди GPT Image 2.5 Flare. Показатель Krea 3 Ultra — 1 151 — помещает её в группу непосредственно ниже, на уровне предыдущего поколения Microsoft.

Детализация по категориям уточняет картину. Microsoft сообщает, что 2.7 улучшилась во всех десяти сценариях использования и всех семи действиях редактирования по сравнению с 2.6, а Artificial Analysis ставит её на первое место в четырёх из семи действий — улучшение и восстановление, редактирование на основе рассуждений, сцена и стиль, а также редактирование текста или символов — с наибольшим отрывом в сцене и стиле в 24 балла. Три категории, в которых она не лидирует, — композиция, редактирование отдельных объектов и сохранение идентичности — остаются за OpenAI.

В сравнении с Krea 3 этот профиль говорит о том, что 42 балла сконцентрированы, а не распределены. Пользователь Krea 3, переходящий на 2.7, ожидал бы наибольшего выигрыша в работе со всем кадром — изменить стиль этой сцены, переосветить этот снимок, восстановить этот скан — и гораздо меньшего в региональных правках с масками и точно заданными границами, для которых Krea 3 явно и создана.

Восемь секунд против «Когда бы ни настал твой ход»

Определяющим числом Krea 3 является задержка. Компания заявляет, что сквозные правки выполняются менее чем за восемь секунд при нативном 2K, а самые быстрые конфигурации укладываются примерно в четыре-пять секунд, и описывает модель как ещё не работающую в реальном времени, но достаточно близкую к этому, чтобы ощущаться интерактивной. Сохранится ли это число под вашей собственной нагрузкой — отдельный вопрос, но заявление конкретно и проверяемо так, как большинство заявлений на запуске — нет.

MAI Image 2.7 Preview не имеет показателя задержки, поскольку у него нет эндпоинта. Модель взаимодействия — вкладка браузера в MAI Playground, по одному изображению за раз, и Microsoft не опубликовала никакой информации о пропускной способности, очереди или ограничениях скорости для предварительной версии. Сообщалось, что более ранняя площадка MAI-Image-2 playground позволяла выполнять примерно пятнадцать генераций в день с ожиданием между ними; этот показатель никогда не подтверждался для версии 2.7, и его не следует предполагать.

Следствие носит структурный, а не инкрементальный характер. Восьмисекундное редактирование достаточно быстрое, чтобы встроиться в инструмент дизайна, и именно поэтому Krea позиционирует 3 как редактор для коммерческих команд, а не как генератор с режимом редактирования. Полный цикл в playground достаточно быстр для оценки и слишком медленный, чтобы на нём что-то строить. Сравнивать эти два подхода по скорости — значит сравнивать не две скорости; это сравнение показателя задержки с отсутствующим показателем.

Обучение LoRA — это возможность без аналогов

Krea 3 поддерживает обучение LoRA на конкретном продукте, человеке или стиле, и компания утверждает, что это первая модель редактирования, которую можно обучать таким образом. Подтвердится ли статус «первой» или нет, эта возможность — самое значимое, что есть в любой из двух спецификаций.

Модель редактирования, которая обобщает, полезна для разовой работы. Модель редактирования, которую можно дообучить на собственном каталоге, — это актив иного рода: она учится тому, как выглядит ваш продукт, с ракурсов, которые невозможно описать в промпте, и перестаёт нуждаться в референсном изображении при каждом запросе. Для студии с фиксированной продуктовой линейкой это превращает стоимость за каждый вызов в единовременные затраты на обучение плюс более дешёвые вызовы.

MAI Image 2.7 Preview не предлагает ничего сопоставимого и не может этого в текущем виде — нет интерфейса для обучения, нет весов и нет API. Модель Microsoft — это возможность, которую вы арендуете в браузере; модель Krea — это возможность, которую вы можете адаптировать.

Референсы стиля — это более лёгкая версия той же идеи, и Krea 3 тоже их поддерживает, наряду с региональным редактированием и управлением с помощью ограничивающих рамок. Закономерность неизменна: Krea поставляет средства управления, Microsoft — суждения.

Подсчёт ссылок — это бардак с обеих сторон

Документация Krea 3 противоречит сама себе относительно того, сколько референсных изображений она принимает. В публикации о запуске говорится шесть. На странице продукта и в документации API говорится восемь. API уменьшает разрешение референсов начиная с шестого и рекомендует четыре или меньше для полной детализации, а режим Zero Data Retention ограничивает количество четырьмя. Все это — собственные цифры Krea, опубликованные в разное время для разных интерфейсов.

Это стоит отметить не как обман, а как напоминание о том, как стареют спецификации. Эталонный потолок — это производная от разрешения, памяти и модели тарификации, и он меняется, когда поставщик настраивает стек обслуживания.

Для MAI Image 2.7 Preview эквивалентное число вообще отсутствует. Microsoft не опубликовала ни максимальное количество референсов, ни разрешение, ни уровни качества, ни правила работы с масками. Предшественник MAI-Image-2.6 принимал до пяти референсов и ограничивал вывод примерно 1536×1536; предполагать, что 2.7 унаследовала любой из этих лимитов, — это домысел. В этом аспекте Krea 3 задокументирована не лучше — она задокументирована, и неоднозначность видна, а не отсутствует.

Режимы мышления и цена осторожности

Krea 3 предлагает быстрый режим и режим high thinking, и цены отражают эту разницу: $0.06 за изображение в 2K при стандартной настройке и $0.08 при high thinking в 2K, а при 1K — $0.05 и $0.03 соответственно. Входные изображения тарифицируются отдельно — $0.02 за мегапиксель. На выходе — нативное 2K с опцией 4K для печати и крупноформатных работ.

Двухрежимная схема хорошо подходит для редактирования, поскольку сложность правок имеет ярко выраженный бимодальный характер. Выравнивание горизонта и восстановление отражения — не одна и та же задача, и оплата по одинаковому тарифу за обе завышает стоимость простого случая. Команда, которая направляет простые правки в быстрый режим, а сложные — в режим углублённого мышления, может существенно сократить расходы, не принимая решение о качестве по каждому запросу.

MAI Image 2.7 Preview — без тарифных планов, без режимов и без цены. Его качество — ровно то, что выдаёт модель, а стоимость — полдня работы аналитика.

CPI-Bench против таблицы лидеров

Krea ссылается на результат CPI-Bench 4,81 из 5 для Krea 3 Ultra, ставя его позади GPT Image 2.5 и впереди GPT Image 2, Seedream 5 Pro, а также Nano Banana 2 и Pro. Это результат бенчмарка, заявленный производителем, и воспринимать его следует именно так — это не независимый рейтинг, а набор для сравнения выбирает компания, которая его публикует.

Однако это указывает на то, что рейтинг Elo плохо отражает: пользовательские предпочтения в коммерческой творческой работе, на чём и построен CPI-Bench. Сам Krea заявляет, что модель в 10 раз быстрее GPT Image 2 и в 4 раза быстрее Nano Banana Pro, а бенчмарк, который вознаграждает пригодный к использованию результат за единицу времени, будет отдавать предпочтение быстрой модели, даже если более медленная набирает больше баллов в слепых попарных сравнениях.

Доказательства Microsoft указывают в противоположную сторону. Её цифры — это места в таблицах лидеров: второе место в таблице редактирования, третье в Arena Edit с 1470 баллами и приростом на 45 баллов по сравнению с 2.6, что делает Microsoft второй по рейтингу лабораторией в этой таблице, — а также ряд утверждений по категориям, основанных на этих прогонах. И то и другое правомерно; ни то ни другое не является прямым сравнением с другой моделью.

Вердикт зависит от должности, а не от баллов

Если вы в этом квартале добавляете в продукт функцию редактирования, то ответ по умолчанию — Krea 3, и не из-за её Elo. У Krea 3 есть API, опубликованная цена, показатель задержки, референсные элементы управления, региональные маски, быстрый режим для недорогих правок и обучение LoRA для вашего собственного каталога. У MAI Image 2.7 Preview ничего из этого нет, и её преимущество в 42 пункта не выдерживает встречи с пайплайном, который не может её вызвать.

Если вы выбираете редактор для работы, которую человек будет выполнять вручную, рейтинг кое-что значит. Перестилизация сцен, изменение освещения и реставрация — именно там сосредоточено преимущество 2.7, и дизайнер, работающий в Playground, может напрямую им воспользоваться.

Если вы пытаетесь решить, достаточно ли далеко продвинулся фронтир, чтобы переключиться, честная оценка такова: он продвинулся на 42 пункта на одном лидерборде — это значимо в масштабе популяции и мало в масштабе одного сложного изображения. Практический способ решить это — прогнать свои пять самых сложных правок через оба: сравнение в Arena для 2.7 ничего не стоит, а Krea 3 стоит около тридцати центов за те же пять в 2K.

OrcaRouter не размещает ни одну из этих моделей, так что сегодня это не решение о маршрутизации. Это решение о том, на чём строить свой слой редактирования, и слои, которые доступны для маршрутизации прямо сейчас — тарифные уровни OpenAI для изображений, обрамляющие 2.7 в той таблице, по прейскурантной цене провайдера без какой-либо наценки — это именно те, которые можно поставить в цепочку резервных вариантов, пока модель уровня предварительной версии доказывает свою состоятельность.