MAI Image 2.7 Preview против HY Image 3.5: разрыв в 105 пунктов, который вам не следует вычислять

Поставьте два числа рядом — и сравнение покажется решённым. MAI Image 2.7 Preview набрала 1 193 балла Elo в рейтинге редактирования изображений Artificial Analysis. HY Image 3.5 набрала 1 088. Это разрыв в 105 пунктов, а в шкале Elo это не разница в пределах округления — это модель другого уровня. Единственная проблема в том, что эти две цифры взяты из разных срезов рейтинга, который Artificial Analysis перестраивает, и вычитать их друг из друга — та же ошибка, что сравнивать температуру в градусах Цельсия с температурой в градусах Фаренгейта и называть разницу жарой.

Это важно, потому что некорректное вычитание — самый удобный аргумент, доступный обеим сторонам. Microsoft выгодно число, благодаря которому её предварительная версия выглядит на сто пунктов впереди уже выпущенного конкурента. Tencent выгодно сравнение с моделью, к которой никто не может обратиться. Ни одной из сторон не нужно озвучивать этот аргумент, чтобы он распространился, ведь эти цифры находятся в одном и том же лидерборде под одним и тем же названием.

Далее изложено то, что фактически предлагает каждая модель, отдельно от арифметики, которая не сходится.

Два снапшота под одним именем доски

Показатель 1,193 у MAI Image 2.7 Preview получен из AA-Image-Editing v2.1, снимок от 22 октября 2026 г. Он занял второе место, уступив GPT Image 2.5 Sunburst с 1,199 и опередив GPT Image 2.5 Flare с 1,182.

Показатель HY Image 3.5 — 1 088 — получен по сентябрьскому срезу 2026 года в рейтинге редактирования: четырнадцатое место из девяноста семи моделей, доверительный интервал от 1 079 до 1 097 и 5 550 попарных сравнений за ним. HunyuanImage 3.0 Instruct на том же срезе имела 1 066, а Qwen-Image-2.1 — 1 074.

Версия таблицы лидеров и окно оценки различаются, и этого достаточно, чтобы разница между двумя показателями стала неинтерпретируемой. Уже опубликованный в этом блоге пост о MAI-Image-2.6 объясняет почему: когда таблица была перестроена как v2.1, оценка более старой модели изменилась, и «регрессия», выглядевшая как потеря возможностей, оказалась артефактом смены измерительной шкалы. Та же осторожность применима и в обратном направлении. Разрыв в 105 пунктов, составленный из двух разных линеек, не является измерением чего-либо.

То, что можно утверждать с уверенностью, звучит уже и всё ещё полезно: обе модели входят в первую пятнадцатку таблицы лидеров по редактированию на момент измерения каждой из них, и ни одна из них не занимает верхнюю позицию.

Где HY Image 3.5 однозначно лучше

Три вещи, и ни одна из них не близка.

• К ней можно обратиться. HY Image 3.5 доступна через API Tencent Cloud: есть документированная конечная точка, поддерживающая протокол Chat или Messages, а также руководство по генерации изображений, где перечислены все параметры. У MAI Image 2.7 Preview нет API, нет карточки в Foundry и не опубликована цена.

• Стоимость можно рассчитать. Tencent берёт ¥0,15 за 2K-изображение — примерно два с половиной цента — и выставляет счёт только за сгенерированный результат. Microsoft не опубликовала тарифную сетку для 2.7 ни в одной валюте.

• Он выполняет всю работу. HY Image 3.5 поддерживает преобразование текста в изображение, изображения в изображение и многошаговое редактирование через один эндпоинт. MAI Image 2.7 Preview поддерживает только редактирование, а генерация указана как «скоро появится».

Именно третий пункт определяет, каким продуктом является каждый из них. Многоходовое редактирование означает, что модель удерживает объект на протяжении последовательности правок в одном разговоре — рабочий сценарий для дизайнера, который в течение дня дорабатывает один актив. Редактор с одним проходом, который начинает с нуля при каждом запросе, — это другой инструмент, и Microsoft не сообщила, какой из этих сценариев поддерживает 2.7.

Табло «текст-в-изображение» переворачивает рейтинг с ног на голову

Вот деталь, которая должна заставить любого проявить осторожность при сравнениях по одному показателю: в рейтинге текст-в-изображение от Artificial Analysis HY Image 3.5 набрал 975 Elo и занял шестьдесят шестое место из 166 моделей. Это примерно на двадцать баллов ниже, чем у HunyuanImage 3.0 Instruct, его собственного предшественника, и это противоположность картине, которую рисует рейтинг редактирования, где 3.5 находится на двадцать два балла выше того же предшественника.

Модель, которая превосходит своего предшественника в одном рейтинге и уступает ему в другом, — это не противоречие в самой модели. Это сигнал о том, что две оценки измеряют разные совокупности промптов и что модель, настроенная на редактирование с соблюдением инструкций, может ухудшиться в открытой генерации, при этом все её показатели останутся верными. Собственная подача Tencent поддерживает такую трактовку: в материалах запуска речь идёт о профессиональной творческой работе, рендеринге текста, согласованности редактирования и переписывателе промптов на основе цепочки рассуждений, а режим текст-в-изображение представлен как одна из нескольких возможностей, а не как главная.

Для MAI Image 2.7 Preview соответствующая панель пуста, потому что модель не может генерировать. Это не отсутствующая точка данных; это продуктовое решение.

Разные режимы отказов, а не разные уровни качества

Категории, в которых каждая модель заявляет о своей сильной стороне, указывают на действительно разные проблемы.

Заявление Microsoft относительно 2.7 — это целостная работа с кадром: изменить стиль сцены, переосветить её, восстановить её, переписать текст так, чтобы он находился внутри изображения, а не поверх него. В рейтинге Artificial Analysis модель занимает первое место в четырёх из семи действий редактирования, с наибольшим отрывом в категориях сцены и стиля — 24 пункта, и Microsoft утверждает, что по сравнению с 2.6 модель улучшилась в десяти сценариях использования и семи действиях.

Заявление Tencent о HY Image 3.5 касается согласованности между версиями и разборчивости отрендеренного текста, включая мелкий и многоязычный текст, а также реалистичности. Его доказательство — внутренний слепой тест: примерно на 30% более высокая доля побед, чем у Hy Image 3.0, среди сотен профессиональных дизайнеров, примерно на уровне Seedream 5.0 Pro и немного впереди Nano-Banana Pro и Qwen-Image-3.0 Pro. Это результаты GSB, проведённого поставщиком, а не независимые рейтинги, и читать их следует именно так.

В совокупности эти два утверждения описывают реальное разделение труда. Если задача — «сделать так, чтобы эта фотография выглядела как зимняя кампания», то преимущество 2.7 в сцене и стиле нацелено именно на это. Если задача — «сохранить этот продукт идентичным на сорока рендерах и сохранить этикетку читаемой», то заявленные сильные стороны HY Image 3.5 нацелены на это. Ни одно из утверждений не является доказательством относительно другой задачи.

Сколько стоит каждый при большом объёме

Ценовая асимметрия достаточно велика, чтобы сама по себе определять большинство реальных внедрений.

HY Image 3.5 по цене ¥0,15 за 2K-изображение — это примерно $0,024. Тысяча изображений в месяц — примерно $24, без учёта повторных попыток. Выходное разрешение задокументировано на уровне 2K, при этом параметр size в API принимает гораздо более широкий диапазон — ширина и высота от 256 до 8192 при ограничении площади в 16 777 216 пикселей, что покрывает 4096×4096 на верхней границе. Предельное число референсов — пять на запрос согласно анонсу запуска Tencent; таблица параметров в руководстве по API документирует от нуля до трёх для более старого эндпоинта 3.0 и не повторяет число для 3.5, поэтому уточните это по актуальной документации, прежде чем планировать на этом рабочий процесс.

MAI Image 2.7 Preview ничего не стоит и при этом потребляет самый дорогой ресурс в здании — человеческое внимание в браузерной вкладке. Тысяча изображений — это тысяча ручных циклов туда-обратно. Модель бесплатна в том смысле, что бесплатен один образец.

Если команда хочет внедрить одну из них в пайплайн в этом квартале, решение уже предопределено доступностью, и стоит прямо сказать, что OrcaRouter не хостит ни одну из этих моделей — HY Image 3.5 доступна через собственный облачный API Tencent, а MAI Image 2.7 Preview недоступна вообще ни через что. Шлюз действительно меняет расклад на уровне резервирования: если вы строите на endpoint редактирования уровня preview, конфигурация маршрутизации с переключением на вторую модель при ошибке или тайм-ауте — это разница между испорченным днём и сломанным релизом.

Тест, который бы всё решил

{{1}}Лидерборды строятся на нейтральных промптах и одиночных проходах. Настоящий вопрос покупателя — что произойдёт на пятой ревизии того же ассета, с референсным изображением и ограничением, которое должно сохраняться на каждом шаге.{{/1}}

HY Image 3.5 можно протестировать таким образом уже сегодня: отправить исходное изображение, референс и многоходовую последовательность и проверить, не смещается ли объект к четвёртому ходу. MAI Image 2.7 Preview можно протестировать в Playground на качество за один проход и в Arena на слепое предпочтение, но не на согласованность последовательности, поскольку интерфейса последовательностей нет.

Пока Microsoft не выпустит эндпоинт, а Artificial Analysis не пересчитает обе модели на одной и той же версии таблицы лидеров, честное сравнение выглядит так: у Tencent — более дешёвая, доступная для вызова многоходовая модель с результатом в середине таблицы, а у Microsoft — однопроходный редактор с лучшим результатом, который никто не может развернуть. Разрыв в 105 пунктов между ними — совпадение по времени, а не вывод.