Gemini 4 Carbon vs Gemini 3.1 Pro: разница в восемь месяцев, и Индекс не позволит их сравнить

Поставьте Gemini 4 Carbon и Gemini 3.1 Pro рядом — и первое, что вы получите, будет разрыв, который невозможно измерить. 59 у Carbon в Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 — это реальный, независимо полученный и актуальный показатель. У Gemini 3.1 Pro Preview вообще нет оценки Intelligence Index: Artificial Analysis указывает прочерк там, где у Carbon стоит 59, и любая цифра индекса, которую вы видели применительно к нему, относится ко времени до переработки v5.0 27 октября. Любая страница, где вычитают эти два показателя, выполняет арифметику по двум версиям линейки. Сравнение, которое сохраняется, уже, и оно полезнее: одна модель — лучшая в мире и закрытая, другая — восьмой месяц находится в preview и открыта по цене $2 за миллион входных токенов.

Что на самом деле представляют собой эти две модели

Gemini 4 Carbon — передовая модель Google DeepMind, анонсированная 28 октября 2026 года, созданная на базе Gemini 4 Argon, ориентированная на кибербезопасность и долгосрочные инженерные задачи, с вводной ценой $2 за ввод и $10 за вывод за миллион токенов, которая позже составит $4 и $20, и доступная на этой неделе только ограниченному кругу киберзащитников, без опубликованного идентификатора модели. Gemini 3.1 Pro — предыдущий флагман Google уровня Pro, выпущенный как Gemini 3.1 Pro Preview 19 февраля 2026 года и по-прежнему несущий суффикс preview спустя более восьми месяцев, с контекстным окном 1 048 576 токенов, максимальным объёмом вывода 65 536 токенов и мультимодальным вводом текста, изображений, речи и видео.

• Контекст — Gemini 4 Carbon: 1 млн на странице Artificial Analysis, не указано в собственной документации Google. Gemini 3.1 Pro Preview: 1 048 576 токенов.

• Максимальный объём вывода — Carbon: не опубликован. 3.1 Pro Preview: 65 536 токенов — число, которое выдаёт его возраст.

• Цена, вводная — Carbon: $2.00 за вход / $10.00 за выход за миллион токенов. 3.1 Pro Preview: $2.00 за вход / $12.00 за выход.

• Стандартная цена — Carbon $4.00 / $20.00 после еще не начавшегося вводного периода. 3.1 Pro Preview — $2.00 / $12.00, с повышением до $4.00 / $18.00 при превышении 200 000 входных токенов.

• Кэш — Carbon: скидка 95% на кэшированный ввод. 3.1 Pro Preview: $0.20 за миллион кэшированных — скидка 90%.

• Доступность — Carbon: только в рамках программы Fairwind, без эндпоинта. 3.1 Pro Preview: уже сегодня доступен в каталоге.

Цена на входные данные — единственный пункт, где две модели равны, и равны они неспроста. С февраля Google удерживает стартовую ставку на входные данные тарифа Pro на уровне $2, тогда как ставка на выходные данные снизилась с $12 до $10 в рамках вводных тарифов Argon и Carbon. Модель, которая на восемь месяцев старше, теперь дороже по выходным данным — пока не закончится вводный период Carbon и цена не удвоится.

Оценка, которую вы увидите в цитате, не является сравнением.

Carbon с результатом 59 уверенно возглавляет таблицу v5.0: Claude Opus 5.5 — 58, GPT-6 Astra — 57, Gemini 4 Argon — 50. Gemini 3.1 Pro Preview присутствует в этой таблице лишь как запись без ранга: Artificial Analysis указывает для неё прочерк там, где у Carbon — 59. Artificial Analysis перестроила индекс 27 октября 2026 года, и v5.0 — это не пересчёт старого теста с новыми названиями, а другой набор из девяти оценок, поэтому число, перенесённое из прогона эпохи v4, нельзя ставить рядом с числом эпохи v5, даже если перед обоими напечатано одно и то же слово «index».

Остаётся три честных способа сравнить — и только три:

Тот же тест, тот же прогон — доступно для Coding Agent Index и бенчмарков в стиле арены, где обе модели присутствуют в одном прогоне. Недоступно для Intelligence Index.

• Та же задача, измеренная стоимость — Carbon составляет $7.76 за задачу индексации при стандартном тарифе. Стоимость Gemini 3.1 Pro за задачу не опубликована в текущей таблице в виде, который можно было бы поставить рядом.

Опубликованные заявления о возможностях с указанием их давности — сильные стороны 3.1 Pro измерялись в первой половине 2026 года на фоне иного состава конкурентов, а с тех пор этот состав менялся трижды.

Где сравнение действительно применимо: счёт

Цена за токен — единственная ось, по которой у обеих моделей есть опубликованное актуальное значение, и она даёт однозначный ответ для любых задач с большим объёмом генерации. По вводным тарифам Carbon стоит $10 за миллион выходных токенов против $12 у 3.1 Pro — на 17% дешевле именно по той статье счёта, которая доминирует в рабочих нагрузках агентов. По стандартным тарифам Carbon стоит $20 против $12, что на 67% дороже. Таким образом, весь вопрос упирается в дату, которую никому не сообщили: когда заканчивается вводный период.

Длинные входные данные ещё сильнее меняют картину. Gemini 3.1 Pro Preview удваивает тарифы до $4 за вход и $18 за выход, когда один запрос превышает 200 000 входных токенов, поэтому задача анализа документа на 500 тыс. токенов оплачивает повышенный тариф и на входе, и на выходе. У Carbon нет значения контекста в собственной документации Google — 1M на его странице Artificial Analysis — это стороннее число — и поэтому нет опубликованного тарифа для длинных входных данных.

Правило сквозной передачи цен — именно оно делает это прозрачным для нас. Один API для 200+ моделей с наценкой 0% означает, что цена, которую вы видите для Gemini 3.1 Pro Preview, — это собственные $2 / $12 Google с сохранённой градацией, а не версия перепродавца, и любые изменения, которые Google вносит в эту карточку, появляются в тот же день. В этом и заключается практическая ценность каталога со сквозными ценами, когда такой запуск, как Carbon, приходит с ценой, которая должна удвоиться: вы никогда не сравниваете кэшированную цену с актуальной.

Восемь месяцев дрейфа — и что 3.1 Pro по-прежнему делает

Ярлык Preview — не формальность. Gemini 3.1 Pro Preview был выпущен 19 февраля 2026 года, и Google потратил следующие восемь месяцев на выпуск линейки Flash — 3.5, 3.6, 3.8 и 3.8 Flash Cyber с настройкой под кибербезопасность, — пока слот Pro оставался без изменений. Carbon — первый продукт, попавший в этот слот с тех пор, и он выходит поверх Argon, который сам появился 30 сентября и стал общедоступным 13 октября.

В противовес этой тенденции 3.1 Pro по-прежнему держит три козыря. Его контекстное окно опубликовано и огромно — 1 048 576 токенов, примерно 1 500 страниц плотного текста, — тогда как у Carbon оно просто неизвестно. Скорость его вывода измеряется на уровне 134,4 токена в секунду, а время до первого токена — 19,95 секунды; оба показателя получены в прогонах Artificial Analysis против собственного API Google. Carbon в том же рейтинге выдаёт около 85 токенов в секунду и достигает первого токена за 103,54 секунды — двухминутное размышление перед началом печати, и именно так выглядит рассуждение на длинном горизонте, когда его измеряет тестовый стенд, а не маркетинг.

Эти три карточки не делают 3.1 Pro лучшей моделью. Они делают её более известной моделью, а это другое соревнование.

Рабочие нагрузки, где ответ меняется на противоположный

В этом противостоянии есть три профиля читателей, и выбор модели для каждого разный.

Если вы в этом месяце что-то выпускаете, решение уже принято за вас: у Carbon нет адреса. Контекст 1M и мультимодальный ввод Gemini 3.1 Pro Preview делают его правильным выбором для работ с большим объёмом документов, где справочный материал — это всё — контракты, кодовые базы, длинные расшифровки, — а его тариф вывода $12 оправдан при умеренных объёмах.

Если вы создаёте кодинг-агента, на текущем лидерборде ни одна из моделей Google не является ответом. Carbon занимает второе место в Coding Agent Index с результатом 59, отставая на три балла от Claude Opus 5.5 с результатом 62, и к тому же он в любом случае недоступен. 3.1 Pro неконкурентоспособна в агентном кодировании в возрасте восьми месяцев; более новые итерации уровня Flash и модели других производителей — вот где сейчас находится эта нагрузка.

Если вы занимаетесь обеспечением безопасности — именно той областью, для которой создавался Carbon, — честная позиция такова: бенчмарк, к которому вы хотели бы обратиться, SEC-bench Pro с 88,2%, — это заявленная вендором цифра без независимого воспроизведения, поскольку единственные тестировщики, имеющие доступ, находятся внутри Google's Fairwind Program. Модель, прошедшая бенчмарк, но не проверенная сторонними специалистами, пока не является доказательством чего-либо, кроме уверенности самого Google.

Что изменило бы ответ?

Три события превратили бы это в настоящее прямое сравнение, а не в сопоставление уже доступной модели с анонсированной. Во-первых, если бы Carbon получил идентификатор модели и значение контекста, это определило бы тариф для длинного ввода и позволило бы ответить на вопрос о стоимости. Во-вторых, строка v5.0 Intelligence Index для Gemini 3.1 Pro, которая позволила бы поставить 59 рядом с числом, измеренным той же меркой, а не оставлять его в сноске. В-третьих, окончание вводного периода Carbon — единственное опубликованное событие, которое меняет стоимость любой из этих двух моделей.

Пока хотя бы одно из этого не выйдет, честная сводка такова: Gemini 4 Carbon побеждает в индексе с преимуществом в один балл над Claude Opus 5.5 и в девять — над Gemini 4 Argon, но у конкурента, названного в этом заголовке, нет оценки в этой таблице, он не измеряется той же линейкой и находится не в той же комнате. Gemini 3.1 Pro заменяется медленнее, чем кажется, потому что модель, которая его заменяет, нельзя вызвать, — а модель, которую разработчик может вызвать сегодня, — это та, что находится в предварительном просмотре с февраля.