Claude Mythos 5 vs Gemini 4 Pro: название неверное, а разрыв в доступе реален

Если вы сравниваете Claude Mythos 5 с Gemini 4 Pro, первое, что нужно знать: только одно из этих названий относится к модели, которую можно купить. Google не выпускала ничего под названием Gemini 4 Pro. Передовая модель Gemini 4 в продакшене — это Gemini 4 Argon, представленная 30 сентября 2026 года закрытой группе специалистов по киберзащите и открытая по всему миру 13 октября 2026 года по вводной цене $2 за миллион входных токенов и $10 за миллион выходных. Claude Mythos 5, выпущенная 9 июня 2026 года, стоит $10 и $50 за те же единицы и вообще не продаётся в режиме самообслуживания. Так что честное сравнение — это не «какой флагман лучше». Это специализированная модель с ограниченным доступом, цена за выходные токены у которой в пять раз выше, против общедоступной универсальной модели по промо-тарифу, действующему до 30 ноября 2026 года.

Путаницу в названиях стоит прояснить, а не обходить стороной, потому что она уже породила целую подборку страниц сравнения, где приводятся характеристики модели, которой нет в API-документации Google. «Gemini 4 Pro» ходит как неофициальное обозначение внутренних чекпоинтов и самого релиза Argon. В документации Google для разработчиков указан gemini-4-argon. Все приведённые ниже цифры по стороне Google взяты из этой модели.

Что Google на самом деле выпустила

Ключевое изменение в Gemini 4 Argon — не входное окно, которое Google официально не публиковала. Это предел объёма вывода: один миллион токенов в одном ответе вместо 64 тыс. в предыдущем поколении. Это иная по типу возможность, чем большое контекстное окно. Вывод на миллион токенов позволяет модели написать целую миграцию, полный набор тестов или длинный документ за одну траекторию без сшивания, и это меняет то, что агентный цикл может вернуть за один шаг.

Опубликованные Google стартовые бенчмарки — все основаны на данных производителя и не воспроизведены независимо:

• DeepSWE v1.1 — 77,9% против 74,2% у Claude Opus 5.5 и 74,1% у GPT-6 Astra в сравнении Google.

• Vals Index — 68,9%, первое место в сводном рейтинге Google по финансам, юриспруденции, налогам и задачам программирования.

• Zapier AutomationBench — 51,3%, первое место.

• LVBench — 91.7% в понимании длинных видео.

• CWE-bench v1 — 68% по устранению уязвимостей, разделил первое место.

• Harvey Legal Agent Benchmark — 19,6% полностью успешных.

Слабые места столь же конкретны и реже цитируются. Argon отстаёт от Claude Opus 5.5 примерно на девять баллов на Terminal-Bench 4.0, а от GPT-6 Astra — примерно на 10,5 балла на FrontierSWE v2 и Terminal-Bench Science. На GDPval-AA он набирает 56%, и один из трекеров ставит его на 14-е место. Artificial Analysis присваивает ему Intelligence Index 53 — третье место, наравне с GPT-6 Astra и позади Opus 5.5 с 58.

К ценовому разрыву прилагается календарь

$2/$10 у Argon — это вводный тариф. С 1 декабря 2026 года он станет $4/$20. Сравнение, которое сегодня молча проводят большинство страниц, предполагает, что промо-цена сохранится навсегда, из-за чего разрыв с Claude Mythos 5 выглядит как 5× на выходе, тогда как после изменения он составит 2,5×. Кэшированный ввод — вторая половина истории: Argon даёт скидку 95% на чтение из кэша, снижая цену до $0,10 за миллион, тогда как чтение из кэша у Mythos 5 стоит $1,00 за миллион. Для агента, который на каждом шаге перечитывает большой репозиторий, это соотношение определяет счёт сильнее, чем заявленная цена вывода.

У Mythos 5 есть одно ценовое преимущество, о котором редко упоминают: пакетные запросы стоят вдвое дешевле, а контекст в 1 млн токенов задокументирован, а не выведен косвенно. Google опубликовала ограничение на выход, но не входное окно, и сторонние трекеры заполнили пробел цифрами, которые Google не подтвердила. Если ваше приложение зависит от конкретного входного лимита, это вопрос закупки, а не вопрос бенчмарка.

Две таблицы бенчмарков, которые никогда не пересекаются

В публичных показателях этих двух моделей нет общей методики тестирования. Google сообщает о DeepSWE v1.1; в таблице Mythos 5 от Anthropic первыми идут SWE-bench Pro — 80,3%, Terminal-Bench 2.1 — 88,0%, SWE-bench Verified — 95,5%, CyberGym — 83,8% и ExploitBench — 78,0%. Это разные тесты, проведённые разными лабораториями в разные даты. Если поставить их рядом, получится таблица, которая выглядит как сравнение, но сравнением не является.

Единственная честная точка сравнения между моделями — нейтральный индекс. Artificial Analysis указывает Gemini 4 Argon с показателем 53. Claude Mythos 5 в этом индексе вообще не фигурирует — ближайшие записи — это её родственная модель Claude Fable 5.1 и её преемник Claude Mythos 5.1. Для модели, доступной с июня, отсутствие независимой оценки само по себе является информацией: ограничения доступа, которые не позволяют Mythos 5 попасть в общее обращение, также не позволяют ей попасть в большинство конвейеров оценки.

Доступ — решающая переменная, а не качество.

Claude Mythos 5 нельзя купить с помощью кредитной карты. 6 октября 2026 года Anthropic реструктурировала свою Cyber Verification Program в три уровня доступа на основе заявок — Defence Access, Red Team Access и уровень Specialised Access, зарезервированный для критической инфраструктуры, — при этом прежние партнёры Project Glasswing были включены в верхний уровень. Заявки рассматриваются, на старте — только организации из США, и весь трафик класса Mythos подпадает под обязательную политику хранения в течение 30 дней, что исключает его для всех, у кого есть обязательство о нулевом хранении. Страницы регистрации нет.

Gemini 4 Argon пошла другим путём — поэтапно. Сначала она была запущена для проверенных защитников через программу Fairwind, а затем 13 октября открылась для платных клиентов API. Если вы что-то создаёте в этом квартале и не являетесь организацией в сфере безопасности с графиком проверок, то одна из этих моделей — это статья расходов, а другая — проект.

Эта асимметрия также меняет рамку аргумента о бенчмарках. Модель, которую нельзя вызвать, имеет оценку качества, а не преимущество в качестве. Для большинства команд релевантный вопрос — какая общедоступная модель даёт им наиболее близкое к поведению класса Mythos. На стороне Anthropic это Claude Fable 5.1: та же базовая модель с нетронутыми мерами защиты, $10/$50 и без программы верификации. На стороне Google это сам Argon, который широко доступен, но не является тем же продуктом, что кибермодель без классификатора.

Как выбрать, если нельзя провести прямое сравнение

Если ваша работа — авторизованная наступательная безопасность, red teaming или анализ вредоносного ПО в организации, которая может пройти проверку, то Claude Mythos 5 — это специалист, а процесс получения доступа — плата за вход. Если ваша работа — генерация кода с длинным выводом, миграция или синтез документов, то Gemini 4 Argon сегодня дешевле, а после декабрьского пересмотра цен — ещё дешевле, чем Mythos 5, по стоимости вывода, и доступен без подачи заявки.

Для всех, кто находится между этими вариантами, практический ответ — не выбирать ни один из них в качестве единственной зависимости. Claude Fable 5.1 и Claude Fable 5 — обе модели есть в каталоге OrcaRouter по прайсовой цене без наценки, а значит, тарифная сетка Anthropic доходит до вас без изменений, и изменение цены вступает в силу в тот же день. Gemini 4 Argon пока нет в нашем каталоге; из моделей Gemini мы маршрутизируем только линейку 3.x, поэтому для Argon по-прежнему остаётся прямой контракт с Google. Запуск Anthropic через одну конечную точку вместе с моделями, которые вы уже используете, — это дешёвый способ проверить, соответствует ли Fable 5.1 вашим требованиям, прежде чем вы возьмётесь за программу верификации для его неограниченного двойника.

Что бы изменило это сравнение?

Важны две даты. 1 декабря 2026 года цена Argon удваивается, что сокращает разрыв в стоимости вывода до 2,5× и делает разницу в стоимости чтения из кэша важнее цены по прайс-листу. А трёхуровневая программа Anthropic всё ещё настолько новая, что сроки одобрения заявляются вендором, а не наблюдаются на практике. Если окажется, что Defence Access занимает дни, а не недели, аргумент о доступе ослабевает, и специализированное решение становится реалистичным вариантом для гораздо более широкого круга команд безопасности. А до тех пор справедливая оценка такова: Google продаёт передовой универсальный продукт по акционной цене, а Anthropic продаёт специализированный продукт с ограниченным доступом организациям из утверждённого списка — и это разные продукты прежде, чем разные оценки.