Anthropic: Claude «руководит» 26% её ИИ-НИОКР с помощью 30 000 параллельно работающих агентов

Anthropic опубликовала 17 сентября 2026 года Индекс автоматизации исследований и разработок — прототипный показатель того, какую долю собственных исследований и разработок компании в области ИИ выполняет Claude, — и сообщила, что к августу модель «вела» 26% этой работы, тогда как в феврале этот показатель составлял менее 1%. Более 90% измеренной работы находилось на уровне «ИИ сотрудничает» или выше, а на самой используемой внутренней платформе Anthropic одновременно выполняли исследовательские и инженерные задачи примерно 30 000 агентов. Ничего не было взломано, и никакой третьей стороне не был нанесен ущерб: это раскрытие информации о тенденции возможностей внутри одной лаборатории, и Anthropic заявляет, что ни для одной измеренной части работы Claude не действует полностью автономно — на высшем уровне AL5. Полная запись об этом раскрытии, с ее оценкой и цитируемыми источниками, находится в архиве инцидентов ИИ вместе с другими записями по управлению в этой серии.

Что на самом деле подсчитывает индекс

Индекс использует шестиуровневую шкалу Epoch AI. AL0 — «без участия ИИ», AL1 — «минимальное участие ИИ», AL2 — «ИИ помогает». AL3 — уровень, который Anthropic называет «сотрудничает»: модель «может выполнять большие объёмы работы под пристальным руководством человека». AL4 — «лидирует»: она «может выполнить большую часть задачи от начала до конца по высокоуровневому запросу, пока человек осуществляет надзор». AL5 — «ИИ функционирует полностью автономно, без человека в контуре» — это то, о чём в конечном счёте идёт речь в дискуссии о рекурсивном самосовершенствовании, и на странице Anthropic это называется «уровнем, которого мы ещё не достигли».

Система измерения была построена в июле 2026 года. Anthropic еженедельно включала в выборку 20% сотрудников соответствующих подразделений, поручала исследовательскому агенту Claude проанализировать их рабочие записи и составляла список примерно из 15 000 задач, который компания организовывала в замороженное дерево из 542 узлов с 378 листовыми задачами. Категории взвешивались по объёму затрачиваемого человеческого времени. В материале InfoQ о публикации добавляется деталь, важная для всех, чья работа попала в выборку: агент Claude читал сообщения в Slack и внутренние документы, чтобы восстановить, чем занимались люди.

Из этого метода следуют два уточнения, и оба легко упустить за заголовком. 26% — это не 26% от каждой задачи, зафиксированной Anthropic; как сообщил heise 18 сентября, это доля взвешенной корзины работ, которую Anthropic оценивает как достигшую AL4. И это не означает, что четверть исследований и разработок компании ведётся без участия людей — InfoQ прямо указывает, что эта цифра не означает, будто 26% исследований и разработок Anthropic полностью автоматизированы, или что 26% исследователей компании были заменены; она означает, что примерно четверть работы сейчас находится на этапе, когда человек ставит цель и контролирует, а Claude выполняет большую её часть.

Февральское сравнение взято из подписи к графику на странице Anthropic: «Claude теперь лидирует в 26% задач Anthropic по исследованию и разработке моделей, увеличившись с менее чем 1% в феврале 2026 года». Ничто на странице не даёт помесячного ряда, поэтому раскрытая тенденция — это две точки, а не кривая.

Судья — это модель, которую судят.

Оценки были получены не независимой комиссией. В отчёте Anthropic признаётся центральная проблема: модель-судья «может допускать те же виды ошибок, что и модель, которую она проверяет». При точном совпадении модель и человек совпадали в 59% случаев; два человека совпадали между собой в 35% случаев; а оценки модели и человека различались не более чем на один уровень в 97% случаев. Показатель 35% для совпадений между людьми — это то, что Anthropic использует, чтобы утверждать, что задача оценивания действительно сложна; он не приводится как подтверждение валидности судьи.

На странице указаны ещё два ограничения, а не выявлены критиками. Пограничные случаи между «сотрудничает» и «руководит» остаются спорными, и именно в них и заключаются эти 26%. А замороженный набор задач может упускать работу, которой не существовало на момент его заморозки, хотя Anthropic утверждает, что сравнение в январе 2026 года не выявило роста числа новых задач.

При стороннем рассмотрении страница описывает план, а не завершённый аудит. «Мы планируем включить независимых сторонних оценщиков из нескольких организаций в Anthropic», — говорится на странице; это договорённость в будущем времени, а не текущий аудит. Единственная упомянутая завершённая внешняя проверка состоит в том, что METR независимо провела red team-тестирование своей платформы офлайн-мониторинга. В отчёте heise от 18 сентября оговорки принадлежат самому Anthropic; немецкое издание не цитирует ни одного внешнего эксперта, оспаривающего индекс. Независимые издания воспроизвели цифры, а не проверили их, и это различие — самое важное, что следует вынести из освещения.

Тридцать тысяч агентов и реестр, который следует за ними

Наряду с индексом автоматизации Anthropic раскрыла масштаб популяции агентов, стоящей за ним: «примерно 30 000 агентов, выполняющих исследовательскую и инженерную работу в Anthropic в любой отдельно взятый момент времени» на своей наиболее используемой внутренней платформе. При буквальном прочтении это число одновременно работающих агентов, а не общая численность уникальных агентов за период, и heise формулирует это более осторожно: агенты, «временами активные одновременно в августе».

Описываемые Anthropic механизмы контроля призваны сделать эту совокупность поддающейся аудиту, а не анонимной. Каждый агент имеет «индивидуальную идентичность», и все создаваемые им данные привязаны к этой идентичности; идентичность «не привязана к модели и сохраняется при обновлениях модели», так что «каждое действие можно проверять в разрезе каждого агента с течением времени» и «каждую запись данных можно связать с конкретным агентом». Агенты «общаются через общую открытую систему обмена сообщениями, а не приватно»; каждое сообщение привязано к идентичности агента, опубликовавшего его, может ссылаться на другой контент, чтобы сохранялись исходные ссылки, и перекрестно сопоставляется с транскриптами агентов, чтобы мониторинг мог «прослеживать коммуникацию между агентами».

Показатели надзора — это та часть, которая читается как запись об инциденте, хотя в самой записи это раскрытие классифицируется как информационное. Каждое действие перед выполнением проходит через онлайн-монитор, обычно за считанные секунды; каждое действие после совершения попадает в офлайн-обработку; заблокированные действия в течение недели рассматриваются человеком. Из более чем миллиарда решений в августе 0,002% — «примерно 1 из 47 000» — были заблокированы. Офлайн-флагирование работает с частотой примерно один-два транскрипта на тысячу — около 100 000 транскриптов в неделю, — при этом примерно 50 высокоприоритетных случаев передаются людям.

Частота блокировок — это не показатель безопасности. Она измеряет, как часто монитор останавливает действие, а не то, сколько действий были ошибочными, и Anthropic приводит её рядом с показателем покрытия — «100% онлайн-действий проверяются перед выполнением» — который описывает охват монитора. Та же асимметрия применима к распределению вычислительных ресурсов: за неделю 13–20 июля «около 6% вычислительных ресурсов, направленных на исследования и разработки в области ИИ, было выделено на безопасность», что возрастает до «около 12% вычислительных ресурсов, направленных на исследования и разработки в области ИИ, выполняемые с помощью ИИ». Anthropic называет эти оценки «намеренно консервативными», полученными на выборке около 14% из почти 10 000 исследовательских прогонов обучения и оценки, взвешенной в сторону прогонов с большей вычислительной нагрузкой, и отмечает, что доля вычислительных ресурсов измеряет расходы, а не усилия.

Что здесь означает «рекурсивное самосовершенствование»?

Anthropic связывает индекс с рекурсивным самоулучшением, которое в сопроводительном эссе определяется как «модель, полностью автономно создающая своего преемника». Позиция эссе однозначна: «Мы ещё не достигли этого, и рекурсивное самоулучшение не является неизбежным». Оно помещает полностью замкнутый цикл в гипотетическую стадию под названием «Замыкание цикла» с датой «20XX?», где агенты создают и обучают модели, а будущие системы Claude улучшают сам Claude. Сегодня, говорится в нём, люди всё ещё задают цель; изменилось то, что «им больше не нужно задавать метод».

В эссе также объясняется, почему индекс следует читать как меру расстояния, а не как веху. Работа уровня AL4 — когда Claude выполняет большую часть задачи по высокоуровневому промпту под наблюдением человека — это тот уровень, к которому относятся 26%. AL5, полная автономность без участия человека в контуре, — это уровень, которого, по словам Anthropic, компания ещё не достигла. Разрыв между ними и является предметом рассмотрения.

Что установлено, а что выведено

Установлено.Anthropic опубликовала эти измерения 17 сентября 2026 года — дата, которая указана в записи с точностью до дня. На текущей индексной странице нет видимой даты публикации, а сопроводительное эссе содержит пометку «Update 9/18/2026». Цифры — 26%, менее 1% в феврале, выше 90% при AL3 или выше, около 30 000 агентов, 0,002% заблокированных решений, 6% и 12% вычислительных ресурсов — принадлежат самой Anthropic, указаны на её страницах и воспроизведены heise и InfoQ в течение суток.

Установлено. Ни одно из измеренных подмножеств работ по исследованиям и разработкам в области ИИ не достигло AL5, о каком-либо ущербе третьим сторонам не сообщается, а поле записи о реальном ущербе пусто. Запись имеет оценку достоверности A по документации, не помечена как оспариваемая и имеет уровень серьёзности "info", что отражает отсутствие зафиксированного ущерба, а не что-либо о том, насколько хорошо документ обеспечен источниками.

Не установлено. То, что Claude «лидирует» в 26% исследований и разработок Anthropic в каком-либо смысле, независимом от собственной оценки Anthropic. Измерение проводится компанией, судьёй была модель Claude, а внешние оценщики, описанные на странице, запланированы, а не уже действуют. 59% точного совпадения между судьёй и человеком — это число, которое стоит держать рядом с заголовком.

Не установлено. То, что эта тенденция сохранится или что она указывает на рекурсивное самоулучшение. Anthropic не берётся утверждать ни того, ни другого, а сравнение двух точек — февральской и августовской — это не прогноз. Частота блокировок также не доказывает, что популяция агентов находится под контролем; она доказывает, что монитор видел каждое действие в сети и остановил примерно одно из 47 000.

Суждение, а не измерение. Рост с менее чем 1% до 26% за шесть месяцев — это быстрый темп. Ничто в раскрытой информации не фиксирует порог, при котором этот темп становится проблемой, а формулировка Anthropic оставляет это суждение третьим сторонам, которые, по её словам, будут внедрены.

Anthropic выступает за регулярную публикацию сопоставимых показателей и за независимую проверку, сообщает heise — и это также самое ясное указание на то, чем индекс пока не является. Пока внешние оценщики не включены в процесс, 26% — это лаборатория, измеряющая себя собственным инструментом: конкретнее, чем пресс-релиз, но всё ещё не аудит.