Закон о запрете искусственного сверхинтеллекта: пауза в 10^25 операций, Департамент ИИ и 20 лет тюремного заключения

3 сентября 2026 года сенатор от Вермонта Берни Сандерс и член Палаты представителей от Техаса Грег Касар представили Закон о запрете искусственного сверхинтеллекта — законопроект, который сделал бы незаконными разработку или развёртывание машины, превосходящей людей в большинстве сфер, приостановил бы обучение очень крупных моделей до тех пор, пока новое министерство не разработает правила безопасности, и грозил бы руководителям тюремным заключением сроком до 20 лет. В день анонса был выпущен только пресс-релиз; текст законопроекта появился три недели спустя — как S. 5493 в Сенате 23 сентября и H.R. 10538 в Палате представителей 24 сентября. С тех пор ни один из законопроектов не прошёл ни слушаний, ни рассмотрения в комитете, ни голосования. Полная запись с оценкой достоверности и указанием источника находится в the Orca AI Incident Archive, рядом с другими материалами о политике Конгресса и штатов, опубликованными в те же недели.

Две даты, а в записи указана только одна.

Архив датирует эту запись 3 сентября 2026 года с точностью до дня, и эта дата верна для события, которое запись описывает в своей сводке: публичного запуска предложения. То, что сказано в заголовке записи — что сенаторы «вносят» Закон, — произошло в другой день, и это различие имеет значение, потому что пресс-релиз — не законопроект.

Пресс-релиз Сандерса, отражённый LegiStorm, имеет датировку «ВАШИНГТОН, 3 сентября» и сообщает, что оба законодателя «сегодня объявили о Законе о запрете искусственного сверхинтеллекта», описывая его как «готовящееся законодательство, которое не позволит ИИ-олигархам создавать машины, которые люди не смогут контролировать». Официальные процедурные шаги отражены в Congressional Record и в самих файлах законопроектов. S. 5493 был внесён в Сенат 23 сентября 2026 года Сандерсом, дважды прочитан и направлен в Комитет по торговле, науке и транспорту. H.R. 10538 был внесён в Палату представителей на следующий день, 24 сентября, Касаром с девятью первоначальными соавторами и направлён в Комитет по надзору и правительственной реформе. Файл статуса Congressional Research Service по законопроекту Палаты представителей, обновлённый 14 октября 2026 года, по-прежнему указывает последним действием внесение 24 сентября.

Источник, на который ссылается архив, здесь не помогает, и об этом стоит сказать прямо. В записи указана статья Википедии «2026 OpenAI agent cyberattacks». При чтении полного викитекста этой статьи 29 октября 2026 года слова Sanders, Casar и superintelligence не встречаются, как и упоминание Закона. В Википедии есть отдельная статья, «Ban Artificial Superintelligence Act», где приводятся обе даты — объявление 3 сентября и внесение в Сенат 23 сентября, — но это другая страница, не та, на которую ссылается запись. Поэтому всё нижеследующее опирается на собственный пресс-релиз авторов законопроекта, оба текста законопроекта, опубликованные GovInfo, и новостные публикации с указанием изданий.

Что на самом деле сделает законопроект

Текст состоит из 16 разделов. Операционный механизм сосредоточен в разделах 3 и 8–13, и он более конкретен, чем предполагает заголовок «запрет сверхинтеллекта».

• Что считается сверхинтеллектом. Раздел 3(2) определяет его как систему, которая «превосходит когнитивные показатели и возможности человека в большинстве областей или задач, включая связанные с принятием решений, обучением и адаптивным поведением», или как систему, обладающую «достаточными возможностями для планирования и осуществления уничтожения человечества или лишения его возможностей, включая свержение или подрыв Федерального правительства».

• Что считается продвинутым ИИ. Пункт 3(1) определяет категорию приостановки по вычислительной мощности: любая система, «обученная на вычислительной мощности, большей или равной 10^25 целочисленных операций или операций с плавающей точкой», — 10^25 FLOP в общепринятом сокращении. Секретарь обязан каждый год корректировать это число, чтобы оно оставалось эквивалентным по мере роста эффективности методов обучения, то есть граница должна оставаться на месте, пока оборудование движется под ней.

• Шесть характеристик-предвестников. В разделе 3(6) перечислены шесть признаков, которые считаются путями к сверхинтеллекту: способность автоматизировать или значительно ускорять исследования и разработку ИИ; способность получать доступ к защищённой цифровой или физической инфраструктуре без разрешения; способность продолжать функционировать, несмотря на попытки её отключить; способность содействовать разработке, производству, модификации или приобретению ядерного, химического или биологического оружия; способность модифицировать или улучшать собственные функции; и способность «строить схемы, обманывать или иным образом предотвращать или избегать эффективного надзора или контроля со стороны людей». Затем раздел 9 делает разработку или развёртывание любой системы, проявляющей хотя бы один из них, незаконной. Именно последний признак превращает поведение, наблюдаемое в песочнице, в регуляторную категорию.

• Пауза.Раздел 8 вводит обязательную паузу для каждой передовой системы со дня вступления в силу до тех пор, пока Секретарь не установит, что новый Департамент искусственного интеллекта полностью укомплектован персоналом и издал правила, охватывающие отчётность на этапе до разработки, мониторинг и оценку в ходе обучения и развёртывания, аудиты безопасности и окончательное одобрение перед развёртыванием. В течение этого периода ни одна невыпущенная передовая система не может быть развёрнута.

• Запрет. Раздел 9 запрещает разработку, развертывание, приобретение, владение, финансирование, импорт или передачу сверхинтеллекта, а также любой системы, проявляющей характеристику-предшественник, включая «любые элементы, достаточные для воссоздания» его возможностей. Второе положение распространяет это на системы, которые «могут быть предвидимо изменены» для создания либо того, либо другого.

• Изоляция и уничтожение. Раздел 10 требует, чтобы Секретарь немедленно удалил выявленную систему-предшественника из интернета и привёл её в нерабочее состояние в течение 30 дней, если только не будет подтверждено, что она допущена к эксплуатации; система, идентифицированная как сверхразум, должна быть немедленно приведена в нерабочее состояние. Раздел 11 требует, чтобы любой, кто обнаружит сверхразум или систему-предшественника, уведомил Секретаря в течение 24 часов.

• Уставы. Раздел 12 делает выдаваемый Секретарём устав предварительным условием для разработки или распространения передовой модели и обусловливает действие устава предоставлением Секретарю «полного доступа» к системам, процессам, персоналу и физической инфраструктуре держателя.

• Меры наказания. Раздел 13 — источник репутации законопроекта. «Подпадающее под действие лицо, участвующее в формировании политики» или неаффилированный «недобросовестный субъект», которые безрассудно нарушают мораторий, запрет или требование о наличии устава, подвергаются штрафу и «тюремному заключению на срок не более 20 лет». Лицо, не относящееся ни к одной из этих категорий, получает 10-летний запрет на работу в сфере ИИ с правом апелляции к Секретарю и возможностью исключения для информаторов. У держателя устава, допустившего нарушение, отзывается устав; он может подать апелляцию в Апелляционный суд США по федеральному округу; его интеллектуальная собственность может быть передана под внешнее управление до разрешения этой апелляции; а если решение остаётся в силе, он лишается своей интеллектуальной собственности и активов — положение, которое авторы законопроекта называют «корпоративной смертной казнью».

• Всё остальное.Раздел 15 закрепляет в качестве политики США предотвращение создания сверхинтеллекта во всём мире и наделяет полномочиями по экспортному контролю за инфраструктурой для вычислений ИИ; раздел 16 запрещает направление федеральных средств на любую деятельность, нарушающую мораторий, запрет или правила устава; раздел 14 защищает сотрудников, сообщающих о нарушениях, от ответных мер.

Что установлено, а что — лишь аргумент спонсоров

На основании первичных документов установлено, что законопроект существует в двух идентичных версиях, что у него есть авторы и соавторы, что он был направлен в комитеты, что в нём содержатся определения, пороговые значения и санкции, а также что по состоянию на обновление статуса CRS от 14 октября 2026 года со стороны комитетов не было предпринято никаких действий. В Палате представителей все одиннадцать соавторов — демократы, и все они были включены в число соавторов в период с 24 сентября по 13 октября: Ро Ханна, Аналилия Мехия, Яссамин Ансари, Вэл Хойл, Стивен Линч, Хесус Гарсия, Кристофер Делузио, Аделита Грихальва и Нидия Веласкес — при внесении; затем Александрия Окасио-Кортес 28 сентября, Эмили Рэндалл 1 октября и Пол Тонко 13 октября.

Не установлено и не представлено законопроектом как установленное: обоснование самого запрета. Раздел 2 — это раздел выводов, построенный на цитатах, а не на исследованиях, проведенных авторами законопроекта. В нем приводятся мнение Джеффри Хинтона о том, что существует «10–20%-ная вероятность» того, что ИИ уничтожит человечество, оценка Илона Маска в 20 процентов, слова Сэма Альтмана о том, что «мы можем утратить контроль над будущим в пользу ИИ», высказывание Мустафы Сулеймана, назвавшего сверхинтеллект «антицелью», слова Макса Тегмарка, назвавшего нерегулируемую гонку «цивилизационным самоубийством», предупреждение Стюарта Расселла о катастрофе чернобыльского масштаба, а также работы Дэвида Релмана, Кевина Эсвельта и Морица Ханке о конструировании патогенов. Там также утверждается, что «более 1 300 ведущих специалистов по искусственному интеллекту» подписали открытое письмо в июле 2026 года и что Anthropic, OpenAI и xAI «согласны с тем, что человечеству следует замедлить разработку». Это цитаты, приведенные авторами законопроекта. Ни одна из них не является выводом, проверенным этой статьей, а цитата в разделе выводов свидетельствует о том, во что верят авторы законопроекта, а не о том, что истинно.

Собственная оценка архива отражает этот разрыв. Запись числится с уровнем серьёзности «info», без фиксации реального ущерба, как неоспариваемая, со степенью достоверности B — документирована, но по единственному или вторичному источнику. Тексты законопроектов из первоисточника и пресс-релиз авторов теперь подтверждают гораздо больше, чем можно было бы предположить по указателю с оценкой B, но архив не пересмотрел оценку записи, и эта статья не повышает её от имени архива.

Кто это одобрил, а кто назвал это мертворождённым?

Институт исследований машинного интеллекта (Machine Intelligence Research Institute) поддержал законопроект 23 сентября 2026 года в посте старшего исследователя; издание института AI StopWatch цитирует этот пост, где законопроект называется «первым законодательным актом, у которого есть шанс остановить эту угрозу». В том же посте прямо говорится о том, чего, по его мнению, не хватает: нет положений об отслеживании и мониторинге ИИ-чипов, нет ограничений на исследования, которые могли бы продвинуть фронтир, несмотря на ограничения обучения, основанные на объёме вычислений, а также есть опасение, что определение прекурсора может чрезмерно классифицировать «безопасно узкие системы» как потенциальные пути к сверхинтеллекту.

Возражения исходили от отраслевой ассоциации, а не от какой-либо из трёх компаний, цитируемых в выводах законопроекта. Калеб Макс из National AI Association сообщил NBC News 23 сентября, что законопроект «будет мёртвым при рождении и для ИИ-индустрии, и для Вашингтона», что некоторые руководители считают, что порог уже пройден, — что делает его «фактическим запретом на ИИ», — и что санкции «вероятно, неконституционны и, опять же, плохо определены». Кевин Фрейзер, цитируемый в том же репортаже NBC, сказал, что законопроект «игнорирует другие пути предотвращения ущерба, вызванного ИИ». Сенатор Джон Кеннеди, республиканец, дал репортажу самую резкую формулировку: «В этом Конгрессе мы ничего не будем делать по ИИ».

Законопроект действительно получил поддержку внутри Демократической фракции Палаты представителей после внесения. Politico сообщил 24 сентября, что Окасио-Кортес и еще девять демократов Палаты представителей присоединились к числу сторонников; запись о соавторах показывает, что она была официально добавлена 28 сентября, а Рэндалл и Тонко — в октябре. Ни один республиканец не стал соавтором ни одной из версий, а в сенатской версии-спутнике указан только Сандерс.

Как обстоят дела по состоянию на 29 октября 2026 года

Оба законопроекта остаются на той же стадии, на которой были внесены. H.R. 10538 находится в Комитете Палаты представителей по надзору и правительственной реформе; 5 октября было зафиксировано его направление в подкомитет по государственной деятельности и политике. S. 5493 находится в Комитете Сената по торговле. Ни одна из палат не назначила ни слушания, ни рассмотрение с внесением поправок, и голосование не проводилось. Данные о статусе CRS, обновленные 14 октября, по-прежнему показывают, что последним действием по законопроекту Палаты представителей остается внесение.

Вот и всё событие. Это документ управления, а не инцидент: архив фиксирует предложение, не содержит сведений об ущербе и помечает запись как неоспоренную, поскольку ничто в ней не оспаривается — даты внесения в обе палаты и текст законопроекта не являются предметом спора. Спорна именно аргументация, и эта аргументация ведётся публично, под протокол, людьми, которым предстояло бы голосовать по ней. Следующее, за чем стоит наблюдать, — не заявление, а календарная запись: уведомление о слушаниях от комитета Сената по торговле или комитета Палаты представителей по надзору стало бы первым процедурным признаком того, что законопроект вообще продвигается.