Vidu Q4 Preview vs Kling 3: Quatro Variantes do Kling, Uma Build do Vidu e uma Diferença de 124 Pontos

O ranking de imagem para vídeo da Artificial Analysis traz quatro pontuações separadas do Kling 3 e uma do Vidu Q4 Preview. As quatro entradas do Kling — Kling 3.0 1080p (Pro), Kling 3.0 720p (Standard), Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) e Kling 3.0 Omni 720p (Standard) — ocupam 1.055, 1.051, 1.044 e 1.036, uma diferença de dezenove pontos. O Vidu Q4 Preview está em 1.179. É um único modelo com uma única pontuação, e fica 124 pontos acima da melhor variante do Kling 3 nesse ranking, o que é uma diferença maior do que todo o intervalo interno do Kling multiplicado por seis.

Vale a pena deixar esse enquadramento claro logo no início, porque a maioria das páginas de “Vidu vs Kling” compara um nome com outro nome, e o Kling 3 não é um único nome. O Vidu Q4 Preview foi lançado em 7 de outubro de 2026 como a primeira prévia pública da Shengshu Technology para seu carro-chefe de próxima geração, antes do modelo Q4 completo, com dois modos: Image-to-Video e Reference-to-Video. O Kling 3 chegou em fevereiro de 2026, vindo da Kuaishou, como uma família em camadas que, desde então, ganhou um braço Omni, uma rota Turbo e uma divisão Standard/Pro em duas resoluções. Comparar o “Kling 3” com qualquer coisa significa escolher a qual dessas versões você se refere.

O quadro, com cada variante Kling nomeada

Artificial Analysis, lido em 8 de outubro de 2026, áudio mantido, AA-Video-I2V v1.0:

• Vidu Q4 Preview — 3º, 1.179 ±10, 5.543 amostras, out. 2026, $7,20/min

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 20º, 1.055 ±6, 14.896 amostras, fev 2026, $20,16/min

• Kling 3.0 720p (Standard) — 21º, 1.051 ±6, 14.692 amostras, fev. 2026, US$ 15,60/min

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — 22º, 1.044 ±7, 6.185 amostras, fev. de 2026, $16,80/min

• Kling 3.0 Omni 720p (Padrão) — 24º, 1.036 ±7, 6.198 amostras, fev. 2026, $13,44/min

E no texto para vídeo (AA-Video-T2V v2.0), um ranking separado com a sua própria escala e o seu próprio conjunto de votos:

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — 15º, 1.015 ±10, 3.778 amostras, fev. 2026, $8,40/min

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 16º, 1.000 (âncora), 5.677 amostras, fev 2026, $10,08/min

• Vidu Q4 Preview — não presente

A nota de âncora importa. O Kling 3.0 1080p (Pro) é o ponto de referência da escala Elo do ranking de texto para vídeo — o modelo em relação ao qual todas as outras entradas são calibradas, fixado em 1.000 por construção. Essa é uma decisão de design da Artificial Analysis, não uma pontuação que o Kling conquistou, e citá-lo como "o Kling marcou 1.000" sem o qualificador de âncora estaria errado.

Leia o bloco de imagem para vídeo com os intervalos em mente e uma conclusão é inevitável: as quatro variantes do Kling são estatisticamente indistinguíveis entre si, abrangendo dezenove Elo em uma faixa de preço de US$ 6,72 por minuto. Pagar pelo Pro em vez do Standard, ou por 1080p em vez de 720p, rende de quatro a oito Elo. Pagar pelo Omni não lhe rende absolutamente nada neste ranking — o Omni 1080p Pro marca onze pontos abaixo do 3.0 1080p Pro comum, bem dentro do intervalo combinado, a um preço de tabela mais baixo.

A comparação que resiste ao escrutínio

Vidu Q4 Preview versus Kling 3.0 1080p (Pro) é o confronto que vale a pena realizar, pois coloca frente a frente a variante com melhor pontuação de cada família no ranking em que ambas aparecem.

Elo — Vidu Q4 Preview 1.179 ±10 em 5.543 votos vs. Kling 3.0 1080p (Pro) 1.055 ±6 em 14.896 votos, uma diferença de 124 pontos

• Taxa publicada por minuto — Vidu Q4 Preview $7,20 vs. Kling 3.0 1080p (Pro) $20,16, conforme registrado pela Artificial Analysis

• Vote maturity — Kling's number rests on nearly three times the samples and is eight months older, which cuts both ways: better measured, and about a different competitive field

• Resolução máxima — Vidu Q4 Preview até 4K com 2K e 4K em cores de 10 bits vs. Kling 3.0 até 4K nativo na ficha do modelo OrcaRouter

• Duração do clipe — Vidu Q4 Preview: 3-16 s em Imagem para Vídeo, 1-16 s em Referência para Vídeo vs. Kling 3.0: 3-15 s, até seis planos em uma única geração na rota Turbo

• Entradas de referência — Vidu Q4 Preview com até 15 imagens de referência e até 3 clipes de áudio de referência vs. o controle de sujeito e movimento do Kling 3.0, não publicado como um orçamento numérico de referência para imagem para vídeo

Uma diferença de 124 pontos é aproximadamente oito vezes a largura dos dois intervalos combinados. Não é uma decisão apertada nesse quadro, e não se tornaria uma se as amostras fossem equalizadas. O que é, é uma comparação entre uma família em níveis de fevereiro de 2026 e uma prévia de outubro de 2026 de um laboratório menor — o que é a descrição honesta e também o ponto.

A comparação de preços que você não consegue realmente executar

É aqui que uma linha de taxa reta induziria em erro, por isso vale a pena explicar em detalhe.

Os valores de $20,16 e $7,20 acima são as tarifas de API por minuto que a Artificial Analysis registra para cada modelo. Eles são úteis como referência comparável. Não são o preço que você paga se chamar o modelo por meio de um roteador, porque os roteadores precificam vídeo por chamada ou por segundo, dependendo da rota, e um preço por chamada dividido por uma duração de clipe desconhecida não é uma tarifa por minuto.

As rotas Kling da OrcaRouter ilustram o ponto. kling/kling-v3 está listado na nossa própria página de modelos a uma tarifa fixa por chamada de US$ 0,084, com a própria observação da página de que a precificação fixa por chamada é como as rotas de geração de imagem e vídeo são tarifadas. Divida isso por um clipe de cinco segundos e você chega perto de US$ 1,01 por minuto; divida por quinze e você chega perto de US$ 0,34. Nenhum dos valores corresponde aos US$ 20,16 no painel da Artificial Analysis, e nenhum está errado — eles descrevem coisas diferentes: uma tarifa de tabela que o fornecedor publica versus o que uma rota específica cobra por uma geração em uma duração específica. kling/kling-3-turbo e kling/kling-v2-6 também têm suas próprias tarifas por chamada, a US$ 0,112 e US$ 0,042.

A consequência prática: se você está orçando para o Kling 3, o número que importa é a duração do seu clipe multiplicada pela tarifa da rota que você realmente chama; e se você está orçando para o Vidu Q4 Preview, o número que importa é a mesma aritmética em relação a um preço de prévia que a Shengshu chama explicitamente de promocional. Compare listas com listas e faturas com faturas, e não cruze as duas.

Onde o Kling 3 é a única resposta

Duas coisas que o Kling 3 faz e que o Vidu Q2 não faz, e nenhuma delas é pequena.

Geração com vários planos. A rota Kling 3.0 Turbo no OrcaRouter é documentada como capaz de produzir até seis planos em uma única geração, o que é um tipo diferente de ferramenta em relação a um modelo que renderiza um clipe contínuo. O limite de 16 segundos e o modo referência para vídeo do Vidu Q4 Preview visam manter uma cena consistente; a lista de planos do Kling visa produzir uma sequência. Para trabalhos com storyboard, isso não é uma diferença marginal.

Texto para vídeo. A página do produto do Vidu Q4 Preview lista dois modos e a sua API documenta dois endpoints — /ent/v2/img2video e /ent/v2/reference2video — sem qualquer caminho de texto para vídeo em lugar nenhum. O Kling 3.0 1080p (Pro) é o modelo âncora no quadro de texto para vídeo. Se a sua entrada for um prompt em vez de um frame, um destes dois modelos está simplesmente indisponível para você, e nenhuma comparação Elo muda isso.

Vale acrescentar do nosso lado: nós roteamos o Kling. kling/kling-v3, kling/kling-3-turbo e kling/kling-v2-6 estão ativos na API pública de modelos e podem ser chamados no mesmo endpoint compatível com OpenAI que os modelos de texto, a preços de tabela do provedor repassados sem acréscimo de margem, de modo que uma mudança de tarifa do fornecedor entra em vigor no mesmo dia, e não na renovação. O Vidu Q4 Preview não é uma rota do OrcaRouter, e esta página não deve ser lida como se dissesse que é — os modelos de vídeo que servimos estão em uma única chave e endpoint junto com todo o resto, e adicionar uma versão de prévia quando ela entra em GA é uma decisão de roteamento, e não uma reconstrução.

Qual Kling, e se vale a pena

Se você está escolhendo dentro da família Kling, o placar diz o que o marketing não diz: as quatro variantes de imagem para vídeo são uma única pontuação vestindo quatro etiquetas de preço. Kling 3.0 720p (Standard), com 1.051, está quatro Elo abaixo do 1080p (Pro), com 1.055, e US$ 4,56 por minuto mais barato na tarifa registrada. O ramo Omni não justifica de forma alguma o seu prêmio neste placar.

Se você está escolhendo entre famílias: em imagem para vídeo, o Vidu Q4 Preview está 124 Elo acima da melhor variante do Kling 3, a aproximadamente um terço da taxa por minuto registrada, e essa é a constatação. Mas é uma build de prévia contra uma família de produção, não tem caminho de texto para vídeo, e seu preço é promocional. O Kling 3 responde a mais perguntas e pontua mais baixo no único ranking em que ambos podem ser medidos.

O que mudaria isto: o lançamento completo do Vidu Q4, que, segundo a própria Shengshu, é onde o conjunto de recursos se estabiliza — se ele adicionar texto para vídeo, a sobreposição deixa de ser um único quadro. E o AA-Video-I2V v2.0, anunciado como vindo com uma taxonomia revista e 1080p em tudo, que substituiria estes votos em vez de os reordenar. Até que um desses chegue, o número a manter é 124, com data, e o nome do quadro ao lado.