Odyssey: Dream Machine ganha uma atualização enquanto a Luma muda seu modelo de vídeo que seu próprio criador agora chama de legado

H​ailuo 2.3 é o modelo de vídeo da M​iniMax que foi lançado em 28 de outubro de 2025 e tinha uma reputação de qualidade de física e movimento que a maioria dos geradores de sua geração não conseguia igualar. Além disso, a partir deste mês, ele está classificado em Modelos Legados na documentação da própria M​iniMax, substituído pelo MiniMax H3. O Odyssey-3 tem dez dias de vida: foi publicado pela Odyssey em 8 de outubro de 2026 como uma prévia de pesquisa e faz algo para o que o H​ailuo 2.3 nunca foi projetado: gerar um ambiente a partir de um prompt e continuar prevendo-o em tempo real enquanto você se move por ele ou aciona um evento. Compará-los não é uma luta justa em nenhuma direção, e vale a pena explicitar o motivo, porque também é uma descrição de quão rápido essa categoria avançou em doze meses.

Hailuo 2.3 ainda pode ser chamado e ainda tem preço definido. Essa é a parte que importa se você está escolhendo hoje: um desses dois modelos tem uma tabela de preços e uma API funcional, e o outro tem uma prévia no navegador e um formulário de contato.

What H​ailuo 2.3 realmente é, na especificação da própria M​iniMax

A lista de modelos da MiniMax descreve o MiniMax Hailuo 2.3 como texto para vídeo e imagem para vídeo, com seguimento de instruções de última geração e o que a empresa chama de domínio extremo da física, em 1080p por seis segundos ou 768p por seis ou dez segundos, tudo a 24 fps. O MiniMax Hailuo 2.3Fast é a variante mais barata, apenas imagem para vídeo, com as mesmas resoluções e durações. O modo de 768p e dez segundos é o que o distingue da maioria de seus contemporâneos: uma geração única de dez segundos a 24 fps era, e em grande parte ainda é, uma capacidade real, e não um argumento de marketing.

O post de anúncio no feed de notícias chinês da MiniMax tem data de 28 de outubro de 2025 e apresenta o lançamento como uma atualização do Hailuo 02 focada em expressividade dinâmica e realismo. Não há lançamento de pesos abertos, nem relatório técnico que consigamos encontrar, nem avaliação de terceiros do Hailuo 2.3 em qualquer um dos fóruns públicos que verificamos — incluindo o Physics-IQ Verified, no qual nem o Hailuo 2.3 nem sua variante Fast aparecem de forma alguma.

Quanto custa, por clipe e por

A página de preços da MiniMax lista a linha Hailuo como preços fixos por clipe, o que é incomum e, de forma incomum, fácil de planejar com:

• M​iniMax-H​ailuo-2.3 — $0.28 por clipe de seis segundos em 768p, $0.56 por clipe de dez segundos em 768p, $0.49 por clipe de seis segundos em 1080p.

• M​iniMax-H​ailuo-2.3-Fast — US$ 0,19 por clipe de seis segundos em 768p, US$ 0,32 por clipe de dez segundos em 768p, US$ 0,33 por clipe de seis segundos em 1080p.

• MiniMax-Hailuo-02, o antecessor, ainda está listado nas mesmas tarifas de 768p e 1080p, além de um nível de 512p a US$ 0,10 por seis segundos e US$ 0,15 por dez.

Após dividir — esta é a nossa conta com base nos preços de tabela da MiniMax, não um número da MiniMax — isso dá aproximadamente US$ 0,047 por segundo em 768p e US$ 0,082 por segundo em 1080p no Hailuo 2.3, e cerca de US$ 0,032 e US$ 0,055 por segundo no nível Fast. Esses são números baratos para um modelo da classe de 1080p.

O Odyssey-3 não tem preço de tabela a dividir. Seus únicos valores públicos de custo são as estimativas normalizadas na coluna de custo do Physics-IQ Verified: US$ 0,139 por vídeo gerado para o Odyssey-3 e US$ 0,267 para o Odyssey-3 Pro. Esses valores não são comparáveis às tarifas da MiniMax, porque o ranking normaliza seus valores de custo para 24 fps e saída de 1280 de largura quando as entradas permitem, enquanto os valores da MiniMax são o que a fatura diz. Colocar os dois lado a lado como se medissem a mesma quantidade seria o tipo de comparação que parece rigorosa e não é.

A alegação física, e onde ela pode ser verificada

A alegação central do Hailuo 2.3 era a precisão física — a própria frase da MiniMax é domínio extremo da física — e o benchmark que existe especificamente para testar essa alegação é o Physics-IQ Verified, executado pela Anates Labs com a DeepMind. O Hailuo 2.3 não está nele. O MiniMax H3, o sucessor de pesos abertos lançado em 31 de julho de 2026, ocupa a 9ª posição, com melhoria líquida de +0,95 pp sobre a média do track nos próprios prompts do benchmark, 24 fps, custo normalizado de US$ 0,438 por vídeo. O MiniMax H3 Max, o nível de alta velocidade do mesmo modelo, ocupa a 11ª posição, com −2,63 pp.

Assim, o sucessor da família está no ranking e ligeiramente positivo; a sua própria geração nunca foi submetida. O Odyssey-3, no mesmo ranking e no mesmo conjunto de prompts, ocupa a 8ª posição com +2,15 pp e $0,129 por vídeo, e a 3ª posição com +9,99 pp quando submetido com prompts personalizados. O Odyssey-3 Pro, com prompts personalizados, está na 2ª posição com +11,15 pp.

Leia isso com honestidade e verá que diz três coisas ao mesmo tempo. Um modelo de mundo construído para interação está obtendo pontuação superior a uma família de modelos de vídeo criados especificamente para isso em um benchmark de plausibilidade física. A comparação é assimétrica, porque a própria geração do incumbente nunca foi testada nesse quesito. E a margem, +2.15 contra +0.95 no conjunto de prompts emparelhado, está bem dentro das barras de erro de ±0.84 e ±0.35 pontos que essas duas linhas apresentam. Com as evidências que existem, Odyssey-3 e a melhor entrada da M​iniMax não estão mensuravelmente distantes em termos de plausibilidade física.

A diferença que não aparece em nenhuma pontuação

Cada linha acima mede se um modelo produz um clipe fisicamente plausível. A resposta do H​ailuo 2.3 é um clipe: ele recebe um prompt ou uma imagem estática, retorna seis ou dez segundos de vídeo a 24 fps na resolução que você escolheu, e a transação termina aí. É uma boa resposta, e o preço por clipe da M​iniMax faz dela uma opção barata.

A resposta do Odyssey-3 não é um clipe. O Odyssey o descreve como um transformer de difusão de vídeo em várias etapas, estendido de forma autoregressiva por meio de teacher forcing e mascaramento causal, destilado em uma variante de poucos passos rápida o suficiente para se interagir, e a prévia expõe navegação em primeira pessoa, navegação em terceira pessoa e movimento de câmera independente. Você não recebe um vídeo; você recebe um ambiente que responde ao que você faz dentro dele. Nada na documentação do H​ailuo 2.3 tem equivalente, e nada em seu histórico de lançamentos sugere que a M​iniMax estava mirando em algo assim — a M​iniMax seguiu em direção a pesos abertos e referências multimodais com o H3, não em direção à interatividade.

Essa diferença é o motivo pelo qual a Odyssey pode publicar resultados sobre um braço robótico se recuperando de uma falha ao agarrar e sobre uma política de condução treinada com vinte horas de dados simulados, enquanto a MiniMax publica clipes. Elas não são dois pontos em um único eixo. São eixos diferentes que, por acaso, são ambos rotulados como geração de vídeo.

Chegar até eles

O Hailuo 2.3 está acessível por meio da API da própria plataforma da MiniMax, e o OrcaRouter não o hospeda. O Odyssey-3 não está em nenhuma plataforma hospedada e não possui tarifa publicada para que qualquer pessoa possa rotear.

O que uma única chave OrcaRouter alcança é a parte da família que está atual: minimax/minimax-h3, o sucessor de pesos abertos, é roteado a $0,08 por segundo de saída em 768P — o preço de tabela do próprio MiniMax, repassado com 0% de margem, então qualquer mudança nessa tarifa entra na sua fatura no mesmo dia. A linha de vídeo Kling fica na mesma chave, de $0,084 a $0,28 por requisição, ao lado de mais de 200 modelos, com failover automático entre provedores e uma DSL de roteamento que coloca vários modelos de vídeo atrás de uma única interface, de modo que um comparativo é apenas uma mudança de configuração. Se a Odyssey abrir um endpoint self-serve, é nesse formato que ele deve ser adicionado.

Do que este confronto realmente se trata

O H​ailuo 2.3 não é um modelo que alguém escolheria hoje como opção de fronteira — o próprio fabricante já avançou duas vezes desde então —, mas continua a ser um gerador de clipes bom, barato e bem especificado, a um preço por segundo que a maioria dos novos concorrentes não consegue bater, e o seu modo de dez segundos em 768p dá-lhe mais do que a prévia do Odyssey-3 lhe dará num único resultado contínuo. Se a sua exigência for material finalizado a um custo previsível, o H​ailuo 2.3 é o modelo mais útil hoje, e nenhuma quantidade de posicionamento em benchmarks de física muda isso.

Odyssey-3 é o mais interessante, e ainda não é um produto. É o modelo a observar se o seu problema é previsão, e não produção: o que acontece a seguir, dado o que acabei de fazer. O resumo honesto do Odyssey-3 em comparação com o H​ailuo 2.3 é que o incumbente está se retirando e o desafiante ainda não está à venda, o que faz disso uma comparação entre um serviço que você pode comprar e uma capacidade que você só pode experimentar.