Nano Banana 2.1 Chegou: Google Aposentou o Modelo Acima Dele e Reduziu o Preço pela Metade

Duas frases na nota de versão de 6 de outubro de 2026 são difíceis de conciliar. A primeira coloca Nano Banana 2.1 em disponibilidade geral sob o id de modelo gemini-nano-banana-2.1. A segunda anuncia que Nano Banana 2 — o modelo que ela substitui, lançado como Gemini 3.1 Flash Image — será desativado em 29 de outubro de 2026. Depois, a tabela de preços faz algo mais estranho: o Nano Banana 2.1 está listado a US$ 0,0336 por 1.000 imagens, o que é metade do que o Nano Banana 2 cobra pela mesma saída e exatamente o que cobra o nível econômico, Nano Banana 2 Lite, cobra. O cavalo de batalha de alta eficiência do fornecedor ficou melhor, mais barato e, em 22 dias, o único dos dois que ainda responde.

Então este é um lançamento que realmente aconteceu, não um vazamento: há um model card publicado em ai.google.dev, uma entrada no changelog e uma postagem da própria conta do Google descrevendo o mesmo modelo com as mesmas palavras. O que falta é justamente aquilo com que este blog normalmente abriria — um número. Não há entrada para o Nano Banana 2.1 na arena de imagens do Artificial Analysis, nenhuma avaliação de terceiros de qualquer tipo e, portanto, nenhum confronto direto com GPT-Image-2.5, que é a comparação que a primeira onda de reações pediu antes de qualquer outra coisa. Toda afirmação de qualidade abaixo é do próprio Google e está rotulada como tal. Essa lacuna não é uma falha de pesquisa da nossa parte; é o estado do registro no primeiro dia.

O que o Google diz que lançou

O Nano Banana 2.1 é apresentado como uma atualização do Nano Banana 2, e não como uma nova categoria, e a lista de recursos documentada soa como um conjunto de correções dos pontos mais fracos desse modelo:

Resoluções — 1K, 2K e 4K, com padrão 1K. Não oferece o tamanho de 512px (0,5K) que o Nano Banana 2 introduziu, portanto o nível mais barato de miniaturas desaparece com a atualização.

• Quadros amplos e panorâmicos — o modelo corrige artefatos de tiling nas proporções de aspecto 1:4, 4:1, 1:8 e 8:1 em 2K e 4K. Essas formas extremas são exatamente onde uma emenda aparece, e é a afirmação mais concreta no card. Ao todo, catorze proporções são suportadas.

• Fusão de várias imagens — até 14 imagens de referência num único fluxo de trabalho, com consistência de personagens para até quatro personagens e fidelidade de objetos para até dez. O Nano Banana 2 Lite suporta as 14 referências de objetos, mas nenhuma referência de consistência de personagens.

• Grounding — Pesquisa Google na Web e, novidade desta geração, grounding da Pesquisa de Imagens do Google. A documentação do Google acrescenta uma ressalva que importa para quem desenvolve soluções voltadas a pessoas: o grounding de pesquisa não pode usar fotografias reais de pessoas obtidas na web.

• Níveis de pensamento — mínimo, médio e alto, com médio como padrão. O Nano Banana 2 e o Nano Banana 2 Lite expõem apenas mínimo e alto, então médio é uma superfície de controle genuinamente nova, não uma renomeação.

• Entrada e limites — texto, imagem, vídeo e PDF como entrada; limite de entrada de 131.072 tokens e limite de saída de 32.768 tokens. Há suporte para geração de vídeo para imagem.

• Procedência — cada imagem gerada carrega uma marca d'água SynthID.

O model card é igualmente claro sobre o que o Nano Banana 2.1 não faz: sem chamada de funções, sem cache de contexto, sem saídas estruturadas, sem contexto de URL, sem Live API. Ele oferece suporte à Batch API, o que se torna importante na próxima seção.

A tabela de preços é a verdadeira história

Leia os três níveis lado a lado e o lançamento deixa de parecer rotineiro. O Google cobra a saída de imagem por milhão de tokens, e o custo em tokens de uma imagem escala com sua resolução, então o mesmo modelo cotado a "US$ 30 por milhão de tokens de imagem" significa três taxas diferentes por imagem em três tamanhos.

• Nano Banana 2.1 — US$ 1,50 por milhão de tokens de entrada e US$ 30,00 por milhão de tokens de saída de imagem, o que o Google converte em US$ 0,0336 por imagem em 1K, US$ 0,0504 em 2K e US$ 0,0756 em 4K. O modo em lote reduz tudo pela metade, para US$ 0,0168, US$ 0,0252 e US$ 0,0378.

• Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) — $0,50 de entrada e $60,00 por milhão de tokens de imagem, ou $0,067 em 1K, $0,101 em 2K e $0,151 em 4K. O modo em lote reduz isso pela metade, para $0,034, $0,050 e $0,076.

• Nano Banana 2 Lite (Gemini 3.1 Flash Lite Image) — US$ 0,25 de entrada e US$ 30,00 por milhão de tokens de imagem, ou US$ 0,0336 por uma imagem 1K, US$ 0,0168 em lote. Ele produz apenas 1K; 2K e 4K não são compatíveis.

Coloque esses valores lado a lado e a lógica de preços se inverte. A tarifa padrão de 1K do Nano Banana 2.1, de US$ 0,0336, é mais baixa que a tarifa de lote do Nano Banana 2, de US$ 0,034 — o novo modelo a preço cheio é mais barato que o modelo antigo pela metade do preço, para uma imagem que o Google descreve como uma melhoria. É também a mesma tarifa do Nano Banana 2 Lite, o que significa que as duas formas mais baratas de comprar uma imagem do Google agora têm o mesmo preço e já não são o mesmo produto. O diferenciador saiu do cheque e passou para o teto: pelo mesmo dinheiro, um modelo para em 1K e o outro chega a 4K, aceita vídeo como contexto, fundamenta-se em resultados de pesquisa e mantém mais referências.

O nível premium permanece intacto. O Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) continua a ser o topo da família para recursos complexos, e a nota de lançamento do Google posiciona o Nano Banana 2.1 explicitamente como "a contraparte mais eficiente" dele, em vez de um substituto.

29 de outubro é a data no calendário.

A parte desta versão com verdadeiras consequências operacionais é a descontinuação, e a própria tabela de descontinuação do Google é inequívoca. gemini-3.1-flash-image — Nano Banana 2 — fica indisponível em 29 de outubro de 2026, e o destino de migração documentado é gemini-nano-banana-2.1. A mesma tabela mostra quão completamente o Google está consolidando no novo id: gemini-2.5-flash-image já foi desativado em 2 de outubro de 2026, e toda a linha Imagen 4 — os três imagen-4.0-* modelos — saiu do ar em 17 de agosto de 2026. Todas essas linhas agora apontam para Nano Banana 2.1.

Vinte e dois dias não são muita margem de manobra para um pipeline de produção, e a forma da migração é invulgarmente favorável: uma troca de identificador 1:1 que, com os preços acima, reduz a fatura. Os casos incómodos são os que dependem de um comportamento que ninguém mediu. Se os seus prompts foram afinados para os modos de falha específicos do Nano Banana 2, está a mudar para um modelo sem perfil de terceiros, com um prazo, e sem opção de esperar por um.

Por que não há um benchmark, e por que essa é a verdadeira ressalva

A tentação com um lançamento 0.1 é assumir que se trata de uma troca de checkpoint. A linguagem do Google argumenta o contrário — "melhorias significativas na qualidade visual, aderência ao prompt, consistência de personagem em múltiplos turnos, renderização de texto" é uma lista de alegações mais longa do que um incremento de manutenção costuma trazer — mas essa frase é o fornecedor descrevendo o seu próprio modelo, e não foi reproduzida por ninguém fora do Google. Não há gráfico de avaliação do fornecedor no cartão do modelo, nem estudo de preferência do fornecedor, nem entrada independente no quadro.

Para dar uma ideia da escala, o modelo que ele substitui foi medido, de forma modesta e sem controvérsia. Na nossa própria última leitura da arena de imagens da Artificial Analysis, em 6 de outubro de 2026, o Nano Banana 2 estava entre os primeiros colocados do quadro de texto para imagem, com cerca de Elo 1.125, com o Nano Banana Pro um pouco atrás e o Nano Banana 2 Lite ainda mais abaixo. Esses são votos de pessoas escolhendo entre duas imagens anônimas, e são o tipo de evidência que uma 2.1 precisa mover. Nada no quadro mudou ainda para o Nano Banana 2.1 porque o quadro não o viu. Esse é o teto honesto para tudo o que este artigo pode lhe dizer sobre qualidade: o Google diz que o tiling de formato amplo foi corrigido e a renderização de texto melhorou, e ninguém fora da empresa verificou.

Há um risco específico que merece ser mencionado. O predecessor Nano Banana 2 Lite é barato, rápido e limitado a 1K, e o Google acaba de publicar um modelo que o iguala em preço enquanto alega um teto muito mais alto. Se as alegações se confirmarem, a camada Lite só existe para quem precisa de latência abaixo de dois segundos, e a linha de produtos do Google passou silenciosamente de quatro modelos de imagem para cerca de dois e meio. Se as alegações não se confirmarem — se os resultados do 2.1 forem indistinguíveis dos do seu predecessor, como sugeriam antes os primeiros relatos de inspeção visual sobre o recente rótulo Flow —, então o lançamento se resume ao preço. Apenas votos cegos separarão esses dois mundos, e não há nenhum.

O que é de fato acionável esta semana

Duas coisas, e nenhuma delas envolve esperar por um benchmark. A primeira é a própria migração: se algo na sua stack chama gemini-3.1-flash-image, ele tem data de expiração em 29 de outubro e uma substituição documentada que custa menos. Faça a troca cedo, enquanto você ainda pode executar os dois, em vez de na semana em que o endpoint antigo desaparece.

A segunda tem a ver com a forma como a troca está montada. A razão pela qual uma tabela de preços da Google é relevante para uma camada de encaminhamento é a mesma pela qual um prazo é relevante: no OrcaRouter, o preço de tabela de cada fornecedor é repassado com 0% de margem, pelo que uma alteração na tabela de tarifas da Google — incluindo a redução para metade desta versão — fica ativa do nosso lado no próprio dia, e não na próxima renovação. O nosso catálogo inclui os modelos de imagem da Google que existem hoje como rotas invocáveis, incluindo google/gemini-3.1-flash-image-preview (o snapshot de pré-visualização do Nano Banana 2), google/gemini-3-pro-image-preview para o Nano Banana Pro, e google/gemini-2.5-flash-image. Para ser exato quanto ao estado atual das coisas em vez de conveniente: o próprio Nano Banana 2.1 ainda não está no OrcaRouter, porque chegou à disponibilidade geral a 6 de outubro e as rotas de API estável são adicionadas à medida que assentam, e o Nano Banana 2 Lite também não. O que uma API para mais de 200 modelos lhe oferece entretanto é que a migração se resume a um slug de modelo num pedido, e no dia em que a nova rota chega trata-se do mesmo tipo de alteração — sem segundo contrato, sem segunda relação de faturação, sem segundo SDK para aprender enquanto o relógio do encerramento corre.

Se preferir não comprometer de forma alguma um caminho de produção com um modelo não avaliado, o comportamento de failover é também a resposta honesta para isso: encaminhar a mesma tarefa por mais de um fornecedor significa que um modelo com desempenho inferior degrada uma requisição em vez de quebrá-la, o que é uma postura razoável para as primeiras semanas de um modelo que ninguém pontuou.

A questão que este lançamento deixa em aberto

O Google lançou um modelo de imagem mais barato, mais abrangente e melhor documentado, e descontinuou o modelo acima dele; a versão desta história que será escrita daqui a um mês depende inteiramente de um ranking que ainda não existe. Três coisas resolveriam isso, em ordem decrescente de utilidade. Uma entrada na Artificial Analysis, porque isso transforma “melhorias significativas” em um número e informa se o nível Lite ainda tem motivo para existir. Uma ficha de modelo publicada pelo Google DeepMind com detalhes de avaliação, porque é a diferença entre uma alegação do fornecedor e uma medição do fornecedor. E um primeiro confronto direto independente contra o GPT-Image-2.5, porque essa é a comparação que todo mundo realmente tem em mente e a que ninguém consegue fazer atualmente.

Até então, o resumo factual é curto. O Nano Banana 2.1 está disponível em geral desde 6 de outubro de 2026, é o modelo de imagem em resolução total mais barato que o Google já vendeu, é o destino obrigatório de três linhas de modelos descontinuadas e não foi avaliado por ninguém sem interesse no resultado. Aja em relação à descontinuação. Aguarde quanto à alegação de qualidade.