Ideogram Vector 1.0 gera SVGs editáveis, mas a API tem uma ressalva sobre camadas

Há uma frase enterrada na própria referência da API do Ideogram para seu modelo mais recente que não aparece em nenhuma das matérias de lançamento. Ela fica na lista de parâmetros do endpoint de vetorização de Ideogram Vector 1.0: um booleano chamado group, descrito como “Solicita agrupamento em camadas”, seguido imediatamente por “O agrupamento ainda não está disponível”. Isso é uma coisa notável de se incluir na documentação de um modelo cujo argumento de venda inteiro é que sua saída chega como camadas separadas e rotacionáveis individualmente. A Ideogram lançou o Vector 1.0 em 22 de outubro de 2026 — o primeiro modelo dedicado a vetores da empresa, que gera SVG editável a partir de um prompt de texto e converte imagens enviadas em arte vetorial — e o formato do que realmente funciona depende muito de qual dos dois endpoints você chama.

Isso não é motivo para descartar o lançamento. É o motivo para lê-lo com atenção. O Vector 1.0 é um recurso genuinamente novo de uma empresa que construiu sua reputação obtendo tipografia legível de um modelo de difusão, e transportar essa força dos pixels para dados de traçado é um problema mais difícil do que parece. Mas a lacuna entre o resumo de marketing — os componentes chegam como camadas que você pode mover e girar — e a realidade no nível dos endpoints — um traçado agrupado, o outro ainda não — é exatamente o tipo de detalhe que decide se uma equipe de design consegue construir um pipeline em cima disso neste mês ou precisa esperar.

O que foi enviado em 22 de outubro

Dois endpoints, ambos sob o mesmo identificador de modelo, ideogram-vector-1, ambos aceitando dados de formulário multipart e autenticando com um Api-Key como cabeçalho:

• Texto para vetor — POST https://api.ideogram.ai/v2/svg/generate/ideogram-vector-1. Aceita um prompt e imagens de referência opcionais e retorna arte vetorial SVG.

• Imagem para vetor — POST https://api.ideogram.ai/v2/svg/vectorize/ideogram-vector-1. Aceita um JPEG, PNG ou WEBP de até 50 MB e retorna uma conversão em SVG.

Os prompts vão de 1 a 9.500 caracteres, o que é suficientemente generoso para incluir um briefing de marca completo em vez de uma simples legenda — algo útil de saber se estava a pensar comprimir as suas instruções para caber num campo mais curto.

Ambos são assíncronos da mesma forma que os endpoints de imagem do Ideogram: a chamada retorna um ID de geração em base64, e você consulta repetidamente o endpoint compartilhado de gerações para obter o arquivo final. Ambos aceitam uma URL de webhook para que você possa dispensar o polling, e essas entregas são assinadas com Ed25519 e verificáveis em relação a um endpoint JWKS publicado — um detalhe que importa mais para uma tarefa de raster para vetor do que parece, porque um SVG com falha ou parcialmente escrito é pior do que nenhum SVG em um pipeline automatizado de ativos.

Ambos também usam saída privada por padrão. A documentação do Ideogram afirma que as saídas geradas são privadas por padrão e que as saídas empresariais são sempre privadas. Para trabalhos de logotipo e marca, em que o próprio ativo é o elemento confidencial, esse padrão é o correto, e vale notar que ele vem ativado por padrão, em vez de ser opt-in.

A reivindicação de camada, formulada com precisão

O enquadramento do lançamento é que um SVG do Vector 1.0 chega como camadas separadas, de modo que cada componente pode ser movido, rotacionado e recolorido de forma independente em um editor vetorial. Como descrição do arquivo que você obtém do endpoint text-to-SVG, isso corresponde ao que Ideogram e os veículos que cobrem o lançamento descrevem: cores, formas, gradientes e tipografia editáveis, estruturados para que elementos individuais sejam endereçáveis em vez de fundidos em uma sopa de caminhos.

O endpoint do vetorizador é onde a redação exige cuidado. Seu group parâmetro existe especificamente para solicitar o agrupamento de camadas, e a página de referência diz que o agrupamento ainda não está disponível. Isso significa que uma imagem vetorizada atualmente retorna como geometria, sem a organização em camadas que torna um SVG gerado agradável de editar. A consequência prática é concreta: se você enviar um PNG achatado de um logotipo existente e esperar receber um arquivo do Illustrator com uma camada de texto, uma camada do símbolo e uma camada de fundo, você não obterá isso hoje. Você receberá caminhos. Se esses caminhos estão separados de forma limpa por cor e forma, mesmo sem grupos nomeados, é outra questão, e ninguém fora da Ideogram publicou uma inspeção da saída ainda.

Os dois modos do vetorizador valem a pena ser conhecidos pela mesma razão. Simples "desenha menos formas, mais simples", enquanto o modo predefinido "preserva mais detalhes finos". Trata-se de uma troca direta entre contagem de nós e fidelidade, e a contagem de nós é o número que decide se um arquivo vetorial está pronto para produção ou se é um trabalho de limpeza. Uma fotografia vetorizada com as configurações predefinidas pode produzir milhares de pontos de ancoragem; o modo simples é a válvula de escape. Nenhum dos modos substitui o agrupamento, mas escolher o certo é a diferença entre um arquivo com o qual um designer consegue trabalhar e um que ele precisa redesenhar.

Preços, e por que você deve cotá-los antes de gastá-los

A referência da API do Ideogram não exibe preços. Ele resolve isso com um parâmetro de consulta dry_run em ambos os endpoints que valida e precifica uma solicitação sem gerá-la, armazená-la, cobrá-la ou submetê-la a revisão de segurança, retornando um objeto de cotação de preço em vez de uma geração. Esse é um design genuinamente bom para um modelo por ativo, e é a resposta autoritativa para sua própria conta.

O que os cartões de tarifas dos parceiros listam, e o que a cobertura do lançamento repete, é esta escada — trate-a como indicativa, e não contratual, pois não está impressa na própria página de referência do Ideogram:

• Níveis de qualidade de texto para SVG — US$ 0,13 baixo, US$ 0,16 médio, US$ 0,20 alto, por SVG gerado.

Alta qualidade com imagens de referência — $0.32 por SVG. Baixa e média permanecem nas tarifas listadas quando referências são anexadas.

• Imagem para vetor — US$ 0,10 por imagem convertida.

Leia esses valores como preços por arquivo, não como preços por iteração. Uma exploração de logotipo em que você gera doze candidatos em qualidade média custa US$ 1,92 antes de você ter uma direção de que goste; a mesma exploração em um modelo raster custa frações de centavo por imagem, e o custo só aparece depois, no tempo do designer. Essa é a verdadeira forma da economia e é por isso que o endpoint de dry-run é a coisa mais interessante comercialmente nesta versão: ele permite medir um lote antes de comprometê-lo.

O que o Vector 1.0 ainda não faz

Três lacunas merecem ser ditas sem rodeios, pois o material de lançamento não as aborda em primeiro lugar.

Primeiro, agrupamento de camadas na vetorização, como acima. O parâmetro existe, mas a capacidade não.

Em segundo lugar, não há avaliação independente de qualidade. Toda afirmação sobre caminhos limpos, tipografia nítida e fidelidade de gradientes em circulação agora remete à própria página de produto do Ideogram ou à sua thread de lançamento. Nenhum terceiro publicou uma comparação de contagem de nós, uma medição de precisão de caminhos ou um teste cego de quão editável o resultado realmente é. Para um modelo raster, essa ausência é inconveniente; para um modelo vetorial, é a questão central, porque a diferença entre um SVG bom e um ruim é invisível em uma captura de tela e dolorosamente óbvia no momento em que você o abre.

Terceiro, não há especificação publicada sobre a complexidade máxima da saída. A lista de parâmetros do endpoint generate não declara um limite em num_images, imagens de referência, comprimento do prompt ou resolução da saída. O único limite que a documentação expõe é o teto de gerações em andamento da sua conta, que aparece em respostas 429 com um reject_reason igual a inflight_limit e um valor de max_inflight_requests. Se você está planejando um job em lote, esse é o número a descobrir antes de dimensionar com base na taxa de transferência.

O conselho que esta versão invalida

Pesquise como obter saída vetorial de um modelo de imagem por IA e você encontrará, repetidamente, o mesmo consenso de 2026: o Ideogram é o melhor modelo de tipografia, mas gera apenas raster, então direcione a etapa vetorial para o Recraft. Essa orientação estava correta quando foi escrita e agora está desatualizada. O lançamento, pelo Ideogram, de um modelo SVG nativo colapsa o fluxo de trabalho em duas etapas descrito por esse conselho — conceito em uma ferramenta, vetor em outra — em um único fornecedor, pelo menos para os casos que o modelo lida bem.

Isso não torna o Recraft irrelevante. A saída vetorial do Recraft tem anos de uso em produção por trás, um sistema de estilos que se mantém consistente em um conjunto e opções de exportação além do SVG. O que mudou é que “o Ideogram não faz vetores” já não é uma afirmação verdadeira, e qualquer página de comparação que ainda afirme isso deve ser considerada desatualizada. A posição honesta hoje é que há duas opções vetoriais nativas confiáveis onde antes havia uma, e o critério de desempate é a inspeção do resultado — que ainda ninguém publicou para o Vector 1.0.

Colocando-o em um pipeline

A OrcaRouter não atende o Ideogram Vector 1.0 — ele não está no nosso catálogo, e não vamos fingir o contrário. O que nós atendemos é o resto do ciclo ao redor dele, e é no ciclo que a geração vetorial fica complicada na prática. O prompt que produz uma boa marca geralmente é escrito por um modelo de linguagem, não por um humano no teclado; a etapa de revisão que pega um logotipo com erro de grafia ou uma cor fora da marca geralmente é um modelo de visão; a lógica de roteamento que decide se um ativo vai para um modelo vetorial ou para um raster geralmente é um classificador pequeno. Essas são as chamadas que rodam centenas de vezes por lote, e executá-las em uma única API para mais de 200 modelos, com os preços de tabela dos provedores repassados a 0% de margem, failover automático quando um provedor fica degradado, e uma DSL de roteamento que consegue colocar vários modelos atrás de um único endpoint é o que faz a chamada cara por arquivo ser a única com que você precisa se preocupar.

Se você realmente quiser comparar a saída de forma barata, o mesmo vale ao contrário: os modelos raster com os quais você compararia o Vector 1.0 são em grande parte acessíveis por meio de uma única chave, então construir o harness lado a lado não exige um segundo contrato nem um segundo SDK. O failover importa mais exatamente no momento em que um novo modelo ainda não foi comprovado, e este tem dois dias de idade.

O que assistir

Três coisas resolveriam a questão em aberto, e nenhuma delas existe hoje.

O primeiro é a flag de grupo sendo ativada. Quando a página de referência do Ideogram deixar de dizer que o agrupamento ainda não está disponível, as imagens vetorizadas se tornarão editáveis da forma que o texto de lançamento sugere, e o endpoint deixará de ser um gerador de geometria e passará a ser um gerador de camadas. Essa é uma mudança na documentação, então será fácil de passar despercebida e fácil de verificar.

O segundo é uma inspeção independente. Alguém precisa pegar uma marca gerada, abri-la no Illustrator ou no Inkscape e relatar a contagem de âncoras, o número de caminhos distintos, se o texto é texto vivo ou contornos, e se os gradientes sobreviveram. Enquanto isso não existir, toda alegação sobre qualidade é do fornecedor.

O terceiro é um benchmark de custo em relação à alternativa. A $0,13 a $0,20 por SVG, o Vector 1.0 tem um preço de ativo de design, não de imagem. Se isso é barato ou caro depende inteiramente de quantos desses arquivos um designer teria de traçar à mão — e esse também é um número que ninguém publicou.

Por enquanto, o resumo preciso é este: o Ideogram Vector 1.0 é real, está disponível na plataforma da Ideogram e por meio de sua API, faz o que o anúncio diz para text-to-SVG, e a parte de imagem para vetor está a uma linha de documentação de cumprir a mesma promessa. Uma equipe de design pode começar a testar hoje. Uma equipe de design que construir um pipeline de produção com base nisso esta semana está apostando em uma feature flag.