Hy Image3.5 vs Qwen Image 3.0: A diferença de preço é de três fen

Coloque o Tencent Hunyuan Hy Image3.5 preview ao lado do Qwen Image 3.0 em uma tabela de preços de nuvem chinesa e a diferença é de ¥0,15 contra ¥0,18 por imagem 2K. Três fen. Cerca de quatro décimos de um centavo americano. Ambos os modelos foram pré-visualizados ou lançados com sete semanas de diferença um do outro em 2026, ambos são geradores da classe 2K com edição multiturno e condicionamento por imagem de referência, e ambos vêm de laboratórios chineses que praticam preços agressivos e publicam suas próprias tabelas de benchmark. Quando dois produtos custam o mesmo e fazem as mesmas alegações, a coluna de preço deixa de ser uma ferramenta de decisão e a única coisa que resta que importa é qual deles alguém realmente mediu.

O Qwen Image 3.0 foi lançado na plataforma Qwen AI da Alibaba em 5 de agosto de 2026, com um nível Standard e um Pro, e APIs disponíveis ao mesmo tempo, e chegou ao exterior por meio do Qwen Cloud. A prévia do Hy Image3.5 entrou no ar em 22 de setembro de 2026. Entre os dois, cobrem quase todo o segmento barato do mercado, e nenhum dos dois foi colocado frente a frente com o outro por ninguém de fora das duas empresas.

As tabelas de tarifas, linha por linha

Hy Image3.5 é o modelo de imagem multimodal nativo da Tencent Hunyuan, disponibilizado como hy-image-v3.5-preview. Texto para imagem e imagem para imagem em um único modelo, edição em vários turnos que carrega turnos anteriores como contexto, até cinco imagens de referência por solicitação, proporções de aspeto padrão, limite de saída de 2K. A Tencent Cloud lista ¥0,15 por imagem 2K no mercado interno e a Tencent Cloud International lista $0,024 por imagem. Você só é cobrado pelas imagens de saída entregues; gerações descartadas e com falha não custam nada. O acesso de pré-visualização abrange Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo e WorkBuddy, além de Tencent Cloud TokenHub, MPS e VOD, com um teste gratuito no Miora, WorkRally e OnSolo de 22 de setembro a 7 de outubro.

O Qwen Image 3.0 está disponível em dois níveis. O Standard custa RMB 0,18 por imagem tanto em 1K quanto em 2K, com entrada de imagem a RMB 0,02 e entrada de edição a RMB 0,02 por imagem. O Pro custa RMB 0,25 em 1K e RMB 0,50 em 2K. No QwenCloud internacional, o nível Standard sai a $0,003 de entrada e $0,03 de saída por imagem. No Alibaba Cloud Model Studio em USD, os números são $0,00275 por entrada em 1K, $0,03438 por geração em 1K, $0,068761 por geração em 2K, $0,04 por saída em 1K e $0,075 por saída em 2K. Os limites de throughput são publicados: 10 solicitações simultâneas, uma fila assíncrona de 200 solicitações e 20 solicitações por minuto. A Alibaba reportou o modelo em primeiro lugar na China no ranking de texto para imagem do Arena.ai no lançamento.

• Preço por imagem 2K, doméstico — Hy Image3.5 ¥0.15; Qwen Image 3.0 Standard ¥0.18

• Preço por imagem 2K, nível Pro — Hy Image3.5 não tem níveis; Qwen Image 3.0 Pro custa ¥0.50 em 2K

• Base de faturamento — Hy Image3.5 cobra apenas as imagens de saída entregues; Qwen Image 3.0 também mede a entrada de imagens e a entrada de edição

• Imagens de referência — Hy Image3.5 até cinco por solicitação; Qwen Image 3.0 condiciona com base em entrada de imagem a RMB 0,02 por imagem

• Edição multiturno — ambos suportam, e a Qwen cobra separadamente pela entrada de edição

• Posicionamento independente — Qwen-Image-3.0, Elo 1.077, em #16, e Qwen-Image-3.0-Pro, 1.088, em #14, no ranking de texto para imagem da Artificial Analysis, com base em 5.816 e 6.077 amostras; Hy Image3.5 não tem entrada pública na arena

• Limites de taxa — Qwen Image 3.0 divulga 10 concorrentes, 200 na fila, 20 RPM; a Tencent não divulgou nenhum limite de throughput para a prévia

Quanto valem três fen por imagem em volume?

Faça as contas com honestidade, porque é o único ponto em que o preço de qualquer um dos fornecedores vira argumento. Com dez mil imagens 2K por mês, o Hy Image3.5 custa cerca de ¥1.500 e o Qwen Image 3.0 Standard cerca de ¥1.800 — uma diferença de ¥300, ou aproximadamente quarenta dólares americanos. Com cem mil imagens por mês, são ¥15.000 contra ¥18.000, e a diferença de ¥3.000 é real, mas não é o tipo de número que decide uma arquitetura.

O número que de fato decide uma arquitetura é o que acontece com as tentativas que você descarta. O Hy Image3.5 não as cobra. O Qwen Image 3.0 cobra a entrada de imagem e a entrada de edição separadamente da geração, então um fluxo de trabalho que realimenta uma imagem de referência para uma segunda passagem, depois uma terceira, paga em cada etapa, independentemente de a saída ser utilizável. Se seu pipeline itera três vezes por imagem aceita, o custo efetivo por imagem entregue diverge rapidamente — e diverge a favor da Tencent de uma forma que o preço de destaque de ¥0,15 contra ¥0,18 esconde completamente. Essa é a verdadeira diferença entre essas duas tabelas de tarifas, e é uma diferença de modelo de cobrança, não uma diferença de preço.

Onde está a evidência, e onde não está

A Artificial Analysis mediu os dois níveis do Qwen Image 3.0. O modelo Standard está em Elo 1.077, na décima sexta posição do ranking de texto para imagem, a partir de 5.816 amostras coletadas em julho de 2026, a um custo derivado de US$ 30 por mil imagens. O nível Pro está em 1.088, na décima quarta posição, a partir de 6.077 amostras a US$ 40 por mil. No ranking de edição, a ordem se inverte e ambos caem: Pro em 1.076 e na décima sexta posição; Standard em 1.048 e na vigésima primeira. Esses são resultados modestos, com boa amostragem — de meio de tabela, não de fronteira —, e a própria alegação da Qwen de uma posição número um na China em um ranking diferente é um ranking diferente com uma população diferente.

O Hy Image3.5 não tem equivalente. A evidência publicada pela Tencent é um teste cego de preferência GSB realizado com centenas de designers profissionais dentro da empresa, relatando aproximadamente 30% de melhoria em relação ao Hy Image3.0, paridade com o Seedream 5.0 Pro e uma ligeira vantagem sobre o Nano-Banana Pro e o Qwen-Image-3.0 Pro. Conduzido pelo fornecedor, com amostra definida pelo fornecedor, conjunto de prompts não publicado, não reproduzido por ninguém. Também vale a pena ler com precisão: a alegação é uma ligeira vantagem sobre o Qwen-Image-3.0 Pro, que a Artificial Analysis situa em 1.088 — e não há nenhuma alegação de qualquer tipo contra o modelo com o qual este artigo o compara em preço, o nível Standard.

Dois modelos que não servimos e um endpoint que importa mesmo assim

Nenhum dos dois está no OrcaRouter. Não hospedamos nenhum modelo de imagem da Tencent — a única entrada da Tencent no catálogo é a linha Hy3, apenas texto —, então Hy Image3.5 significa a própria nuvem da Tencent e várias plataformas de terceiros; também não hospedamos nenhum modelo de imagem da Alibaba, então Qwen Image 3.0 significa a própria plataforma da Alibaba e várias plataformas de terceiros. Dizer isso claramente é mais útil do que uma página de modelo que deixa a questão ambígua, e é por isso que esta comparação precisa ser feita com base em tabelas de preços e avaliações publicadas, e não em uma tabela de roteamento.

Os modelos que atendemos cobrem o mesmo trabalho pela direção oposta: openai/gpt-image-2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, a família Imagen 4 e grok/grok-imagine-image, todos atrás de um único endpoint compatível com OpenAI por preço de tabela do provedor com 0% de markup, então um corte de preço do fornecedor entra em vigor do nosso lado no mesmo dia em que acontece. A fusão de modelos e a DSL de roteamento permitem fixar um modelo específico por requisição em vez de manter um SDK por fornecedor, e o failover automático impede que uma rota degradada se transforme em indisponibilidade. Se você está avaliando um modelo de imagem de ¥0,15 contra um modelo de imagem de ¥0,18, a coisa útil que um agregador oferece não é o acesso a nenhum dos dois — é uma linha de base estável e precificada para medir ambos.

Como chamá-lo

Se você precisa de limites de throughput publicados, um plano Pro com mais folga, uma API internacional com preço por imagem documentado e pelo menos um ranking independente que coloque o modelo no meio da tabela com seis mil votos por trás, o Qwen Image 3.0 é a escolha mais segura — e não há comparação quando se olha para as evidências. Você paga pelos tokens de entrada que envia e paga de novo quando edita.

Se a sua carga de trabalho é iterativa — gerar, observar, realimentar, gerar de novo —, o modelo de cobrança do Hy Image3.5 é a opção mais adequada por quase exatamente o mesmo preço anunciado, e cinco imagens de referência por solicitação em 2K por US$ 0,024, sem cobrança pelas tentativas descartadas, é uma oferta genuinamente forte. O que você aceita em troca é que todos os números de desempenho associados a ele vêm da Tencent, que o modelo não tem nenhuma colocação independente e que a única comparação que a Tencent faz é com o nível Pro do modelo com o qual você está comparando preços, e não com o nível Standard. Teste seus próprios prompts nos dois durante a janela de teste gratuito que termina em 7 de outubro, e deixe a sua taxa de aceitação decidir.

O OrcaRouter coloca mais de 200 modelos por trás de um único endpoint compatível com OpenAI pelo preço de tabela do provedor, com 0% de markup, então uma mudança de preço do fornecedor entra em vigor no mesmo dia.