Step 5 Preview kontra Nemotron 3.5 Super: dwa udostępnienia wag, dwie bardzo różne licencje

15 października 2026 r. StepFun opublikował checkpointy dla Step 5 Preview, a NVIDIA opublikowała checkpointy dla Nemotron 3.5 Super — modelu wizyjno-językowego o 120 mld parametrów, z których 12 mld jest aktywnych, którego pełna nazwa w rankingach brzmi Nemotron 3.5 Super VL. Dwa flagowe wydania otwartych wag, jeden dzień i niemal nic więcej wspólnego. Jedno to rzadki mixture-of-experts o 600 mld parametrów, zbudowany do długoterminowej pracy agentowej i licencjonowany na własnych warunkach StepFun. Drugie to hybrydowy Mamba-Transformer, który osiąga około dwuipółkrotnie większą prędkość generowania przy jednej piątej aktywnego obliczenia, w ramach licencji zaprojektowanej do komercyjnego wykorzystania bez konieczności rozmowy. W indeksie, który Artificial Analysis udostępnia dziś, wskazują 29 i 14.

Ta różnica punktowa to najmniej interesująca różnica między nimi. Bardziej doniosła jest ta na stronie licencji i to ona decyduje, który z tych dwóch możesz umieścić w produkcie, nie pytając najpierw nikogo o pozwolenie.

15 października, dwukrotnie

Historie dwóch premier są niezwykle równoległe, dlatego to porównanie wciąż bywa przedstawiane jako wyścig. To nie jest wyścig — modele powstały z myślą o różnych zadaniach i pokrywają się jedynie daty ich udostępnienia.

• Step 5 Preview — API dostępne od 20 września 2026 r.; checkpointy BF16 i FP8 opublikowano 15 października. W komunikacie StepFun opóźnienie przedstawiono jako celowe: najpierw uruchomić endpoint, zebrać ruch, a następnie udostępnić wagi.

• Nemotron 3.5 Super VL — wagi opublikowano 15 października 2026 r. w formatach BF16 i NVFP4. NVIDIA udostępniła punkty kontrolne, przepisy treningowe, zbiory danych oraz modele robocze do dekodowania spekulatywnego w tym samym wydaniu, a jej własny raport techniczny twierdzi, że model przewyższa Nemotron 3 Ultra w SWE-bench Pro przy około 4,6 razy mniejszej liczbie aktywnych parametrów.

• Różni się od swojego bliźniaka — Nemotron 3.5 Lightning, mniejszy model wyłącznie tekstowy wydany w ramach tej samej premiery, jest innym produktem i nie jest tutaj tematem. Nie jest to również Nemotron 3 Ultra, który osobno porównaliśmy ze Step 5 Preview i który znajduje się w innym punkcie na krzywej.

Licencja to większa różnica.

Oba są nazywane otwartymi wagami. Tylko jedna z dwóch licencji jest sformułowana tak, aby można jej było używać bez progu.

• Step 5 Preview — StepFun Model License 1.0. Brzmi jak permisywna licencja w stylu Apache z wymogiem atrybucji, a także warunki komercyjne, które zaczynają obowiązywać przy bardzo dużych wdrożeniach: opublikowane warunki nakładają obowiązki dotyczące odrębnej licencji, gdy produkt przekroczy około 100 milionów miesięcznych aktywnych użytkowników lub 20 milionów dolarów miesięcznego przychodu.

• Nemotron 3.5 Super VL — OpenMDW-1.1, która bezwarunkowo zezwala na użycie komercyjne. Żadnego progu liczby użytkowników, żadnego progu przychodowego, żadnych odrębnych negocjacji.

• Formaty wag — Step 5 Preview jest dostępny w wersjach BF16 i FP8. Nemotron 3.5 Super VL jest dostępny w wersjach BF16 i NVFP4 — formacie czterobitowym stworzonym dla sprzętu Blackwell — a NVIDIA podaje 99,62% mediany odzyskania dokładności względem poziomu odniesienia BF16 w 36 testach porównawczych.

• Co wędruje razem z wagami — Step 5 Preview opublikował wpis na blogu technicznym opisujący architekturę i podejście do treningu. NVIDIA opublikowała zbiory danych, receptury i drafter wraz z checkpointem.

Dla większości zespołów praktyczna interpretacja jest prosta: jeśli mieszczą się Państwo poniżej progów StepFun — a prawie wszyscy się mieszczą — obie licencje zachowują się podobnie w codziennym użyciu. Różnica ujawnia się podczas należytej staranności. Przegląd prawny Nemotron 3.5 Super VL kończy się stwierdzeniem „dozwolone użycie komercyjne”. Przegląd prawny Step 5 Preview kończy się akapitem o progach, które ktoś musi zamodelować względem planu wzrostu. To realny koszt, ponoszony jednorazowo, i wart poznania, zanim rozpoczną się prace inżynieryjne.

Tablica wyników po ponownym przeliczeniu punktów

Najbardziej użyteczną pojedynczą poprawką, jaka jest tu dostępna, jest to, że powszechnie cytowane wartości dla obu modeli są nieaktualne. Materiały z premiery podawały Step 5 Preview jako 44, a Nemotron 3.5 Super VL jako 26. Artificial Analysis zastąpiło od tego czasu wersję indeksu, a w obecnej tabeli te same dwa modele wskazują 29 i 14. Wszystko, co wynikało z wcześniejszych odczytów, przesunęło się wraz z nimi.

Ten sam przebieg, jedna linia dla każdego wymiaru:

• Indeks Inteligencji — Step 5 Preview 29 vs Nemotron 3.5 Super VL 14.

• AA-Briefcase v1.1 — 1423 vs 999.

• AutomationBench-AA — 51% w porównaniu z 15%.

• Terminal-Bench 4.0 — 33% w porównaniu z 0%.

• FrontierCode 2.0 — 12% vs 6%.

• AA-Omniscience — 16 vs −3, gdzie wartość ujemna wskazuje na więcej błędnych odpowiedzi udzielanych z pewnością siebie niż wstrzymań się od odpowiedzi.

• Humanity's Last Exam (Diamond) — 24% wobec 9%.

• Szybkość generowania — 179,1 vs 450,6 tokenów na sekundę.

• Koszt przypadający na zadanie indeksowania — 2,35 USD w porównaniu z 0,56 USD.

• Mieszana cena za milion tokenów — 0,54 USD w porównaniu z 0,1375 USD.

Kształt wyniku jest spójny w każdym podbenchmarku: Step 5 Preview prowadzi pod względem możliwości, a Nemotron 3.5 Super VL prowadzi pod względem przepustowości i ceny. Odczyt Terminal-Bench 4.0 zasługuje na drugie spojrzenie, ponieważ jest zerem, a zera w benchmarku tak szeroko używanym zwykle oznaczają coś konkretnego, a nie całkowitą niezdolność do wykonania zadania.

Własne liczby NVIDIA wskazują na coś innego

Opublikowane dane NVIDIA opisują znacznie mocniejszy model niż wykazał niezależny przebieg. Firma podaje 51,78% na SWE-bench Pro, „do pięciu razy” większą przepustowość w zadaniach agentowych niż porównywalne modele otwarte oraz od 4 632 do 4 856 tokenów wyjściowych na sekundę na GPU na sprzęcie GB200. Są to dane zgłoszone przez dostawcę, uzyskane na własnym środowisku testowym NVIDIA, i nie są to te same testy, które dały powyższe wyniki indeksu.

To nie jest sprzeczność, a traktowanie tego jako sprzeczności jest powszechnym błędem w relacjonowaniu tej pary. SWE-bench Pro i Terminal-Bench 4.0 mierzą różne rzeczy na różnych szkieletach, a harness dostawcy dostrojony do własnego modelu będzie raczej go faworyzował. Uczciwe podsumowanie jest takie, że NVIDIA opublikowała najbardziej kompletny pakiet ujawnień z tych dwóch — receptury, dane, drafter — i jednocześnie najmniej niezależnie potwierdzoną deklarację wydajności. Step 5 Preview jest odwrotnością: cieńszy pakiet ujawnień wokół modelu, którego zachowanie niezależne laboratoria faktycznie zmierzyły.

Jeśli wybierasz między tymi dwoma, opierając się na reputacji benchmarków, zastanów się, po której stronie tego kompromisu czujesz się dobrze. Przepis, który możesz powtórzyć, jest wart więcej niż wynik, którego nie możesz.

Ile kosztuje samodzielne uruchomienie każdego z nich

Liczby parametrów schlebiają Nemotronowi w sposób, którego koszt pamięci nie powtarza w pełni, ale kierunek jest właściwy.

• Krok 5 — Podgląd — łącznie 600B, 27B aktywnych. Wersja FP8 mieści się w pojedynczym węźle z czterema B300 lub ośmioma H200. Wersja BF16 wymaga około 1,2 TB pamięci GPU, co oznacza osiem B300 lub dwa węzły H200 z ośmioma GPU.

• Nemotron 3.5 Super VL — łącznie 120B, 12B aktywnych, dodatkowo dostarczany w NVFP4. Stanowi jedną piątą całkowitej liczby parametrów Step 5 Preview, więc ten sam budżet sprzętowy pozwala uzyskać albo znacznie mniejszy klaster, albo znacznie większą współbieżność.

Parametry aktywne decydują o koszcie wnioskowania; parametry całkowite decydują o tym, czy w ogóle da się to załadować. Liczba 27B parametrów aktywnych w Step 5 Preview sprawia, że obliczenia na token pozostają konkurencyjne wobec modeli znacznie od niego większych, ale to 600B parametrów całkowitych trzeba zmieścić w pamięci, zanim to wszystko zacznie mieć jakiekolwiek znaczenie. Zarówno 12B parametrów aktywnych, jak i 120B parametrów całkowitych Nemotrona są na tyle małe, że pojedynczy węzeł to realistyczne wdrożenie, a nie projekt zakupowy.

Przy podanych przez NVIDIA stawkach 0,225 USD za wejście i 0,575 USD za wyjście za milion tokenów — wobec 1,00 USD i 2,70 USD w Step 5 Preview — wariant hostowany jest wystarczająco tani, że samodzielne hostowanie Nemotron 3.5 Super VL to głównie decyzja dotycząca lokalizacji przechowywania danych, a nie kosztów. W przypadku Step 5 Preview samodzielne hostowanie to jedyny sposób, aby uniknąć stawki czterokrotnie do pięciokrotnie wyższej za token.

Routing pozostałej części Twojego stosu

Żaden z tych dwóch modeli nie znajduje się obecnie w katalogu OrcaRouter, więc nie jest to materiał, w którym możemy zaoferować Ci tańszy punkt końcowy dla któregokolwiek z nich. To, do czego router naprawdę przydaje się w tej decyzji, to część, która go otacza: ponad 200 modeli znajdujących się w katalogu jest rozliczanych według ceny listowej dostawcy bez narzutu, więc obniżka ceny przez dostawcę trafia na Twoją fakturę tego samego dnia, a automatyczne przełączanie awaryjne oznacza, że ruch niezwiązany z Step-5 i Nemotron w Twojej infrastrukturze działa dalej, gdy jeden dostawca zawoduje.

Realistycznym rozwiązaniem dla zespołu, który wybierze jedną z tych opcji, jest hybryda: samodzielne hostowanie otwartych wag dla obciążenia o dużym wolumenie oraz trzymanie modelu hostowanego za DSL routingu w przypadkach ogonowych, gdy klaster jest nasycony lub żądanie wymaga funkcji, której nie wdrożyliście. Tryb fusion OrcaRouter, który uruchamia panel modeli i zwraca połączoną odpowiedź, to sposób na świadome wykorzystanie tego ogona, a nie traktowanie go wyłącznie jako awaryjnego zabezpieczenia.

Co obejrzeć dalej

{{1}}Trzy rzeczy{{/1}} zmieniłyby odpowiedź w tej sprawie. {{2}}Jeśli drugie niezależne laboratorium opublikuje wyniki Nemotron 3.5 Super VL bardziej przypominające własne wyniki NVIDIA w SWE-bench niż wyniki z indeksu{{/2}}, {{3}}różnica między 29 a 14{{/3}} przestanie być głównym tematem, a licencja stanie się jedynym realnym wyróżnikiem. {{4}}Jeśli StepFun złagodzi lub doprecyzuje progi komercyjne w swojej licencji{{/4}}, {{5}}koszt due diligence po drugiej stronie{{/5}} zniknie. A {{6}}jeśli zmieni się cena hostingu któregokolwiek z modeli{{/6}}, to {{7}}różnica w liczbie tokenów wynosząca od czterech do pięciu razy{{/7}} jest liczbą najbardziej narażoną — {{8}}cena cennikowa Nemotron jest już na tyle niska, że dalsza obniżka sprawiłaby, że samodzielne hostowanie go wyglądałoby jak hobby, a nie strategia{{/8}}.

Dopóki nie nastąpi któreś z nich, uczciwy podział wygląda tak: Nemotron 3.5 Super VL to model do wdrożenia, gdy potrzebujesz przepustowości, licencji komercyjnej bez warunków i rozmiaru mieszczącego się na jednym węźle. Step 5 Preview to model do wdrożenia, gdy zadanie jest długie, kontekst jest duży, a błędna odpowiedź kosztuje więcej niż tokeny — oraz gdy możesz zaakceptować licencję, która na dużą skalę zadaje pytanie.