Step 5 Preview vs GLM-5.3: Różnica jednego punktu, a tylko jeden z nich ma plik licencji.

Na niezależnej tablicy Step 5 Preview i GLM-5.3dzieli jeden punkt: 44 wobec 45 w Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, gdzie GLM-5.3 jest oceniany jako GLM-5.3 (max), a Step 5 Preview nie ma żadnej etykiety wysiłku. To najciaśniejsza różnica w tej serii i jednocześnie najmniej użyteczna liczba w tym porównaniu. Liczbą, która rozstrzyga, jest to, że GLM-5.3 ma wagi, które można pobrać już dziś — opublikowane przez Z.ai na niestandardowej licencji, która nie jest MIT — podczas gdy Step 5 Preview, ogłoszony przez StepFun 20 września 2026 r., ma repozytorium Hugging Face zawierające pojedynczy .gitattributes i podaną datę wydania 15 października dla checkpointu BF16. Materiały premierowe StepFun opisują model jako wynik w najlepszej trójce open source. Jeszcze nie jest open source. GLM-5.3 jest, a jego licencja to rzecz, którą warto przeczytać, zanim zaczniesz na nim opierać swoje plany.

Co tak naprawdę daje jeden punkt indeksu

Oba modele zostały poddane tym samym dziesięciu testom przez to samo laboratorium, co sprawia, że porównanie jest jednocześnie wyjątkowo przejrzyste i wyjątkowo nieprzydatne.

• Indeks Inteligencji — Step 5 Preview 44 vs GLM-5.3 45

• Gdzie to się plasuje — GLM-5.3 jest o jeden punkt wyżej niż Step 5 Preview; Step 5 Preview jest na tym samym poziomie co Kimi K3

• Parametry — Step 5 Preview 600B łącznie / 27B aktywnych vs GLM-5.3 753B łącznie / 40B aktywnych

• Szybkość generowania — Step 5 Preview 99,8 tokenów/s vs GLM-5.3 72,1 tokenów/s

• Czas do pierwszego tokena — Step 5 Preview 2,96 s vs GLM-5.3 2,99 s

• Cena za 1 mln tokenów — Step 5 Preview: 1,00 USD za wejście / 2,70 USD za wyjście w porównaniu z GLM-5.3: 1,40 USD za wejście / 4,40 USD za wyjście

• Rabat za cache — Step 5 Preview 95% vs GLM-5.3 81%

• Koszt na zadanie Intelligence Index — Step 5 Preview 0,71 USD vs GLM-5.3 2,01 USD

• Kontekst — oba po 1 mln tokenów; nasz katalog podaje GLM-5.3 z limitem wyjściowym 131,1K, a StepFun nie opublikował takiego

• Wagi — Step 5 Preview zamknięto, checkpoint BF16 zaplanowano na 15 października; GLM-5.3 opublikowano na podstawie niestandardowej licencji Z.ai

Przeczytaj te wiersze razem, a różnica jednego punktu przestaje być najważniejsza. Step 5 Preview jest o 29% tańszy na wejściu, o 39% tańszy na wyjściu, generuje tokeny o 38% szybciej i oferuje o 14 punktów większy rabat za pamięć podręczną — a wskaźnik kosztu na zadanie indeksowania, który łączy rozwlekłość i zachowanie pamięci podręcznej w jedną liczbę, jest 2,8 razy niższy. Dokonuje tego przy łącznie 600B wobec 753B w GLM-5.3, mając 27B aktywnych wobec 40B. Na osi wydajności to nie jest wyrównane starcie; pod względem możliwości jest tak blisko, jak tylko pozwala na to tabela wyników.

Jedyny wiersz, w którym Step 5 Preview nie wygrywa, to ten, który najtrudniej naprawić: GLM-5.3 ma plik licencji, a Step 5 Preview nie.

Licencja to cała różnica i nie jest to MIT.

Łatwo założyć, że otwarty flagowy model chińskiego laboratorium jest udostępniany na licencji MIT, bo kilka z nich tak robi. Własne modele Z.ai — GLM-5.2 i GLM-5.3-Flash — oba mają licencję MIT. Flagowy GLM-5.3 już nie — jest udostępniany na niestandardowej licencji „glm-5.3”, która zezwala na użycie komercyjne z zastrzeżeniem zestawu ograniczeń. To dokument zasadniczo różny od warunków MIT, którymi objęty jest jego mniejszy brat, a dla firmy, której prawnicy czytają licencję przed README, to rozmowa, a nie formalność.

Step 5 Preview nie ma jeszcze żadnej licencji, co jest osobnym problemem i wcale nie oczywiście mniejszym. Restrykcyjna licencja mówi, co wolno ci robić, i pozostawia ci decyzję, czy warunki są do zaakceptowania. Brak licencji nie mówi nic: żadnego pozwolenia na użycie komercyjne, żadnego prawa do redystrybucji, żadnej zgody na fine-tuning ani sposobu, by ocenić, czy checkpoint z 15 października będzie przydatny w twoim produkcie, dopóki się nie pojawi. Nazwa repozytorium, którą zarezerwował StepFun — stepfun-ai/Step-5-Preview-BF16 — wskazuje format bfloat16, czyli artefakt, z którego robisz fine-tuning i kwantyzację, a nie ten, który serwujesz. To mówi ci o kształcie wydania. Nie mówi jednak, jakie są jego warunki.

Zatem uczciwe porównanie dotyczy licencji, którą można przeczytać i się z nią nie zgodzić, oraz licencji, która nie istnieje. Dla zespołu, który musi dostroić model, hostować go samodzielnie w kontrolowanym środowisku lub wydać produkt pochodny, GLM-5.3 jest jedynym z tych dwóch, który ma odpowiedź, a odpowiedź to przegląd prawny, a nie zielone światło.

Luka efektywnościowa to ta część, która się utrzymuje.

Twierdzenia o wydajności zasługują na większy sceptycyzm niż twierdzenia o benchmarkach, ponieważ łatwiej je sformułować, a trudniej zweryfikować. Te dwa bronią się lepiej niż większość, a mechanizm jest widoczny w architekturze.

Rzadkie modele mieszaniny ekspertów wydają obliczenia wyłącznie na ekspertów, do których kierowany jest token, więc aktywowana wielkość rządzi zachowaniem produkcyjnym, podczas gdy wielkość całkowita to głównie kwestia pamięci. Przy 27B aktywnych wobec 40B w GLM-5.3, Step 5 Preview wykonuje o około jedną trzecią mniej pracy na token, a pomiary to potwierdzają: 99,8 tokena wyjściowego na sekundę wobec 72,1 oraz koszt na zadanie indeksowania 0,71 USD wobec 2,01 USD. To ta sama historia opowiedziana na trzy sposoby, co czyni ją wiarygodną, a nie pojedynczą pochlebną liczbą.

Rabat za trafienia w pamięć podręczną to wiersz, który ma największe znaczenie dla obciążenia, dla którego sprzedawane są oba modele. Pętla agenta, która w każdej turze ponownie wysyła ten sam prompt systemowy i kontekst repozytorium, niemal w całości mieści się w tym rabacie, więc 95% wobec 81% kumuluje się przez długą sesję w sposób, w jaki cena katalogowa nie. Przy mieszance 7:2:1 trafień w pamięć podręczną / danych wejściowych / danych wyjściowych stawka mieszana Step 5 Preview kształtuje się na poziomie około 0,51 USD za milion tokenów wobec istotnie wyższej stawki mieszanej GLM-5.3 — a różnica rośnie im dłużej działa pętla.

Nie da się jeszcze przetestować, czy ta efektywność przetrwa skalowanie. API Step 5 Preview zostało otwarte w dniu premiery, na jednym punkcie końcowym. GLM-5.3 obsługuje ruch produkcyjny od połowy sierpnia dla wielu niezależnych wywołujących, a model mający za sobą pięć tygodni rzeczywistego obciążenia ma tryby awarii znane na tyle dużej grupie, że ujawniają się publicznie. Punkt końcowy mający kilka dni nie ma nic z tego. Liczby dotyczące efektywności to bardziej korzystna interpretacja; operacyjna historia jest bardziej użyteczna.

Na co możesz dziś liczyć po każdej ze stron

To jest ten jeden element porównania, w którym te dwie rzeczy nie są symetryczne, i warto ująć to dokładnie, zamiast sprowadzać do „oba są dostępne”.

GLM-5.3 jest już dostępny w OrcaRouter w ramach z-ai/glm-5.3 na stronie modelu w cenie 1,26 USD za wejście i 3,96 USD za wyjście, w porównaniu z cennikiem Z.ai wynoszącym 1,40 USD i 4,40 USD na samej stronie modelu — przekazywane bez marży, więc liczba, którą widzisz, to aktualna stawka dostawcy, a nie ta, którą wybraliśmy. Otwarte wagi są na Hugging Face, więc ten sam model jest dostępny na trzy sposoby: nasz endpoint, własne API Z.ai lub własny sprzęt.

Step 5 Preview nie znajduje się w naszym katalogu i nie prowadzimy do niego routingu. Działa na własnym API i w Studiu StepFun i to jedyne miejsce, w którym działa, dopóki wagi nie zostaną udostępnione. To, co znajduje się obok niego po naszej stronie, to zestaw modeli, z którymi jest porównywany, za jednym kluczem dla ponad 200 modeli: GLM-5.3 w podanej wyżej obniżonej stawce, DeepSeek V4 Pro za 0,66 i 1,98 USD oraz Claude Opus 5 za 5,00 i 25,00 USD. To właśnie sprawia, że kolejne cztery tygodnie są wykonalne, a nie zablokowane — możesz porównać preview z modelem produkcyjnym na tym samym kluczu, z automatycznym przełączaniem awaryjnym między dostawcami, które utrzymuje ścieżkę produkcyjną, podczas gdy krzywa wydajności preview wciąż pozostaje nieznana, a DSL routingu składa odcinek produkcyjny w jedno wywołanie, a nie drugą integrację.

Wybór między prowadzeniem a dorobkiem

Jeśli dostrajasz model, hostujesz go samodzielnie lub budujesz produkt pochodny, odpowiedzią jest GLM-5.3 i nie ma tu żadnej konkurencji — nie dlatego, że ma o jeden punkt wyższy wynik, lecz dlatego, że jako jedyny z tych dwóch ma licencję, którą można przeczytać, i checkpoint do pobrania. Uwzględnij w budżecie przegląd prawny, ponieważ niestandardowe warunki nie są MIT, a ta różnica należy do tych, które ujawniają się w audycie zakupowym, a nie w benchmarku.

Jeśli wywołujesz model przez API, a Twoje obciążenie to tekst agentowy na dużą skalę, Step 5 Preview wyprzedza pod każdym względem, na którym zależy fakturze i zegarowi: taniej za token, taniej za zadanie, szybciej generuje i oferuje głębszy rabat na pamięć podręczną w przypadku wzorca powtarzanego prefiksu, który wypełnia pętlę agenta. W porównaniu z kilkudniowym endpointem z jednego źródła, bez opublikowanego limitu wyjściowego i bez licencji, argument za uczynieniem go domyślnym jest argumentem o benchmarku, a nie o umowie.

Tym, co zmieniłoby odpowiedź, jest punkt kontrolny z 15 października. Permisywna licencja sprawiłaby, że przewaga w wydajności stałaby się czymś, co możesz mieć na własność, a nie wynajmować, i w tym momencie deficyt jednego punktu przestaje mieć znaczenie — model, który jest 2,8 razy tańszy na zadanie indeksowe i o 38% szybszy w generowaniu, nie musi wygrywać w zestawieniu zbiorczym. Restrykcyjna licencja pozostawia GLM-5.3 jako jedyny z tej pary, na którym możesz zbudować produkt, a różnica jednego punktu staje się ciekawostką o dwóch modelach, których i tak używałbyś inaczej.

Jedyna specyfikacja, na którą warto zwrócić uwagę, to limit wyjściowy. Obaj dostawcy reklamują kontekst 1 mln tokenów. Nasz katalog podaje GLM-5.3 z maksymalnym wyjściem 131,1 tys.; ogłoszenie StepFun wymienia kontekst 1 mln i brak limitu wyjściowego, a oddzielna konfiguracja strony trzeciej, która krążyła podczas wycieku, podawała kontekst 350 000 z maksymalnym wyjściem 64 000. W przypadku pary modeli sprzedawanych pod kątem długohoryzontowej pracy agentowej ta liczba decyduje o tym, co można faktycznie zbudować, a obecnie tylko jedna strona na to odpowiedziała.