Solar Mini 4 vs Solar Pro 4: to samo okno kontekstowe za trzykrotnie wyższą cenę

Dwa obecne modele Solar od Upstage mają identyczną specyfikację w każdym wymiarze, który kupujący zwykle sprawdza w pierwszej kolejności. Solar Mini 4, wydany 22 września 2026 r., i Solar Pro 4, wydany 6 sierpnia 2026 r., oba przyjmują 512 000 tokenów kontekstu, generują do 128 000 tokenów wyjściowych, obsługują angielski, koreański i japoński, a w obu przypadkach dane treningowe kończą się w lutym 2026 r. Różnica polega na tym, że cena katalogowa Solar Pro 4 jest trzykrotnie wyższa niż cena Solar Mini 4 — 0,30 USD za milion tokenów wejściowych w porównaniu z 0,10 USD — a Solar Pro 4 ma opublikowany wynik niezależnego benchmarku, podczas gdy Solar Mini 4, mający zaledwie jeden dzień, nie ma go wcale. Co oznacza, że pytanie, na które odpowiada to porównanie, nie brzmi „który jest lepszy”. Brzmi ono: czy to, za co płacisz trzy razy więcej, jest tym, czego brakuje twojemu obciążeniu.

Dwa przecenione zegary działające jednocześnie

Przed argumentem o możliwościach — argument o cenie, bo obecnie oba modele mają różne harmonogramy promocji, a arytmetyka jest dziwniejsza, niż sugerują ceny katalogowe.

Solar Mini 4 został uruchomiony 22 września z 50% zniżki obowiązującej do 22 października 2026, co daje obecne stawki na poziomie 0,05 USD za milion tokenów wejściowych, 0,005 USD za milion tokenów wejściowych z pamięci podręcznej i 0,20 USD za milion tokenów wyjściowych. Własna strona z cennikiem Upstage podaje to ustrukturyzowane okno jako okres od 22 września 05:00 UTC do 23 października 00:00 UTC.

Promocja Solar Pro 4 zmieniła się 11 września, gdy Upstage obniżył rabat z 90% do 70% — mówiąc wprost, podwyżka ceny, choć model pozostał znacznie poniżej ceny katalogowej. Promocja ta trwa do 9 października 2026 r., a standardowe ceny obowiązują od 10 października. W jej trakcie Solar Pro 4 kosztuje $0.09 za wejście, $0.018 za dane z pamięci podręcznej i $0.36 za wyjście.

Zatem przez około dwa tygodnie od teraz do 9 października różnica między dwoma modelami wynosi 1,8×, a nie 3×: 0,09 USD wobec 0,05 USD za wejście, 0,36 USD wobec 0,20 USD za wyjście. Po 9 października Solar Pro 4 wraca do 0,30 USD i 1,20 USD, podczas gdy Solar Mini 4 pozostaje w promocji do 22. Po 22. oba są w cenie katalogowej, a różnica wynosi pełne 3×.

Z tego wynikają trzy wnioski. Jeśli testujesz wydajność tych dwóch rozwiązań względem siebie, zrób to przed 9 października, kiedy przewaga tańszego modelu jest najmniejsza i mierzysz możliwości, a nie cenę. Jeśli planujesz budżet na wdrożenie produkcyjne, które zaczyna się w listopadzie, użyj cen katalogowych, ponieważ żadna z promocji nie będzie już obowiązywać. A jeśli planujesz migrację między nimi, wiedz, że punkt przecięcia to data, a nie obciążenie.

Jedyne miejsce, w którym te dwa modele naprawdę znacznie się różnią

Niezależna ocena to dziedzina, w której Solar Pro 4 zdobywa swoją pozycję, a Solar Mini 4 nie jest jeszcze w stanie odpowiedzieć na to pytanie.

Artificial Analysis przyznało Solar Pro 4 wynik 42 w swoim Intelligence Index, co stanowi skok o 27 punktów w porównaniu z 14 dla Solar Pro 3, a zyski skoncentrowały się dokładnie tam, gdzie flagowy model powinien wygrywać. Terminal-Bench v2.1 wzrósł z 12% do 57%. AA-LCR, ewaluacja rozumowania na długim kontekście, wzrosła z 31% do 71%. τ³-Banking wzrósł z 9% do 23%. W GDPval-AA v2, który mierzy rzeczywiste zadania agentowe względem ludzkiej linii bazowej Elo wynoszącej 1000, Solar Pro 3 uzyskał 498 punktów, a Solar Pro 4 uzyskał 1277. To dane stron trzecich, opublikowane przez Artificial Analysis, a nie liczby dostawcy.

Ten sam tekst rzetelnie opisuje koszt tej poprawy. Solar Pro 4 potrzebuje 8,6 minuty na ukończenie przeciętnego zadania Intelligence Index w porównaniu z 6,0 w Solar Pro 3, mimo że zużywa około 17% mniej tokenów wyjściowych — 43 000 na zadanie wobec 52 000. Jest oszczędniejszy pod względem tokenów, ale wolniejszy w czasie zegarowym. A jego wynik AA-Omniscience poprawił się z −53 do −1 głównie dzięki wstrzymywaniu się od odpowiedzi: próbuje odpowiedzieć tylko na 41% pytań wobec 92% w Pro 3, a choć jego wskaźnik halucynacji spadł z 88% do 24%, jego dokładność ledwo się zmieniła, z około 17% do 19%. Model, który poprawia swój wynik uczciwości, odmawiając odpowiedzi, to realna poprawa w pracy agentów — pewna siebie błędna odpowiedź kosztuje więcej niż odmowa — ale to nie to samo co posiadanie większej wiedzy.

Solar Mini 4 nie ma odpowiednika. Brak Intelligence Index, brak pozycji w Agent Arena, brak oceny agentowej od stron trzecich i brak tabeli benchmarków od Upstage. Jedyna liczba w obiegu to samodzielnie zgłoszony przez społecznościowy wrapper przebieg test400 oceniany przez inny model, w którym Solar Mini 4 uzyskał 98,4% dokładności pól przy średnim czasie wywołania 1,21 sekundy. To harness jednego dewelopera zestawiony z jego własną implementacją, przydatny jako sygnał dymny, a bezużyteczny jako dane wejściowe do procesu zakupowego.

Co daje 3B aktywnych parametrów, a czego nie

Ujawnienie parametrów jest najwyraźniejszym wyrazem intencji w tym zestawieniu. Solar Mini 4 ma łącznie 35B, z 3B aktywnymi na token. Liczba parametrów Solar Pro 4 nie została ujawniona.

Współczynnik 3B aktywnych parametrów to decyzja z zakresu ekonomiki obsługi, a nie deklaracja możliwości. Oznacza to, że model przechowuje 35B wag i wykonuje obliczenia na poziomie 3B dla każdego tokenu, dlatego Upstage może wycenić model o kontekście 512K na 0,10 USD za milion tokenów wejściowych. Solar Pro 4 za 0,30 USD wskazuje, że wykonuje więcej pracy na token; fakt, że Upstage nie publikuje tej liczby, wskazuje, że nie chce, aby porównania dokonywano arytmetycznie.

To, co tak naprawdę je rozdziela – na podstawie opublikowanych dowodów – to trudność zadania, które model ma ukończyć, a nie rozmiar dokumentu, który otrzymuje. Solar Mini 4 został ogłoszony z kontekstem 512K i wyjściem do 128K – takimi samymi wartościami jak model flagowy – więc przypadek długiego dokumentu nie jest tym, gdzie przebiega granica między poziomami. Granica ta przebiega na wieloetapowej pracy agentowej: liczby Terminal-Bench, τ³-Banking i GDPval są tym, co kupuje cena Solar Pro 4, i mierzą zadania wymagające planowania, wywołań narzędzi oraz radzenia sobie z błędami przez wiele tur.

Warto wspomnieć o jednym zastrzeżeniu, bo to coś, co potrafi ugryźć ludzi w połowie projektu. Historia modeli Upstage podaje dla Solar Pro 4 kontekst 512K i maksymalne wyjście 128K. Opracowanie Artificial Analysis dotyczące tego samego modelu podaje okno kontekstu 384K i maksymalne wyjście 256K — ten sam pułap i ta sama podłoga, tylko zamienione miejscami. Oba źródła są renomowane i są ze sobą sprzeczne. Jeśli dobierasz rozmiar promptu blisko limitu, zweryfikuj to na podstawie odpowiedzi API, a nie w oparciu o którykolwiek z tych dokumentów, ponieważ tych dwóch opublikowanych wartości nie da się ze sobą uzgodnić.

Gdzie każde z nich należy w potoku

Sensownym sposobem ujęcia tych dwóch modeli jest traktowanie ich jako pary poziomów, a nie alternatyw, i mniej więcej tak właśnie pozycjonuje je Upstage. Solar Mini 4 to opcja domyślna: ekstrakcja, klasyfikacja, ustrukturyzowane dane wyjściowe w długich dokumentach, pętla o dużej przepustowości, w której obciążeniem jest milion tanich wywołań. Solar Pro 4 to eskalacja: uruchomienie agenta, które musi planować, korzystać z narzędzi, podnieść się po nieudanym kroku i mimo to doprowadzić zadanie do końca.

Ekonomia tego podziału jest bezwzględna na korzyść taniej warstwy, ilekroć tania warstwa jest właściwym wyborem. Solar Mini 4 przy $0.05 za wejście i $0.20 za wyjście w ramach promocji jest pięć do sześciu razy tańszy niż promocyjna stawka Solar Pro 4 i trzy razy tańszy w cenniku podstawowym. Jeśli 90% Twojego wolumenu to ekstrakcja, a 10% to praca agentowa, skierowanie tych 90% o poziom niżej oszczędza więcej niż jakakolwiek optymalizacja promptów. Trybem awarii jest błędne skierowanie — wysłanie pracy agentowej do małego modelu i zapłacenie za nią dwa razy: raz za zmarnowane wywołanie, a raz za ponowną próbę na drogim modelu.

To ryzyko błędnego routingu jest powodem, dla którego jest to problem pomiarowy, zanim staje się problemem cenowym, i to tutaj warstwa routingu udowadnia swoją wartość. Mówiąc wprost o granicy produktu: OrcaRouter nie routuje żadnego modelu Upstage, więc ani Solar Mini 4, ani Solar Pro 4 nie są dostępne za naszym pośrednictwem — oba pochodzą z własnego API Upstage i kilku platform zewnętrznych. Platforma jest po to, by obsługiwać wzorzec, który tworzy to zestawienie: tania warstwa i droga warstwa, reguła określająca, który ruch trafia gdzie, oraz automatyczny failover, który przenosi wywołanie do większego modelu, gdy mniejszy zwróci błąd lub coś, co odrzuci twój parser. W około 190 modelach, które routujemy, takie warstwowanie konfiguruje się raz, zamiast podłączać je do każdego wywołującego. Jeśli używasz obu warstw Solar, równoważna logika znajduje się we własnej konsoli Upstage, a elementy, którym warto przyjrzeć się uważnie, to te, które decydują, kiedy eskalować.

Co z nimi zrobić

Jeśli musisz dziś wybrać jeden, wybierz Solar Pro 4 tylko wtedy, gdy twoja praca jest agentowa w tym konkretnym sensie, który mierzą benchmarki — wieloetapowa, korzystająca z narzędzi, samokorygująca się. Za to właśnie płaci się w przypadku 3× i to jedyna oś, na której opublikowane dowody wyraźnie je rozdzielają. Pod każdym innym względem Solar Mini 4 oferuje to samo okno kontekstowe, ten sam limit wyjścia, te same trzy języki i niższą cenę, a uczciwy zarzut wobec niego nie dotyczy tego, że jest słaby, lecz tego, że nikt spoza Upstage jeszcze go nie zmierzył.

Ten ostatni punkt to cała decyzja i wiąże się z nim termin. Promocja Solar Mini 4 trwa do 22 października, a Solar Pro 4 do 9 października, więc tanie okno na porównanie ich ze sobą to najbliższe dwa tygodnie. Uruchom oba na własnym ruchu po stawkach promocyjnych, z własnymi kryteriami akceptacji, zanim upłynie którykolwiek z tych terminów. Niezależne benchmarki dla Solar Mini 4 pojawią się w końcu, a gdy to nastąpi, powiedzą ci, jak wypada w zadaniu kogoś innego, co jest inną i mniej przydatną odpowiedzią niż ta, którą możesz kupić za kilka dolarów w tym miesiącu.