Qwen 3.8 kontra DeepSeek V4: Król wartości zachowuje koronę

Przez większość roku 2026, DeepSeek V4 był punktem odniesienia dla tego, ile powinna kosztować wydajność AI: otwarte wagi dostępne od ręki, niezależnie mierzony indeks Artificial Analysis Intelligence wynoszący ~52–54, oraz cena $0.435 / $0.87 za milion tokenów, przez co każdy flagowy model premium wyglądał jak luksusowy zakup.

Kiedy Qwen3.8-Max został zaprezentowany 19 lipca z kampanią 90% zniżki na kredyty i bez opublikowanej stawki, nie można było wiedzieć, czy Alibaba zamierza konkurować ceną. Teraz wiemy. Qwen3.8-Max osiągnął ogólną dostępność 3 sierpnia 2026 roku po $2 / $6 za milion tokenów — agresywna w porównaniu z modelami premium, takimi jak Fable 5 i Opus, ale mniej więcej 4.6× stawka wejściowa DeepSeeka i 7× jego stawka wyjściowa. To jest jedyne porównanie w serii, w którym cena GA Qwena nie jest dobrą wiadomością.

Notatka dla deweloperów — najszybszy sposób, aby to rozstrzygnąć, to uruchomić oba na własnych promptach. OrcaRouter udostępnia ponad 200 modeli za jednym endpointem zgodnym z OpenAI, więc możesz zestawić Qwen 3.8 Max z DeepSeek V4 w tym samym zadaniu bez konfigurowania dwóch SDK.

Werdykt w skrócie. DeepSeek V4 pozostaje królem stosunku jakości do ceny, a GA tego nie zmieniło — tylko to potwierdziło. DeepSeek jest ~7× tańszy na wyjściu, niezależnie oceniany na ~52–54, z otwartymi wagami i dostępny do pobrania już dziś, szybki i wspierany przez wyjątkowo niską cenę trafień w cache. Qwen3.8-Max odpowiada znacznie większą ambicją skali, kontekstem 1M tokenów w stałej cenie, natywną multimodalnością, której brakuje DeepSeek, oraz raportowaną przez siebie tabelą benchmarków z Terminal-Bench 2.1 86.6 i GPQA Diamond 92.6 na czele. Ale nie ma niezależnej oceny, nie ujawnia liczby aktywnych parametrów ani nie udostępnia wag. Jeśli powodem, dla którego interesujesz się chińskimi otwartymi modelami, jest efektywność kosztowa, DeepSeek wygrywa w cuglach. Qwen wygrywa tylko wtedy, gdy potrzebujesz multimodalności lub kontekstu 1M w stałej cenie na tyle, by zapłacić za to 7×.

Najważniejsze wnioski

• DeepSeek V4 jest dramatycznie tańszy: $0.435 / $0.87 za 1M (AA średnio ~$0.18) w porównaniu z Qwen3.8-Max, którego ceny to $2 / $6. To oznacza ~4.6× na wejściu i ~7× na wyjściu.

• DeepSeek został niezależnie oceniony na AA Intelligence Index wynoszącym ~52–54. Qwen3.8-Max pozostaje nieoceniony przez każdego zewnętrznego ewaluatora.

• Wagi DeepSeek są dziś dostępne do pobrania. Wagi Qwen są obiecane w ciągu tygodnia, ale na razie nie ma licencji ani repozytorium.

• Prawdziwe atuty Qwen to modalność i kontekst: wejście tekst/obraz/wideo oraz okno 1M-tokenów w stałej cenie bez dodatkowych opłat za długi prompt. DeepSeek V4 jest skupiony na tekście.

• Deklarowane przez Qwen wyniki są wysokie — Terminal-Bench 2.1: 86.6, GPQA Diamond: 92.6, FrontierSWE: 73.5 (z 40.7 poprzednika) — ale niezweryfikowane, w zestawieniu z deklarowaną przez DeepSeek wartością SWE na poziomie ~80.6% w momencie premiery.

• Rodzina DeepSeek stała się jeszcze tańsza. DeepSeek V4 Flash został wydany 31 lipca w cenie $0.15 / $0.29, co jeszcze bardziej obniża poprzeczkę dla prac związanych z kodowaniem i agentami.

Nota dotycząca dokładności: wszystkie wskaźniki jakości Qwen3.8-Max pochodzą od Alibaba i nie zostały zweryfikowane przez strony trzecie. Indeks DeepSeek V4 pochodzi z Artificial Analysis; jego wskaźnik SWE został podany przez DeepSeek w momencie premiery. Cennik Qwen to karta taryfowa GA i zastępuje lipcową zniżkę promocyjną.

Specyfikacja i cena obok siebie

Oto twarde dane, każda liczba przypisana do swojego źródła.

• Producent / status — Qwen3.8-Max: Alibaba; GA (3 sierpnia 2026); DeepSeek V4: DeepSeek; wydany w kwietniu 2026

• Architektura — Qwen3.8-Max: ~2,4 T łącznie, rzadki MoE (aktywne parametry wciąż nieujawnione); DeepSeek V4: MoE o otwartych wagach (linie V4 / V4 Pro)

• Okno kontekstu — Qwen3.8-Max: 1M tokenów, stawka ryczałtowa (983,616 z myśleniem; maksymalne wyjście 131,072); DeepSeek V4: długi kontekst, nastawiony na tekst

• Modalności — Qwen3.8-Max: Tekst, obraz, wideo na wejściu → tekst na wyjściu; DeepSeek V4: Skoncentrowany na tekście

• AA Intelligence Index — Qwen3.8-Max: Nadal bez punktacji; DeepSeek V4: ~52–54 (Artificial Analysis)

• Kodowanie — Qwen3.8-Max: Terminal-Bench 2.1 86.6, FrontierSWE 73.5 (raportowane przez Alibaba); DeepSeek V4: SWE ~80.6% (DeepSeek, w momencie wydania)

• Cennik (wejście / wyjście) — Qwen3.8-Max: $2.00 / $6.00 za 1M, stała stawka; wejście z pamięci podręcznej $0.25; DeepSeek V4: $0.435 / $0.87 za 1M (AA uśrednione ~$0.18)

• Cena za trafienie w cache — Qwen3.8-Max: $0.25 za 1M; DeepSeek V4: Ekstremalnie niska (DeepSeek)

• Otwarte wagi — Qwen3.8-Max: Obiecane w tym tygodniu (brak jeszcze licencji); DeepSeek V4: Tak — dostępne teraz

Dwie rzeczy wyznaczają ramy tego porównania i w przeciwieństwie do reszty serii GA nie przesunął ich na korzyść Qwena.

Po pierwsze, najważniejsza jest różnica cen, a jest ona bardzo duża. Cena Qwena wynosząca 2 / 6 dolarów to naprawdę agresywna wartość, gdy porówna się ją z Claude Fable 5 za 10 / 50 dolarów lub Opusem przy średniej około 3,85 dolara. W zestawieniu z DeepSeek V4 za 0,435 / 0,87 dolara jest ona droga. W ujęciu średnim Artificial Analysis wycenia DeepSeek na około 0,18 dolara za 1M — o rząd wielkości poniżej Qwena. Alibaba wycenił ten model, aby podciąć zachodnią czołówkę, a nie pobić DeepSeeka, a liczby czynią ten zamiar oczywistym.

Po drugie, DeepSeek ma przewagę zarówno pod względem wiarygodności, jak i ceny, co jest niezwykłe. Zwykle tani model jest tym nieprzetestowanym. Tutaj DeepSeek V4 ma niezależny indeks AA wynoszący ~52–54 oraz wagi, które każdy może pobrać i przetestować, podczas gdy Qwen3.8-Max ma tabelę producenta i obietnicę. Tak więc kupujący wybierający DeepSeeka nie wymienia dowodów na oszczędności — otrzymuje jedno i drugie. Kontrargument Qwena musi dotyczyć możliwości i modalności, i musi być na tyle istotny, aby uzasadnić 7-krotną premię za output.

Co Qwen faktycznie oferuje w wersji premium?

Uczciwy argument za Qwen3.8-Max zamiast DeepSeek V4 opiera się na trzech rzeczach, z których żadną nie jest cena.

Multimodalność. Qwen3.8-Max natywnie obsługuje obrazy i wideo i osiąga wynik 92.1 w OmniDocBench 1.5 w parsowaniu dokumentów oraz 86.1 w OSWorld-Verified w sterowaniu rzeczywistym GUI pulpitu. DeepSeek V4 skupia się na tekście. Jeśli Twoje zadania obejmują zrzuty ekranu, zeskanowane pliki PDF, wykresy lub wideo, to nie jest kwestia preferencji — to twardy wymóg, którego DeepSeek nie spełnia, a porównanie cen staje się nieistotne.

Stała stawka za kontekst 1M. Qwen pobiera te same $2 / $6 niezależnie od tego, czy prompt ma 5000 tokenów, czy 900 000. Większość dostawców pobiera dodatkowe opłaty za długie wejścia właśnie dlatego, że ich serwowanie jest kosztowne. W przypadku przeglądu całego repozytorium, analizy umów czy syntezy wielu dokumentów ta stała stawka może mieć większe znaczenie niż stawka za token — choć przy cenie za wyjście 7× wyższej niż w DeepSeek, matematyka i tak musi wyjść na twoją korzyść.

Wyższy potencjalny sufit. To jest ten spekulacyjny. Samodzielnie raportowane wyniki Qwen: GPQA Diamond 92.6 i Terminal-Bench 2.1 86.6 to liczby z pogranicza, znacznie powyżej typowych wartości dla modelu o indeksie ~52–54. Jeśli się potwierdzą, Qwen3.8-Max to znacznie bardziej wydajny model, a premia jest uzasadniona. Poprzednik, Qwen3.7-Max, uzyskał wynik 46 w indeksie AA — poniżej DeepSeek V4 — więc cała sprawa opiera się na dużym skoku o jedną generację, którego nie potwierdziła żadna trzecia strona.

W porównaniu z nimi zalety DeepSeeka są konkretne, a nie warunkowe: audytowany wynik, wagi do pobrania, sprawdzona w produkcji szybkość oraz cena trafienia w cache, którą DeepSeek określa jako niezwykle niską. A próg spadł jeszcze bardziej od tego czasu — DeepSeek V4 Flash ukazał się 31 lipca w cenie $0.15 / $0.29 za 1M, dostrojony do kodowania i zadań agentowych, co sprawia, że rodzina DeepSeek jest znowu tańsza względem Qwen niż tydzień temu.

Koszt w praktyce: gdzie faktycznie ląduje 7×

Rozważmy potok analizy kodu: 120 000 tokenów kontekstu, 8 000 tokenów wyjścia na jedno wywołanie.

• DeepSeek V4: 0.12M × $0.435 = $0.052, plus 0.008M × $0.87 = $0.007. ≈ $0.059 za wywołanie.

• Qwen3.8-Max: 0,12 mln × 2 $ = 0,24 $, plus 0,008 mln × 6 $ = 0,048 $. ≈ 0,29 $ za wywołanie.

• Przy 5 000 wywołań dziennie: DeepSeek ≈ $295/dzień; Qwen ≈ $1 440/dzień. W ciągu miesiąca: około $8 800 w porównaniu z $43 200.

Nawet przy zbuforowanym wejściu Qwen za 0,25 USD/1M, które obniża jego koszt do około 0,08 USD, niezwykle niska cena trafień w pamięci podręcznej DeepSeek wciąż utrzymuje go na prowadzeniu.

Różnica 34 000 USD miesięcznie w jednym pipeline to liczba, która przesądza o architekturach. Aby uzasadnić tutaj Qwen, musiałaby być znacząco lepsza w tym zadaniu — nie marginalnie — albo potrzebować multimodalności, której DeepSeek nie może zapewnić.

Jedynym miejscem, w którym arytmetyka naprawdę się odwraca, są bardzo długie konteksty. Jeśli twoje prompty rutynowo sięgają setek tysięcy tokenów, a twój alternatywny dostawca nalicza za nie dopłaty, stała stawka Qwena może zmniejszyć część tej różnicy. Ale pod względem wyjścia zaczyna 7× z tyłu, więc potrzebuje dużo pomocy.

Otwartość: oba otwarte co do zasady, jedno w praktyce.

Obie te linie są z założenia open-weight, co sprawia, że różnica w czasie publikacji jest całym sednem sprawy. Wagi DeepSeek V4 już są dostępne — można je pobrać, skwantyzować, dostroić i serwować już dziś, a społeczność robi dokładnie to od miesięcy. Wagi Qwen3.8-Max są obiecane w ciągu tygodnia, ale na razie nie ma karty modelu, licencji ani repozytorium. Dopóki licencja nie powstanie, komercyjna użyteczność jest formalnie nieokreślona.

Na skalę flagowców otwartość Qwena jest w dużej mierze teoretyczna: 2.4T to z grubsza 1.2TB przy 4-bitach w porównaniu z około 141GB na H200, więc potrzeba ośmiu lub więcej akceleratorów z najwyższej półki, zanim obsłużysz token — przy nieujawnionej liczbie aktywnych parametrów, co czyni przepustowość niemożliwą do modelowania. DeepSeek V4 jest znacznie łatwiejszy do samodzielnego hostowania, co w dużej mierze tłumaczy, dlaczego stał się domyślnym otwartym modelem.

Równocześnie ogłoszony Qwen3.8-27B to prawdziwa odpowiedź Alibaba. Również udostępniony z otwartymi wagami i podobno działający w około 17GB pamięci VRAM, konkuruje na rzeczywistym terenie DeepSeek — czyli wdrażalnych modelach open-source — a nie na skalę flagowców. To wydanie Qwen, na które warto zwrócić uwagę, jeśli Twoim celem jest samodzielne hostowanie.

Najczęściej zadawane pytania

Czy Qwen 3.8 jest lepszy od DeepSeek V4?

Niesprawdzony, a kosztuje znacznie więcej. Deklarowane wyniki Qwen3.8-Max (GPQA Diamond 92,6, Terminal-Bench 2.1 86,6) sugerują wyższy pułap niż audytowany wskaźnik DeepSeek V4 wynoszący ~52–54, ale żadna strona trzecia ich nie zweryfikowała, a poprzednik Qwen3.7-Max uzyskał 46 — poniżej DeepSeek. DeepSeek jest sprawdzony, otwarty i ~7× tańszy na wyjściu.

Które jest tańsze?

DeepSeek V4, zdecydowanie. Podaje $0.435 / $0.87 za 1M (AA łącznie ~$0.18) w porównaniu z Qwen3.8-Max za $2 / $6 — około 4.6× taniej na wejściu i 7× na wyjściu. DeepSeek V4 Flash, wydany 31 lipca, schodzi jeszcze niżej do $0.15 / $0.29.

Czy Qwen 3.8 Max potaniał przy GA?

Po raz pierwszy uzyskało realną, możliwą do zaplanowania w budżecie cenę — 2 USD / 6 USD ryczałtem za kontekst 1 miliona tokenów, zastępując tymczasową lipcową kampanię kredytową z 90% zniżką. To agresywna oferta w porównaniu z premium zachodnimi flagowcami, ale znacznie powyżej stawek DeepSeek.

Co oferuje Qwen 3.8, czego nie oferuje DeepSeek V4?

Natywna multimodalność — wejście tekstu, obrazu i wideo, z deklarowanym wynikiem 92.1 w OmniDocBench dla parsowania dokumentów i 86.1 w OSWorld-Verified dla obsługi GUI — plus kontekst 1M tokenów rozliczany według stałej stawki, bez dodatkowych opłat za długie prompty. DeepSeek V4 jest skupiony na tekście, więc w przypadku pracy z obrazami, wideo lub zrzutami ekranu nie stanowi zamiennika w żadnej cenie.

Który ma lepszą wydajność kodowania?

Trudno to porównać bezpośrednio, ponieważ raportowane benchmarki się różnią. DeepSeek V4 podaje SWE ~80,6% w momencie premiery; Alibaba podaje FrontierSWE 73,5 i Terminal-Bench 2.1 86,6 dla Qwen. To różne testy o różnej krzywej trudności, a oba są raportowane przez producentów, więc żaden nie przesądza sprawy. Niezależny wskaźnik indeksu DeepSeek jest bardziej wiarygodnym dostępnym sygnałem.

Czy mogę samodzielnie hostować oba?

DeepSeek V4 tak — wagi są wypuszczone i szeroko wdrożone. Qwen3.8-Max jeszcze nie, i nie będzie praktyczny nawet po premierze: ~1,2 TB w 4-bitach wymaga ośmiu lub więcej GPU klasy H200, bez opublikowanej licencji. Ogłoszony jednocześnie Qwen3.8-27B (podobno ~17 GB VRAM) to realistyczna opcja Qwen do samodzielnego hostowania.

Którego powinienem dzisiaj użyć?

DeepSeek V4 do niemal każdego zadania tekstowego lub programistycznego, w którym liczy się koszt — jest sprawdzony, otwarty, szybki i o rząd wielkości tańszy w ujęciu łącznym. Wybierz Qwen3.8-Max, gdy potrzebujesz wejścia multimodalnego lub stałego kontekstu miliona tokenów, a na własnych zadaniach zweryfikowałeś, że różnica w możliwościach uzasadnia około 7× wyższy koszt generowania.

Konkluzja

Qwen 3.8 vs DeepSeek V4 to porównanie, w którym ceny GA Qwena działają na jego niekorzyść. Każdy inny artykuł w tej serii może wskazać $2 / $6 jako agresywną cenę, która wyznacza nowy pułap cenowy. Tutaj to droższa opcja — 4,6× stawka wejściowa DeepSeeka i 7× jego stawka wyjściowa — w zestawieniu z modelem, który jest niezależnie oceniany, dostępny dziś, szybki i na tyle tani, że większość zespołów nigdy nie myśli o jego rachunku.

Prawdziwe atuty Qwen3.8-Max to modalność i kontekst: obrazy i wideo, których DeepSeek nie obsługuje, oraz okno miliona tokenów rozliczane ryczałtowo. To prawdziwe wyróżniki i w przypadku potoków dokumentów czy zrzutów ekranu mają decydujące znaczenie niezależnie od ceny. Ale korona surowej wartości nigdy nie była na stole, a pojawienie się DeepSeek V4 Flash 31 lipca w cenie 0,15 / 0,29 USD obniżyło poprzeczkę jeszcze bardziej. Obserwuj dwa wydarzenia: pierwszy niezależny wynik Intelligence Index dla Qwen3.8-Max — który powie nam, czy premia przekłada się na realne możliwości — oraz wagi Qwen3.8-27B, tam bowiem Alibaba będzie faktycznie rywalizować z DeepSeek. Do tego czasu koronę zachowuje DeepSeek, a Qwen to model, który dodajesz dla modalności, do których DeepSeek nie sięga.