MAI Image 2.7 Preview vs Qwen Image 3.0: wyjście na otwarte wagi, którego nikt nie ogłosił

Rada, która kiedyś rozstrzygała to starcie, już nie działa. Do tego lata odpowiedź na pytanie „model obrazu Qwen czy zamknięty model amerykański” była prosta: weź Qwen, pobierz wagi na licencji Apache-2.0, uruchom samodzielnie i przestań się martwić cennikami. Qwen Image 3.0 to zmienił. Gdy 4 sierpnia 2026 r. wszedł do ogólnej dostępności, pojawił się z dwoma płatnymi wariantami, hostowanym API i bez wag, bez karty modelu, bez liczby parametrów i bez raportu technicznego — po raz pierwszy linia modeli obrazowych Alibaby została wydana jako zamknięta. MAI Image 2.7 Preview, ogłoszony przez Microsoft AI 27 października 2026 r., również jest zamknięty i nie ma nawet API. Uczciwe porównanie dotyczy więc dwóch modeli, których nie można hostować samodzielnie, sprzedawanych na podstawie niemal przeciwstawnych ujawnień.

To przeformułowanie jest artykułem. Wszystko inne — Elo, cena za obraz, górne limity rozdzielczości — wynika z tego, który z tej dwójki jest faktycznie do kupienia i co każda z firm była skłonna na ten temat opublikować.

Czego Qwen przestał dostarczać

Qwen-Image 1.0 i 2.0 były otwartą linią. Wagi Apache-2.0, udostępnione tego samego dnia co zapowiedź, towarzyszący im raport techniczny oraz społeczność, która dostroiła je do zastosowań od liternictwa komiksowego po projektowanie wnętrz. Dlatego „po prostu hostuj to u siebie” stało się stałą rekomendacją: licencja pozwalała na użycie komercyjne, a checkpoint był do pobrania.

Qwen Image 3.0 położył temu kres. Model zadebiutował w trybie dostępnym wyłącznie na zaproszenia 22 lipca 2026 r., a 4 sierpnia osiągnął ogólną dostępność (GA) w dwóch wariantach — Standard i Pro — za pośrednictwem Qwen Cloud oraz Model Studio w Alibaba Cloud. Wraz z żadnym z wariantów nie opublikowano wag. Alibaba nie opublikowała liczby parametrów, karty modelu ani raportu technicznego, nie podała też żadnych wyników benchmarków — ani w Qwen-Image-Bench, ani nigdzie indziej. Jedynym niezależnym źródłem sygnału jest Artificial Analysis, gdzie w jej migawce z października 2026 r. Pro plasował się na poziomie około 1094 Elo w generowaniu obrazów z tekstu i 1085 w edycji obrazów, a Standard osiągał 1062 w edycji.

Jest pewna zawiłość, którą warto wyjaśnić wprost, ponieważ zdezorientuje każdego, kto będzie szukać: co najmniej jeden serwis porównawczy podaje Qwen Image 3.0 jako Apache-2.0 z otwartymi wagami. To nieprawda — i to taka, która kosztuje zespół tydzień. Otwartą gałęzią rodziny jest Qwen-Image-2.1, udostępniony 20 września 2026 r. na niekomercyjnej licencji badawczej — otwarty do wglądu i dostrajania, ale nie do wdrożenia w produkcie. Jeśli plan zakłada samodzielne hostowanie Qwen, to opiera się na wersji 2.1 lub wcześniejszej, a nie na 3.0.

Co Microsoft opublikował, a czego nie

Dowody dotyczące MAI Image 2.7 Preview są lustrzanym odbiciem. Microsoft opublikował wiele na temat tego, jak jest rankingowany, a prawie nic na temat tego, czym jest.

Ranking jest konkretny: drugie miejsce w rankingu edycji obrazów Artificial Analysis z wynikiem 1193 Elo w AA-Image-Editing v2.1, ocenianym 22 października 2026 r., sześć punktów za GPT Image 2.5 Sunburst i jedenaście przed GPT Image 2.5 Flare. Microsoft podaje również trzecie miejsce w Arena Edit. Między MAI-Image-2.6 a 2.7 firma twierdzi, że edycje oparte na rozumowaniu oraz edycje scen i stylów przesunęły się w kategoriach Artificial Analysis z siódmego na pierwsze miejsce, przy czym edycje tekstu i symboli przesunęły się z szóstego na pierwsze, a największa przewaga wynosi 24 Elo w kategorii scen i stylów. To są własne charakterystyki firmy dotyczące rankingu zewnętrznego — zgłaszane przez dostawcę twierdzenia o niezależnych danych, które stanowią lepszą klasę twierdzeń niż własny benchmark, ale wciąż nie to samo co pomiar, który można odtworzyć.

Brakuje wszystkiego, czego potrzebuje kupujący. Brak rozdzielczości wyjściowej. Brak maksymalnego rozmiaru obrazu referencyjnego. Brak interfejsu maski lub pola ograniczającego. Brak wdrożenia w Foundry. Brak karty stawek. Brak karty modelu. Model jest dostępny w MAI Playground, Arena i Artificial Analysis — dwóch powierzchniach ewaluacyjnych i demie — a generowanie tekstu na obraz obiecano na później.

Linie specyfikacji, obok siebie

• Wydanie — Qwen Image 3.0 tylko na zaproszenie 22 lipca 2026 r., ogólna dostępność 4 sierpnia 2026 r.; MAI Image 2.7 Preview 27 października 2026 r.

• Wagi — brak opublikowanych dla Qwen Image 3.0, co stanowi odwrócenie względem wersji 1.0 i 2.0; brak również dla MAI Image 2.7 Preview, co jest zgodne z linią Microsoftu. Otwarta gałąź Qwen to Qwen-Image-2.1 na licencji niekomercyjnej.

• Zakres — Qwen Image 3.0 generuje i edytuje w wersjach Standard i Pro; MAI Image 2.7 Preview służy wyłącznie do edycji.

• Rozdzielczość — Qwen Image 3.0 osiąga maksymalnie 2048×2048 według danych samego producenta; dla wersji 2.7 nieopublikowana, a jej poprzednik ograniczał się do 2 359 296 pikseli.

• Cena — Qwen Image 3.0 Standard kosztuje 0,03 USD za obraz w rozdzielczości 1K lub 2K, a dane wejściowe do edycji około 0,003 USD każdy; Pro to 0,04 USD przy 1K i 0,075 USD przy 2K. MAI Image 2.7 Preview nie ma opublikowanej ceny.

• Dostęp — Qwen Image 3.0 jest dostępny w Qwen Cloud, Alibaba Cloud Model Studio i Qwen Chat; 2.7 jest dostępny w MAI Playground, Arena i Artificial Analysis, bez API.

• Opublikowane benchmarki — Qwen Image 3.0 nie ma w ogóle benchmarków dostawcy; 2.7 ma miejsce na tablicy rankingowej podmiotu trzeciego i rankingi w kategoriach, cytowane przez dostawcę.

Dwa różne rodzaje ciszy

Kusi, by oba te przypadki wrzucić do kategorii „nieudokumentowane”, ale nie są to te same błędy i kosztują zespół różne rzeczy.

Milczenie Alibaby dotyczy możliwości. Znamy interfejs, cenę, dwa poziomy i maksymalną rozdzielczość; nie wiemy, w czym model jest dobry, ponieważ nie opublikowano żadnego benchmarku, a jedynym niezależnym wynikiem jest październikowy snapshot, który plasuje Elo edycji wersji Pro na poziomie około 1,080, znacznie poniżej liderów w tym zestawieniu. Kupujący może wycenić pracę — $0.03 za obraz w wersji Standard przebija $0.0336 Nano Banana 2.1 przy 1K, choć nie stały cent Meta Muse Image — ale nie może przewidzieć jakości w danym zastosowaniu bez przeprowadzenia własnej oceny.

Milczenie Microsoftu dotyczy zakupów. Wiemy w przybliżeniu, jak dobry jest, ponieważ zmierzył to panel oceniający w ciemno, i wiemy, jakie kategorie deklaruje. Nie wiemy, ile kosztuje, jakiej wielkości dane wyjściowe generuje, ile przyjmuje referencji ani jak go wywołać. Nabywca może przewidzieć jakość, ale nie może kupić.

Uszereguj te dwie opcje według tego, czego wymaga plan, a odpowiedź zależy od etapu, na którym jesteś. Jeśli wybierasz model, na którym chcesz budować, milczenie Alibaby da się przetrwać — przeprowadź płatną ocenę, interfejs jest udokumentowany, rachunek jest znany. Jeśli wybierasz, czy oprzeć roadmapę na rozwiązaniu Microsoftu, jego milczenie jest nie do przetrwania, ponieważ nie ma się do czego zintegrować.

Jak wygląda edycja za grosz w cenie Qwen

Cennik Qwen jest najbardziej konkretnym elementem tego starcia i warto go dokładnie przeanalizować, ponieważ różnice między poziomami nie występują tam, gdzie można by się ich spodziewać.

Standard za $0.03 za obraz, 1K lub 2K, z wejściami do edycji po około $0.003 każde. Partia tysiąca obrazów do retuszu produktowego z dwoma wejściami referencyjnymi na edycję kosztuje $30 za wyniki plus około $6 za wejścia, czyli około $36. Pro, przy $0.075 za wynik 2K i dwa odniesienia, daje blisko $81 dla tej samej partii — około 2,2 razy więcej niż Standard dla poziomu, którego jedynym niezależnym sygnałem jest październikowa migawka.

Dla porównania, Meta Muse Image wykonuje ten sam tysiąc obrazów za ryczałtowe 10 USD, a Nano Banana 2.1 robi je w 2K za około 50 USD, nie licząc tokenów wejściowych. Qwen Image 3.0 Standard jest konkurencyjny, ale nie najtańszy, a jego opłaty za dane wejściowe sprawiają, że w przypadku pracy opartej w dużej mierze na materiałach referencyjnych różnica się powiększa.

W zestawieniu z MAI Image 2.7 Preview tej arytmetyki nie da się w ogóle przeprowadzić — i właśnie o to chodzi. Podgląd jest darmowy w tym sensie, że nikt nie wystawia ci rachunku, i kosztowny w tym sensie, że każdy obraz kosztuje jedną rundę pracy człowieka. Przy tysiącu obrazów robocizna to cały budżet.

Twierdzenie o kategorii to właśnie to, co należy przetestować.

Najbardziej konkretne twierdzenie Microsoftu dotyczące MAI Image 2.7 Preview brzmi, że obecnie prowadzi w kategorii edycji opartej na rozumowaniu Artificial Analysis, awansując z siódmego miejsca. To wąskie, testowalne twierdzenie i właśnie wokół niego warto zaprojektować eksperyment — ponieważ jest to również twierdzenie, na które Qwen Image 3.0 nie potrafi odpowiedzieć.

Alibaba nie opublikowała żadnych informacji na temat rozumowania, korzystania z narzędzi ani edycji wieloetapowych. Jej dokumentacja twierdzi natomiast, że oferuje zestaw praktycznych możliwości tekstowych: prompty do 4500 tokenów, tekst czytelny już od około 10 pikseli, dwanaście języków natywnych, ponad dwadzieścia czcionek, do sześciu wyników na wywołanie oraz przepisywanie promptów po stronie serwera. Relacje z praktycznego użycia opisują go jako mocnego w makietach UI i diagramach, z okazjonalnie zniekształconym drobnym tekstem i wolniejszym opóźnieniem niż modele klasy Flash.

Oba modele celują więc w różne typy błędów. Qwen Image 3.0 jest zoptymalizowany pod kątem renderowania tekstu i wierności układu w ramach jednego przebiegu. MAI Image 2.7 Preview jest zoptymalizowany pod kątem edycji wymagających oceny, jak powinna zmienić się cała scena. Jeśli twoja praca to plakat z dużą ilością tekstu, testujesz oś Qwena. Jeśli to „umieść ten produkt w tamtym pomieszczeniu i dopasuj światło”, testujesz oś Microsoftu, a ranking mówi, że Microsoft jest w tym z przodu — na obrazach innych osób.

Gdzie żadne z nich nie odbiera telefonu

Żaden z tych modeli nie jest dostępny w OrcaRouter i warto powiedzieć to wprost, zamiast sugerować coś innego. Dostępny jest natomiast zestaw modeli obrazów, które można faktycznie wywołać — GPT Image 2.5 Sunburst i Flare, rodzina GPT Image 2, Imagen 4 w trzech wariantach, linia Nano Banana od Google, Grok Imagine Image — za jednym kluczem, w cenach cennikowych dostawców, bez marży.

Ma to znaczenie dla tej konkretnej decyzji ze względu na sposób, w jaki byś ją rozstrzygnął. Możliwości Qwen Image 3.0 nie zostały zbenchmarkowane przez dostawcę, więc jedynym sposobem, by sprawdzić, czy bije model, którego już używasz, jest przepuszczenie tych samych briefów przez oba. OrcaRouter DSL routingu pozwala jednym wywołaniem rozesłać pojedynczy brief do kilku modeli i zebrać wyniki w jednolitym formacie, a fuzja modeli idzie o krok dalej, sprawiając, że panel modeli odpowiada wspólnie, gdy pojedyncza edycja wciąż zawodzi. Żadna z tych funkcji nie sprawia, że MAI Image 2.7 Preview można wywołać — nic jeszcze tego nie potrafi — ale ta pierwsza jest sposobem, w jaki zbudowałbyś dowody za Qwen Image 3.0 lub przeciw niemu, bez wiązania się z jego konsolą, a po drugą sięgasz, gdy edycja wymagająca intensywnego rozumowania musi się udać za pierwszym razem.

Co robić, a czego przestać zakładać

Przestań zakładać, że linia obrazów Qwen jest otwarta. W wersji 3.0 nie jest. Jeśli twoja architektura zależy od pobieranych wag, model, którego chcesz, to Qwen-Image-2.1, a licencja, którą będziesz czytać, jest niekomercyjna — co oznacza, że plan self-hostingu ma granicę prawną do sprawdzenia, a nie tylko rachunek za sprzęt.

Jeśli w tym tygodniu potrzebujesz taniego edytora z udokumentowanym interfejsem, Qwen Image 3.0 Standard w cenie $0.03 za obraz to rozsądny zakład, choć z nietypowym zastrzeżeniem: nikt, w tym jego dostawca, nie powiedział ci, w czym jest dobry. Przeznacz środki na ocenę, a nie na decyzję.

Jeśli praca polega na edycji całych scen i możesz pozwolić sobie na ręczną pętlę, spędź popołudnie w Arena z MAI Image 2.7 Preview. Wiodąca pozycja w kategorii opartej na rozumowaniu to najbardziej konkretna deklaracja w ramach premiery i ta, która najprawdopodobniej się utrzyma, ponieważ jako jedyna jest poparta przebiegiem na tablicy wyników, a nie komunikatem prasowym.

Miej na uwadze jedną datę. W momencie, gdy Microsoft udostępni MAI Image 2.7 Preview w Foundry z ceną za obraz, to porównanie zmieni się z opisu dwóch ścieżek zakupu w prawdziwy konkurs, a edycja Qwen za 0,03 USD stanie się liczbą, którą trzeba pobić. Do tego czasu jeden z tych modeli ma cenę i problem, a drugi ma wynik i ścianę.