Kimi K3.1 kontra Kimi K4: Co K4 musi przebić, skoro wagi są już dostępne

Kimi K4 nie istnieje. Kimi K3.1 Pro istnieje i od tego tygodnia jest dostępny zarówno jako plik do pobrania, jak i endpoint: 96 shardów, 1,56 TB, plik licencji i trzy przepisy serwowania. Ta asymetria to całe porównanie. Po jednej stronie jest stały, możliwy do zbadania artefakt. Po drugiej — slogan sfotografowany na wewnętrznym banerze i raport o zakupach chipów, który nie wymieniał żadnego modelu. Zatem pytanie warte odpowiedzi nie brzmi, który z nich jest lepszy. Brzmi ono: co Kimi K4 musiałoby wykazać, zanim oczekiwanie na niego stałoby się racjonalną decyzją.

To pytanie ma teraz realną odpowiedź, ponieważ punkt odniesienia przestał się przesuwać. Do 4 listopada „czekać na K4” i „czekać na wagi” były tą samą instrukcją z różnymi terminami. To już nie ta sama instrukcja, a tylko jeden z nich wciąż ma przypisaną datę.

Datowane artefakty rodziny, w kolejności

Rytm pracy Moonshot jest niezwykle czytelny jak na laboratorium tej skali, i właśnie dlatego brak artefaktu K4 jest pouczający, a nie tylko rozczarowujący.

• Kimi K3 — ogłoszony 16 lipca 2026 r. jako pierwszy otwarty model w klasie 2,8 biliona parametrów; wagi opublikowano 27 lipca, jedenaście dni później.

• Kimi K3.1 Pro — ogłoszony i sprzedawany przez API 23 października 2026 r., opisywany jako następca po treningu dostrajającym, z kontekstem 1 mln tokenów i tymi samymi 2,8 bln parametrów łącznie. Blog technologiczny jest datowany na 24 października.

• Wagi Kimi K3.1 Pro — obiecane „do 4 listopada”; jedyny commit w repozytorium ma znacznik czasu 2 listopada 2026, a pobieranie jest już aktywne.

• Kimi K4 — brak wpisu na blogu, brak karty modelu, brak repozytorium, brak identyfikatora API, brak wiersza cennika, brak licencji, brak strony Artificial Analysis.

Wzorzec to dwie generacje od lipca 2025 r. — K2 w lipcu 2025 r., K3 w lipcu 2026 r. — z wydaniami punktowymi pomiędzy nimi. Kimi K3.1 Pro jest dokładnie takim wydaniem, jakie ten wzorzec przewiduje, a K4 w ciągu 2026 r. byłby wyjątkiem, a nie kontynuacją.

Pasek K4 musi zostać oczyszczony

Następcę mierzy się z tym, co zastępuje, a to coś jest teraz plikiem, który możesz odczytać. To są liczby, które Kimi K4 odziedziczyłby, poprawiłby lub z którymi by przegrał.

• Rozmiar — 2,8 biliona parametrów łącznie, 104 miliardy aktywne, 93 warstwy, 896 ekspertów, z których 16 jest wybieranych na token, a 2 współdzielone.

• Kontekst — 1 048 576 tokenów, z maksymalnym wyjściem wynoszącym 943 718 tokenów na naszej stronie modelu.

• Zajętość pamięci przez wagi — 96 shardów safetensors, 1,56 TB, wagi MXFP4 i aktywacje MXFP8 z treningu uwzględniającego kwantyzację.

• Cena — 2,00 USD za milion tokenów wejściowych i 10,00 USD za milion tokenów wyjściowych, 0,20 USD za wejście z pamięci podręcznej, 1,20 USD i 6,00 USD w Batch API, 4,00 USD i 20,00 USD w wariancie Highspeed.

• Samodzielna pozycja — 46 w Artificial Analysis Intelligence Index v5, dziewiąte miejsce w ogólnym zestawieniu i najwyżej sklasyfikowany model, który jego dostawca określa jako open-weight.

• Benchmarki dostawcy — 65,7 w Terminal-Bench 4.0 przy maksymalnym wysiłku rozumowania, 51,7 w SWE Marathon v1.1, 92,7 w BenchCAD z narzędziami, 51,1 w HLE-Full.

• Słabe punkty — 38,1 w Terminal-Bench-Science i 39,4 w HLE-Diamond, oba znacznie poniżej poziomu czołówki modeli zamkniętych.

• Licencja — Kimi K3.1 Pro License: dozwolone użytkowanie, modyfikacja, dystrybucja i dostrajanie, przy czym w przypadku firm oferujących model jako usługę (model-as-a-service) o rocznych przychodach powyżej 20 mln USD wymagana jest odrębna umowa.

Słabe punkty to interesujące wiersze. K4, które pojawi się z kolejnymi dwoma punktami na Terminal-Bench i tym samym wynikiem Terminal-Bench-Science, byłoby wydaniem punktowym z nowym numerem. Miejscem, w którym frontier modeli open-weight naprawdę pozostaje w tyle, jest rozumowanie naukowe i twarde jak diament, i właśnie tam musiałaby się ujawnić prawdziwa zmiana generacji.

Trzy testy, które uzasadniałyby czekanie

Czekanie jest zakładem, więc powinno mieć warunki. Oto trzy, które byśmy zastosowali, uszeregowane według tego, jak bardzo zmieniłyby decyzję.

Pierwszy to skok możliwości większy niż szum pomiarowy. Wyniki benchmarków wahają się w zależności od harnessu, ustawienia wysiłku i oceniającego, dlatego ten sam model może uzyskać 55 w jednej wersji indeksu i 46 w kolejnej bez zmiany choćby jednej wagi. K4, który pokonał Kimi K3.1 Pro o dwa punkty w ponownie ocenionym indeksie, nie spełniłby tego progu. Spełniłby go ten, który przesunął Terminal-Bench-Science z 38 do wysokich pięćdziesiątek albo HLE-Diamond z 39 do sześćdziesiątek.

Drugi to otwartość w tym samym tempie. Wagi Kimi K3.1 Pro pojawiły się dziesięć dni po premierze API, na licencji, której warunki opublikowano wraz z nimi. K4, które trafiłoby najpierw do API z obietnicą bez sprecyzowanych warunków albo z licencją dodającą ograniczenia, których linia K3 nie miała, byłoby gorszą ofertą niż model, który zastąpiło, niezależnie od jego wyników. Kolejność artefaktów ma tu znaczenie: kartę modelu i plik licencji trudniej wycofać niż wpis na blogu.

Trzecia jest cena — i to ją najtrudniej pokonać. Kimi K3.1 Pro już obniżył ceny wejścia, wyjścia i pamięci podręcznej o jedną trzecią względem poprzednika. K4 przy tych samych 2 USD i 10 USD byłby ulepszeniem możliwości bez ulgi kosztowej; K4 powyżej tego poziomu musiałby być dramatycznie lepszy, by uzasadnić podwyżkę, na rynku, gdzie segment modeli z otwartymi wagami zbiega się pod względem ceny, a nie rozjeżdża.

Czym tak naprawdę są dowody K4, ponownie sprawdzone w tym tygodniu

Nic z tej listy nie zmieniło się od czasu, gdy przeprowadziliśmy jej audyt w październiku. Jedyna rzecz, która się zmieniła — wydanie Kimi K3.1 Pro — przesunęła punkt odniesienia, a nie dowody.

• Nazwa pochodzi z ujawnionego wewnętrznego banera okolicznościowego z późnego lipca 2026 r., zawierającego frazę „push K4 to the absolute limit”. Fraza na slajdzie może być początkiem nazwy produktu; nie jest to ogłoszenie.

• Jedynym merytorycznym materiałem jest artykuł The Information z około 29 lipca 2026 r., według którego Moonshot starał się o dodatkowe procesory graficzne Nvidii klasy Blackwell do trenowania następcy większego niż K3. Nie podano nazwy modelu, liczby parametrów ani daty. To historia o zakupach.

• Liczba 5–6 bilionów parametrów pojawiła się w chińskojęzycznych materiałach w drugim tygodniu października, bez podania nazwanego źródła i nieobecna w żadnym dokumencie Moonshot. Słowem, które w tych doniesieniach wykonuje całą robotę, jest „prawdopodobnie”.

• Jedna osoba ujawniająca informacje twierdzi, że flagowy model Moonshot o kryptonimie „x4” zakończył wstępne trenowanie i znajduje się w środkowej lub późnej fazie trenowania po wstępnym. Nie potwierdzono, czy x4 to K4, a pojedyncze niezweryfikowane konto to trop, a nie dowód.

• Wszystkie dostępne do sprawdzenia obszary są puste. Na blogu Moonshot nie ma żadnego wpisu po 24 października. Najnowszym modelem tekstowym organizacji Hugging Face jest Kimi K3.1 Pro; wyszukiwanie K4 zwraca pliki ponownie przesłane przez strony trzecie. Lista modeli API obejmuje kimi-k3.1-pro, kimi-k3.1-pro-highspeed, kimi-k3, kimi-k2.7-code i kimi-k2.6. Na stronie cennika nie ma wiersza K4. Artificial Analysis nie ma strony K4.

Istnieje również ryzyko polityczne, które wiąże się z przebiegiem treningu, a nie z API. Moonshot mierzył się z opisywanymi w doniesieniach zarzutami dotyczącymi sposobu, w jaki pozyskał chipsy klasy Blackwell, a groźba umieszczenia na Liście Podmiotów ograniczyłaby dostawy GPU, od których zależy K4, znacznie bardziej, niż ograniczyłaby model, który został już wydany i pobrany. To powód, by sceptycznie podchodzić do ambitnego harmonogramu K4, a nie powód, by wątpić w dostępność Kimi K3.1 Pro.

Ile tak naprawdę kosztuje czekanie

Koszt nie jest zerowy, a łatwiej go podać niż korzyść. Każdy miesiąc spędzony na czekaniu to miesiąc bez modelu, który zdobywa 46 punktów w aktualnym indeksie, obsługuje kontekst miliona tokenów, kosztuje 2 i 10 dolarów i można go pobrać oraz sprawdzić. Jeśli Twoje obciążenie to zwykłe kodowanie agentowe, ekstrakcja dokumentów lub wyszukiwanie w długim kontekście, to, którego zastąpienia miałbyś wyczekiwać, jest już lepsze niż to, na czym pracuje większość zespołów.

Drugi koszt to dryf architektoniczny. Zespół, który odkłada decyzję, ma skłonność do budowania w oparciu o to, co w międzyczasie jest wygodne, co sprawia, że ewentualna migracja staje się droższa niż ta, którą odroczono. Sposobem na zachowanie niskiego kosztu tej opcji jest umieszczenie modelu za interfejsem, który kontrolujesz. DSL routingu OrcaRouter robi to konkretnie: adresujesz politykę, a nie model, więc gdy w końcu pojawi się identyfikator K4, dodanie go będzie nową trasą z własnymi wagami i mechanizmem awaryjnym, a nie przepisaniem kodu wywołującego. Automatyczne przełączanie awaryjne między dostawcami działa za tym samym punktem końcowym, co ma znaczenie w przypadku tak nowego modelu — ścieżka produkcyjna przypięta do jednego dostawcy upstream to tryb awarii, który router ma za zadanie wyeliminować.

Trzeci koszt jest trudniejszy do oszacowania, ale realny: obszar modeli open-weight nie stoi w miejscu. Kimi K3.1 Pro jest obecnym liderem wśród modeli określanych jako open-weight, ale DeepSeek V4.1 Flash i GLM-5.3 plasują się za nim w tym samym rankingu, a sześciomiesięczne oczekiwanie wystarczy, by ta kolejność się zmieniła. Czekanie na K4 to nie stanie w miejscu.

Sygnały, które rzeczywiście przesunęłyby datę

Jeśli chcesz to monitorować, zamiast zgadywać, obserwuj artefakty w kolejności, w jakiej zwykle wytwarza je laboratorium.

• Identyfikator modelu API. To najtańsza rzecz do opublikowania i zwykle pierwsza — ciąg znaków na liście modeli, często przed jakimkolwiek ogłoszeniem.

• Wiersz cennika. Cena to drugi najtańszy artefakt i ten, który najwyraźniej sygnalizuje komercyjne uruchomienie, a nie demo.

• Repozytorium Hugging Face z plikiem licencji. Dla Moonshot oznaczało to jedenasto- do dwunastodniową przerwę po uruchomieniu API, więc pojawienie się repozytorium jest późnym sygnałem, a nie wczesnym.

• Karta modelu i tabela benchmarków z ustawieniami harnessu. Karta Kimi K3.1 Pro jest nietypowo szczegółowa — wymienia harness Claude Code, poziom wysiłku rozumowania i model sędziego — a taki poziom ujawnienia informacji sam w sobie jest sygnałem ukończonego wydania.

• Powierzchnia produktu. Kimi Code, Kimi Work i aplikacje mobilne historycznie udostępniały nowe identyfikatory modeli, zanim dokumentacja dla programistów nadążała za nimi.

Co się nie liczy: liczby parametrów bez dokumentu za nimi, liczby benchmarków ekstrapolowane z K3 oraz posty zaczynające się od „K4 nadchodzi” bez jednego z pięciu powyższych artefaktów. Krążą od lipca i żaden z nich nie przekształcił się w specyfikację.

Reguła decyzyjna

Czekaj tylko wtedy, gdy Twoje obciążenie pracą skupia się w dwóch obszarach, w których Kimi K3.1 Pro jest wyraźnie słaby — pracy naukowej w terminalu i rozumowaniu twardym jak diament — i możesz pozwolić sobie na oczekiwanie liczone w kwartałach, a nie w tygodniach. Dla takiego zespołu argument za czekaniem jest realny: luka do zamkniętej czołówki w tych zadaniach jest wystarczająco duża, że prawdziwa zmiana generacji miałaby znaczenie, a żadne wydanie punktowe raczej jej nie zamknie.

Dla wszystkich pozostałych odpowiedzią jest budowanie na tym, co już istnieje. Kimi K3.1 Pro jest wyceniony poniżej modeli własnościowych, obok których się znajduje, można go pobrać, a jego tryby awarii są publicznie dokumentowane przez osoby trzecie. Kimi K4 to kwestia harmonogramu, a harmonogram to jedyna rzecz w jego przypadku, której nikt nie opublikował. Stawianie planu rozwoju na sfotografowanym sloganie nie jest cierpliwością. To zgadywanie z lepszym brandingiem.