GPT-6.1 Terra kontra DeepSeek V4.1 Pro: model, który nigdy nie został wydany

Nie istnieje DeepSeek V4.1 Pro, z którym można porównać GPT-6.1 Terra. Na dzień 27 października 2026 r. DeepSeek nie opublikował pod tą nazwą karty modelu, identyfikatora API, ceny, wag ani tabeli benchmarków, a żądanie skierowane do oczywistego punktu końcowego zwraca 404. Porównanie, którego kupujący faktycznie dokonują, dotyczy Terra i dwóch modeli DeepSeek, które są rzeczywiście dostępne: DeepSeek V4.1 Flash, checkpointu 1017 wydanego 17 października, oraz DeepSeek V4 Pro, flagowego modelu 0813 z otwartymi wagami. To i tak bardziej użyteczne starcie, a Terra nie wygrywa go ceną.

Nazwa V4.1 Pro nie jest czystym wymysłem. Pochodzi z wpisu w changelogu z 10 września, w którym stwierdzono, że ruch V4 Pro będzie kierowany do V4.1 Flash „do czasu premiery V4.1-Pro”. DeepSeek wycofał ten plan dzień później po sprzeciwie deweloperów i od tamtej pory nie zabrał głosu. Od tego czasu krążą okno premiery 19–31 października i zestaw liczb parametrów, choć żadne z nich nie pochodzą od firmy. Ta nazwa to placeholder poziomu, który przedostał się do artykułów porównawczych, a kilka stron publikuje teraz zdecydowane zestawienia cen i benchmarków dla modelu, którego nie da się wywołać.

Co oznacza 404 dla kupującego

Brakujący model nie jest neutralną luką na rynku. Zmienia to, co powinieneś zrobić w tym kwartale, ponieważ czekanie ma swoją cenę, a zamiennik jest wyjątkowo dobry. Nota DeepSeek o kierowaniu ruchem zdradza sedno: gdy firma chciała we wrześniu przenieść ruch V4 Pro do tańszej opcji, przeniosła go do V4.1 Flash, a nie do następcy w wersji Pro. Czymkolwiek V4.1 Pro ostatecznie będzie, nie jest to model, do którego DeepSeek obecnie kieruje własnych użytkowników.

Praktyczny test składa się z czterech części, których blog używał przy każdym rzekomym wydaniu: identyfikator modelu API, który można wywołać, opublikowany cennik obejmujący stawki za pamięć podręczną, wpis na niezależnym rankingu oraz wagi na Hugging Face. V4.1 Pro nie spełnia żadnego z tych czterech warunków. Dopóki ich nie spełni, każda strona „versus”, która wpisuje liczby w swoją kolumnę, tylko zgaduje.

Co DeepSeek faktycznie sprzedaje

• DeepSeek V4.1 Flash (1017) — 0,15 USD za 1 mln tokenów wejściowych i 0,60 USD za 1 mln tokenów wyjściowych poza godzinami szczytu, dwukrotnie więcej w oknach szczytu w dni powszednie; kontekst 1 mln tokenów, maksymalnie 384 tys. tokenów wyjściowych, wejście tekstowe i obrazowe, około 552 mld parametrów.

• DeepSeek V4 Pro (0813) — 0,66 USD/1,98 USD poza godzinami szczytu, w godzinach szczytu również dwukrotnie więcej; kontekst 1 mln, wyjście 384 tys., tylko tekst, około 1,6 bln parametrów łącznie, z czego około 49 mld aktywnych, otwarte wagi.

• GPT-6.1 Terra — $1.00/$5.00 za 1 mln tokenów wejściowych/wyjściowych, wzrastające do $2.00/$7.50 po przekroczeniu 272 tys. tokenów wejściowych; wejście z pamięci podręcznej $0.05; kontekst 1,05 mln z limitem wyjścia 128 tys.; wejście tekstowe i obrazkowe; zamknięte wagi, wydany 26 października.

Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest limit wyjściowy. Oba modele DeepSeek pozwalają na 384K tokenów wyjściowych w jednym żądaniu. Terra ma limit 128K. W przypadku generowania długich tekstów, zmian w kodzie na skalę repozytorium lub czegokolwiek, co generuje cały dokument w jednym wywołaniu, Terra nie jest bezpośrednim zamiennikiem, niezależnie od tego, jak wypada porównanie cen.

Terra kontra modele, które możesz wywołać

W obecnym Indeksie Inteligencji Artificial Analysis Terra zajmuje pozycję 48, a V4.1 Flash – 45, podczas gdy V4 Pro pozostaje znacznie z tyłu z wynikiem 36. Zarówno wyniki Terry, jak i Flasha są w obecnej skali, ale mierzono je przy różnych ustawieniach wysiłku, więc trzypunktową różnicę należy traktować jako orientacyjną, a nie precyzyjną. Jednoznaczna jest natomiast strona kosztowa: Artificial Analysis szacuje koszt Terry na około 0,40 USD na zadanie indeksowe, a V4.1 Flasha na około 0,26 USD.

Niezależne zestawy testów przedstawiają Terra w mniej korzystnym świetle. W Vals Index V4.1 Flash uzyskuje 61,26% wobec 60,17% Terra — Flash jest minimalnie z przodu, a przy tym kosztuje mniej za test. W benchmarku księgowym DualEntry Flash ponownie uzyskał wyższy wynik niż Terra, a 78,2% Terra dało 18. miejsce wśród 22 modeli, mimo że to najszybszy i najtańszy model OpenAI. Osobne porównanie agentów kodujących wskazało, że Flash kosztuje około 0,30 USD za zadanie przy 46 punktach, podczas gdy Terra — 0,68–0,70 USD za 48 punktów, czyli mniej więcej dwukrotność kosztu za dwa punkty.

Schemat jest spójny we wszystkich przypadkach: Terra nie konkuruje z DeepSeek pod względem możliwości przy danej cenie. Konkuruje niezawodnością, szybkością oraz tym, że jest modelem OpenAI, za którym stoi narzędziownia OpenAI.

Arytmetyka w przypadku rzeczywistego obciążenia

Weź średniej wielkości obciążenie produkcyjne wynoszące 30 mln tokenów wejściowych i 6 mln tokenów wyjściowych miesięcznie, przy czym wszystkie żądania są poniżej 272K, więc dopłata Terra za długi kontekst nie ma zastosowania.

• GPT-6.1 Terra — 30,00 USD za wejście plus 30,00 USD za wyjście lub 60,00 USD miesięcznie.

• DeepSeek V4.1 Flash — 4,50 USD plus 3,60 USD według stawek poza szczytem, czyli 8,10 USD; 16,20 USD, jeśli każde wywołanie trafi w okno szczytowe.

• DeepSeek V4 Pro — $19.80 plus $11.88, czyli $31.68 poza godzinami szczytu; $63.36 w szczycie.

Terra kosztuje około 7,4 razy więcej niż Flash poza szczytem i 3,7 razy więcej niż Flash w szczycie. W porównaniu z V4 Pro obraz się odwraca: Terra za 60 USD to około dwukrotność kosztu V4 Pro poza szczytem, ale nieco taniej niż V4 Pro w szczycie. Obniżka cen OpenAI nie sprawiła, że Terra stała się tanią opcją w tym porównaniu. Sprawiła, że Terra jest w przybliżeniu cenowo równoważna starszemu flagowcowi DeepSeek i pozostawiła ją daleko w tyle za nowszym Flash.

Próg 272K ma większe znaczenie, niż się wydaje. Gdy średnie zapytania przekroczą ten próg, cena wejścia w Terze podwaja się do 2,00 USD, a cena wyjścia do 7,50 USD, co podnosi koszt tego samego obciążenia do 105 USD miesięcznie. Potoki RAG z długim kontekstem i agenci kodujący dla całych repozytoriów powinny być wyceniane według tej kwoty, a nie według tej z nagłówka.

Gdzie premium Terra coś kupuje

Trzy rzeczy, a to nie byle co.

Szybkość jest najważniejsza. Terra osiągnęła 90,9 tokena wyjściowego na sekundę w Artificial Analysis, a OpenAI twierdzi, że ukończenie zadań jest około trzy razy szybsze niż w przypadku jej własnego flagowego modelu, a w przebiegu DualEntry ukończyła je w 16,1 sekundy. Modele DeepSeek są tanie, ale wolniejsze w złożonych zadaniach. W produktach interaktywnych ta różnica opóźnień jest cechą, którą użytkownicy odczuwają.

Niezawodność jest druga. Wskaźnik zgadywania Terra's AA-Omniscience spadł z 88% do 38% w porównaniu z poprzednikiem, a pozycjonowanie OpenAI wyraźnie wskazuje na model, który formułuje mniej niepopartych twierdzeń. V4.1 Flash to mocny model, ale tani, a tanie modele w przypadku niejednoznacznych danych wejściowych mają tendencję do udzielania odpowiedzi zamiast wstrzymywania się.

Kontrola jest trzecia. Terra udostępnia sześć poziomów rozumowania, dzięki czemu zespół może kierować łatwy ruch do niskiego nakładu, a kosztowne myślenie rezerwować na ogon. Taka granulacja jest często warta więcej niż różnica w cenie tokenów, ponieważ pozwala jednemu modelowi obsłużyć szereg zadań.

Terra nie zapewnia ci otwartych wag. Wagi V4 Pro można pobrać, a architektura V4.1 Flash jest udokumentowana. Jeśli samodzielne hostowanie, dostrajanie modeli lub rezydencja danych stanowią wymóg, porównanie kończy się, zanim w ogóle pojawi się kwestia ceny.

Trasowanie pary, którą faktycznie możesz dostać

Oba modele DeepSeek są w katalogu OrcaRouter — V4.1 Flash w cenie $0.15/$0.60, a V4 Pro w cenie $0.66/$1.98, przy czym stawki cennikowe dostawcy są przekazywane bez narzutu (0%) — więc przełączanie się między nimi lub awaryjne przejście z jednego na drugi, gdy dostawca zawodzi, to zmiana identyfikatora modelu, a nie nowa integracja. Terra nie znajduje się w katalogu na moment publikacji; jest dostępna przez API OpenAI i kilka platform zewnętrznych, a porównanie jej z parą DeepSeek oznacza na razie wywoływanie jej bezpośrednio.

Tę asymetrię warto nazwać, a nie ukrywać: tania strona tego starcia jest dziś możliwa do skierowania przez jeden klucz, a droga jeszcze nie. Zespoły, które chcą przetestować ten podział — Terra dla nadzorowanego wolumenu, Flash dla wolumenu wrażliwego na koszty, V4 Pro tam, gdzie liczą się otwarte wagi — mogą wykonać dwie trzecie tego eksperymentu jeszcze dziś po południu.

Tym, co zmieniłoby ten artykuł, byłoby wejście V4.1 Pro z realną kartą i realną ceną. Jeśli tak się stanie, pierwszą liczbą do sprawdzenia nie będzie jego wynik w benchmarku, lecz cena za tokeny wyjściowe w porównaniu z $5.00 Terra i $0.30 Flash w szczycie. Przewaga DeepSeek nigdy nie polegała na tym, że jego modele są mądrzejsze za dolara w górnym segmencie; polega na tym, że są dramatycznie tańsze na dole. Wariant Pro wyceniony powyżej V4 Pro konkurowałby z Terra na warunkach Terra, a ostatnie dwa lata sugerują, że nie jest to walka, którą DeepSeek podejmuje.

Dopóki endpoint nie odpowie, uczciwa rekomendacja jest ta nudna: przetestuj V4.1 Flash przeciwko Terra na własnym ruchu. To model, do którego DeepSeek faktycznie kieruje ludzi, poza szczytem kosztuje jedną siódmą tego, a w dwóch niezależnych zestawach testów uzyskuje już wynik w granicach jednego punktu od Terra. Różnica trzech punktów indeksu, którą Terra faktycznie ma, jest realna, ale nie jest realna przy siedmiokrotnie wyższej cenie.