GPT-6.1 Sol już dostępny: niemal jak Astra za jedną piątą ceny, tydzień po modelu, który zastępuje

Open​AI wypuścił GPT-6.1 Sol 29 września 2026 r. podczas swojego keynote'u DevDay 2026 — odświeżenie GPT-6 Sol, poziomu, który trafił na rynek dokładnie tydzień wcześniej, nie zmienił ceny i celuje prosto w model kosztujący pięć razy więcej. Główne liczby nie zmieniły się w stosunku do modelu, który zastępuje: 2,00 USD za milion tokenów wejściowych i 10,00 USD za milion tokenów wyjściowych. Liczba, która faktycznie się zmieniła, to ta, którą w praktyce płaci większość obciążeń agentowych: koszt wejścia z pamięci podręcznej spadł z 0,20 USD do 0,10 USD za milion tokenów, co stanowi połowę stawki GPT-6 Sol i jedną dziesiątą stawki GPT-6 Astra. Open​AI samo ujmuje to tak, że GPT-6.1 Sol „niemal dorównuje” inteligencji GPT-6 Astra w kodowaniu agentowym, korzystaniu z komputera i pracy zawodowej przy jednej piątej standardowych cen tokenów Astra, a to twierdzenie dostawcy, nie zmierzony fakt — na dzień 30 września żaden niezależny ewaluator nie opublikował ani jednego wyniku dla tego modelu. Poniższe rozdziela te dwie rzeczy.

Co zostało wydane i gdzie znajduje się rekord

To wydanie jest nietypowo dobrze udokumentowane jak na ogłoszenie z DevDay. W ciągu kilku godzin pojawiła się strona modelu w developers.openai.com, blok cenowy, aneks do karty systemowej w deploymentsafety.openai.com oraz commit w publicznym schemacie API samego dostawcy zatytułowany „Add gpt-6.1-sol model to model enums", opatrzony znacznikiem czasu 17:16 UTC z 29 września. Dla kontrastu dziennik zmian dla deweloperów OpenAI wciąż kończy się na wpisie z 22 września, w którym ogłoszono GPT-6 Sol i GPT-6 Luna — wpisu o wersji 6.1 tam nie zamieszczono, więc strona modelu i wpis premierowy są podstawowym zapisem. To rozstrzygnięcie ma znaczenie, ponieważ nie ma snapshota drugiej generacji, na który można by wskazać: lista snapshotów na stronie zawiera jeden identyfikator, gpt-6.1-sol, bez żadnego wariantu z datą, więc „GPT-6.1 Sol" i wdrożenie, które wywołujesz dziś, to jedno i to samo.

Jego kształt, obok tego, co zastępuje:

• Identyfikator — gpt-6.1-sol, pojedynczy snapshot vs gpt-6-sol, również bez wariantu z datą
• Kontekst — 1 050 000 tokenów i 128 000 maksymalnych tokenów wyjściowych w obu przypadkach; strona 6.1 podaje obie wartości wprost, podczas gdy strona 6.0 dokumentuje zamiast tego maksymalne wejście wynoszące 922 000 tokenów
• Punkt odcięcia wiedzy — 30 kwietnia 2026 vs 20 kwietnia 2026
• Poziom rozumowania — low, medium (domyślnie), high, xhigh, max, przy czym none i minimal są nieobsługiwane, vs ta sama drabinka plus none
• Ceny — $2.00 za wejście / $0.10 z cache / $2.50 za zapis do cache / $10.00 za wyjście za milion tokenów vs $2.00 / $0.20 / $2.50 / $10.00
• Długie prompty — powyżej 272 tys. tokenów wejściowych całe żądanie jest wyceniane ponownie według 2× stawek za wejście i cache oraz 1,5× za wyjście, identycznie w obu modelach
• Dostępność — Plus, Pro, Business, Enterprise i Edu w ChatGPT Work oraz Codex, a także API; wyraźnie niedostępny w konsumenckim produkcie Chat
• Rezydencja danych — obsługa rezydencji danych w USA i UE, przy czym tryb fast jest niedostępny w ramach rezydencji w UE
• Narzędzia — wyszukiwanie w sieci, wyszukiwanie plików, generowanie obrazów, interpreter kodu, hostowany shell, apply patch, skills, computer use, MCP i wyszukiwanie narzędzi — wszystkie obsługiwane przez Responses API
• Dostrajanie — nieobsługiwane w żadnym z nich

Jeden kształt API wart zaznaczenia przed migracją: GPT-6.1 Sol obsługuje Chat Completions, ale wywoływanie narzędzi wymaga Responses API. W GPT-6 Sol ograniczenie było odwrotne, ale pokrewne — wywoływanie funkcji w Chat Completions działało tylko z reasoning_effort: "none". Jeśli Twój stack wywołuje narzędzia przez /v1/chat/completions, to zmiana kodu, a nie wymiana modelu.

Twierdzenia benchmarku, oznaczone jako twierdzenia

Każda liczba w tej sekcji pochodzi od OpenAI, została opublikowana w poście o premierze, i żadnej z nich nie odtworzył jeszcze nikt spoza OpenAI. Warto je przeczytać w całości, ponieważ wzorzec wśród nich jest spójny — przewagi nad GPT-6 Sol są realne, ale narracja, która krąży, to porównanie z Astra, a porównanie z Astra zawsze jest porównaniem kosztów.

• DeepSWE v1.1, złożone zadania inżynierii oprogramowania w rzeczywistych bazach kodu — OpenAI podaje, że GPT-6.1 Sol dorównuje GPT-6 Astra przy około jednej piątej kosztu i przewyższa najlepszy wynik GPT-6 Sol o 6,4 punktu procentowego przy niższym wysiłku rozumowania i niższym koszcie.
• GDP.pdf, profesjonalne pytania dotyczące złożonych dokumentów PDF — OpenAI podaje, że GPT-6.1 Sol uzyskuje wynik powyżej Claude Opus 5.5 z mechanizmami awaryjnymi przy mniej niż połowie kosztu na zadanie w testowanych ustawieniach rozumowania i zbliża się do czołowego wyniku Astra przy około jednej piątej kosztu na zadanie.
• AutomationBench 1.0.6, wieloetapowe przepływy pracy biznesowej w 47 narzędziach — OpenAI podaje wynik o 2,2 punktu procentowego wyższy od Claude Opus 5.5 przy średnim wysiłku rozumowania i około jednej trzeciej kosztu oraz o 4,8 punktu wyższy od GPT-6 Sol przy tym samym ustawieniu.
• OSWorld 2.0, zestaw offline, długohoryzontowe korzystanie z komputera — OpenAI podaje siedmiopunktową poprawę względem GPT-6 Sol przy maksymalnym wysiłku rozumowania, przy mniej niż połowie kosztu, oraz wynik w granicach 2,1 punktu od Astra przy około jednej siódmej kosztu na zadanie.
• Terminal-Bench Science 0.1, przepływy pracy naukowej — OpenAI podaje, że GPT-6.1 Sol osiąga ponad dwukrotnie wyższy wynik niż GPT-6 Sol przy maksymalnym wysiłku, przy mniej niż połowie kosztu na zadanie, średnio 5,47 USD na zadanie w porównaniu z 23,21 USD dla Claude Opus 5.5 i 23,80 USD dla Astra. OpenAI stwierdza również, że Astra nadal ma najwyższy wynik wśród testowanych modeli — 68,1% — i powinna być używana do najtrudniejszych prac naukowych — co jest użytecznie niemarketingowym zdaniem.
• Factuality — w przypadku zanonimizowanych rozmów, w których użytkownicy zgłosili błąd wcześniejszego modelu, OpenAI podaje, że odsetek odpowiedzi zawierających błąd faktograficzny spadł z 11,4% do 7,7% przy niskim wysiłku rozumowania, co stanowi redukcję o około 32%, a wskaźnik błędów pozostaje w granicach 1,9 punktu od wyniku Astra w testowanych ustawieniach przy mniej niż jednej piątej kosztu na zadanie.

Dwie z tych rzeczy zasługują na tłumaczenie. Po pierwsze, ocena zgodności z faktami opiera się na promptach celowo wybranych, ponieważ poprzedni model je źle rozwiązał; Open​AI mówi o tym we wpisie, a to oznacza, że te 11,4% i 7,7% opisują wrogi wycinek ruchu, a nie Twój ruch. Po drugie, akapit, który najbardziej przemawia na korzyść modelu, to ten o przejrzystości narzędzia wyszukiwania w dodatku dotyczącym bezpieczeństwa: w zadaniach skonstruowanych tak, by wywoływać błędy przy maksymalnym wysiłku rozumowania, GPT-6.1 Sol nie informuje użytkownika, że jego narzędzie wyszukiwania jest zepsute w 2,1% przypadków, wobec 4,9% dla GPT-6 Sol, 1,5% dla GPT-6 Astra i 28,7% dla GPT-6 Luna. To właśnie taki wskaźnik decyduje o tym, czy agent nadaje się do wdrożenia, a jednocześnie — znów — jest to liczba samego dostawcy.

Niezależny zapis jest pusty, a to jest druga połowa tej historii.

Artificial Analysis — zewnętrzny ranking, który ten blog traktuje jako neutralny punkt odniesienia — nie ma pozycji GPT-6.1 Sol. Adresy URL modeli dla sluga 6.1 Sol zwracają 404, a ten ciąg nie występuje w HTML-u bieżącego rankingu. Ranking ma natomiast pełną ocenę GPT-6 Sol przy maksymalnym wysiłku rozumowania: Intelligence Index wynoszący 48, koszt 1,06 USD na zadanie indeksu, 77 milionów wyjściowych tokenów wygenerowanych podczas uruchamiania indeksu wobec mediany rankingu wynoszącej 88 milionów oraz Coding Agent Index wynoszący 57 przy 2,99 USD na zadanie. Te liczby są najbliższym niezależnym punktem odniesienia dla modelu zastępowanego przez GPT-6.1 Sol i to względem nich należy docelowo mierzyć każde twierdzenie dotyczące 6.1.

Dopóki ten wpis się nie pojawi, każdy, kto podaje wynik 6.1 Sol w zestawieniu z innym modelem, tak naprawdę porównuje OpenAI z OpenAI. To nie jest powód, by nie ufać wpisowi o premierze; to powód, by przed przeniesieniem ścieżki produkcyjnej uruchomić własny zestaw ewaluacyjny. Dostawca sam podaje w tej kwestii nietypowo konkretną instrukcję: OpenAI mówi deweloperom już korzystającym z GPT-6 Sol, aby przed przełączeniem zapoznali się z wytycznymi migracyjnymi, a wytyczne migracyjne mówią im, aby porównywali konfiguracje na reprezentatywnych zadaniach, zamiast zakładać, że najwyższy poziom wysiłku jest najlepszym kompromisem.

Obniżka za buforowane wejście to ta część, która faktycznie zmienia rachunek

To, że cennik się nie zmienia, ale stawka za pamięć podręczną spada o połowę, łatwo przeoczyć, a to najistotniejsza pozycja w tym wydaniu dla każdego, kto uruchamia agentów. Wejście z pamięci podręcznej w cenie 0,10 USD za milion tokenów to 5% stawki za wejście bez pamięci podręcznej, połowa stawki GPT-6 Sol za pamięć podręczną, a w porównaniu z 1,00 USD za wejście z pamięci podręcznej w GPT-6 Astra — jedna dziesiąta stawki flagowca. Pętle agentów, które tysiące razy ponownie wysyłają stały prefiks, opierają się niemal wyłącznie na tej pozycji. Ten sam miesięczny ruch agenta wynoszący 200 milionów tokenów, który na GPT-6 Sol oznaczałby rachunek około 40 USD za wejście z pamięci podręcznej, na GPT-6.1 Sol kosztuje około 20 USD; w GPT-6 Astra ten sam ruch w pamięci podręcznej to 200 USD.

W produkcji arytmetyka nigdy nie wychodzi tak czysto, ponieważ odczyty z pamięci podręcznej są rozliczane według tej stawki tylko wtedy, gdy prefiks faktycznie trafia, a Open​AI zauważa, że zmiana wysiłku rozumowania lub dostępnego zestawu narzędzi nie unieważnia już wpisu w pamięci podręcznej tak, jak kiedyś — co jest cichą poprawką, która w ogóle czyni tę linię pamięci podręcznej użyteczną w pętli agenta. Drugi próg, na który warto uważać, pozostaje bez zmian: po przekroczeniu 272 000 tokenów wejściowych całe żądanie jest wyceniane ponownie według dwukrotności stawek za wejście i pamięć podręczną oraz 1,5× stawki za wyjście. Batch i Flex są o 50% tańsze od standardu, tryb szybki działa z 2× stawki standardowej, a przetwarzanie regionalne dodaje 10% dopłaty tam, gdzie jest dostępne.

Co nie zostało jeszcze wydane i co to oznacza dla routingu

OpenAI twierdzi, że GPT-6.1 Sol Ultrafast pojawi się „w nadchodzących dniach” w Codexie, oferując nawet 8× szybsze generowanie tokenów, bez podanej ceny. To obietnica, a nie produkt, i warto nazwać ją właśnie tak: dziś nie istnieje cennik Ultrafast dla poziomu 6.1, a OpenAI nie powiedziało, czy wartość 8× jest mierzona względem prędkości standardowej, czy względem trybu szybkiego, który sam jest wyceniany na 2× stawki standardowej. Traktuj tę zapowiedź jako sygnał dotyczący harmonogramu i wyceń ją, gdy pojawi się liczba.

Po naszej stronie, szczerze mówiąc: GPT-6.1 Sol nie jest jeszcze na trasach OrcaRouter. Publiczny endpoint katalogu zwraca „nie znaleziono modelu” dla openai/gpt-6.1-sol dziś, a nasza oferta Open​AI obejmuje GPT-6 Astra, GPT-6 Sol i GPT-6 Luna. To, co można teraz wywołać w OrcaRouter, to GPT-6 Sol w cenie katalogowej samego Open​AI bez marży — według cennika $2.00 / $0.20 / $10.00 i reguły ponownego rozliczenia 272K, przekazywanych dokładnie tak, jak podaje je dostawca. To ma w tym tygodniu większe znaczenie niż zwykle, i to z konkretnego powodu: ten sam mechanizm przekazywania oznacza, że jeśli Open​AI obniży cenę poziomu 6.1 albo przypisze liczbę do Ultrafast, zmiana będzie aktywna po naszej stronie tego samego dnia, co u Open​AI, bez konieczności renegocjowania drugiej umowy. Gdy 6.1 Sol trafi na trasy, pojawi się w katalogu w cenie dostawcy, tak jak wszystko inne, a do tego czasu uczciwa odpowiedź brzmi: model, który zastępuje, to ten, który możesz wywołać.

Praktyczne ujęcie tej decyzji: jeśli już korzystasz z GPT-6 Sol, a Twoje obciążenie jest intensywnie oparte na pamięci podręcznej, agentowe lub długohoryzontowe, odświeżenie 6.1 poprawia dokładnie te wymiary, za które płacisz, a migracja to zmiana ciągu modelu oraz przejście z Chat-Completions na Responses, jeśli używasz narzędzi. Jeśli Twoje obciążenie polega na generowaniu na podstawie krótkich promptów przy niewielkim ponownym użyciu, wydanie nie zmienia dla Ciebie prawie nic — ta sama cena wejścia, ta sama cena wyjścia, to samo okno. A jeśli czekałeś na ocenę od strony trzeciej przed podjęciem decyzji, to oczekiwanie wciąż trwa.