Solar Mini 4 vs Gemma 4 12B: een checkpoint dat je downloadt en een model dat je aanroept

De kortste eerlijke vergelijking van Solar Mini 4 en Gemma 4 12B is dat de een een bestand is en de ander een endpoint. Solar Mini 4 van Upstage is een mixture-of-experts-model met 35 miljard parameters, waarvan 3 miljard parameters actief zijn per token, een contextvenster van 512.000 tokens en geen open gewichten — je bereikt het via de Upstage Console, de Playground of een on-premises deployment die je met de leverancier regelt. Gemma 4 12B is een dense checkpoint met 11,95 miljard parameters onder Apache 2.0, vandaag downloadbaar, draaiend in ongeveer 16 GB unified memory op een laptop. Beide zijn gebouwd voor agentisch werk, beide nemen een lang document als invoer, en ze concurreren niet om dezelfde plek in je stack, want de een heeft een geheugenrekening en de ander een tokenrekening.

Dat onderscheid gaat verloren omdat de twee modellen op een functielijst op elkaar lijken. Beide redeneren, beide roepen tools aan, beide produceren gestructureerde output, beide ondersteunen Engels en Koreaans en Japans. De verschillen die de vraag beslissen liggen elders: wat er om 3 uur 's nachts gebeurt als het ding platligt, wat je compliance-team zegt over waar de data staat, en of je per token of per GPU-uur betaalt.

Het specificatiecontrast, dimensie voor dimensie

• Architectuur — Solar Mini 4 is sparse: 35B totale parameters, 3B actief per token. Gemma 4 12B is dense: elk van zijn 11,95B parameters wordt bij elke token ingezet. Solar slaat tien keer zoveel gewichten op en rekent met een kwart daarvan; Gemma slaat een kwart op en rekent met alle gewichten.

• Waar het draait — Solar Mini 4 draait op de infrastructuur van Upstage (Console, Playground) of in je eigen omgeving volgens een on-premises regeling. Gemma 4 12B draait op jouw hardware: ongeveer 16 GB unified memory bij volledige precisie, dichter bij 8 GB bij 4-bit, en het past op één enkele consumenten-GPU of een M-serie-laptop.

• Gewichten — Apache 2.0 voor Gemma 4 12B, wat commercieel gebruik, wijziging en herdistributie zonder omzetdrempel betekent. Gesloten voor Solar Mini 4. Upstage heeft eerder open gewichten uitgebracht, maar niets in deze release wijst erop dat het dat hier van plan is.

• Context — 512.000 tokens voor Solar Mini 4, met maximaal 128.000 tokens output. Gemma 4 12B is 256.000 tokens, waarbij Artificial Analysis 260K vermeldt op zijn modelpagina. Solar is de langere van de twee, en het verschil is niet marginaal.

• Modaliteiten — Gemma 4 12B is encoder-vrij en multimodaal: afbeeldingspatches en audio van 16 kHz worden rechtstreeks in de embeddingruimte van het taalmodel geprojecteerd, dus het neemt tekst, afbeelding, audio en video als invoer en geeft tekst terug. Solar Mini 4 is tekst in, tekst uit. Dit is de enige dimensie waarin Gemma overtuigend en met een flinke marge wint.

• Prijs — Solar Mini 4 staat genoteerd tegen $0,10 per miljoen inputtokens en $0,40 per miljoen output, met gecachte input tegen $0,01; een introductiepromotie van 50% loopt tot en met 22 oktober 2026. Gemma 4 12B kost niets om te downloaden, en Artificial Analysis vermeldde gehoste inferentie tegen $0,10 input en $0,30 output per miljoen toen de pagina op 22 september 2026 werd vastgelegd.

• Kennisafsluitdatum — februari 2026 voor Solar Mini 4; Gemma 4 12B werd uitgebracht op 3 juni 2026 met een kennisafsluitdatum van januari 2025. Beide zijn zo verouderd dat retrieval niet optioneel is.

• Onafhankelijke scores — Solar Mini 4 heeft er nog geen, één dag na de release. Gemma 4 12B heeft een Artificial Analysis Intelligence Index van 14, een 22e plaats van de 142 modellen die in zijn klasse worden gevolgd, met 112,7 outputtokens per seconde.

Waar Gemma 4 12B eigenlijk voor is

Gemma 4 12B bestaat om een capabel multimodaal model te plaatsen op een plek die jij beheert. Googles positionering bij de lancering was dat het het eigen 26B mixture-of-experts-model van het bedrijf benadert met minder dan de helft van het geheugen, en dat het de Gemma 3 27B van de vorige generatie verslaat op redeneer-, wetenschaps- en documenttaken. De door de leverancier gerapporteerde cijfers achter die bewering zijn sterk voor de grootte: 77,2% op MMLU-Pro, 78,8% op GPQA Diamond, 94,9 op DocVQA en 88,4 op InfoVQA, allemaal cijfers van Google zelf en niet onafhankelijk gereproduceerd.

De interessante technische beslissing is dat Gemma 4 12B geen aparte visuele of audio-encoders heeft. Beeldpatches worden via één enkele matrixvermenigvuldiging in de embeddingruimte van het model geprojecteerd; ruwe audio gaat er op dezelfde manier in. Dat neemt de geheugen- en latentiekosten weg van het naast het taalmodel draaien van twee extra torens, en dat is waarom een multimodaal model in 16 GB past. Het betekent ook dat het taalmodel het werk absorbeert dat de encoders zouden hebben gedaan, wat een echte trade-off is voor fijn visueel detail.

Voor agentwerk is het praktische gevolg dat Gemma 4 12B het enige van deze twee modellen is dat een screenshot, een gescande pagina of een spraaknotitie kan lezen als onderdeel van de loop. Als het werk van je agent inhoudt dat er naar iets gekeken moet worden, is de vergelijking al voorbij voordat die begint.

Waar Solar Mini 4 eigenlijk voor is

Solar Mini 4 is gericht op het tegenovergestelde geval: hoogfrequent, kostengevoelig werk waarbij de input tekst is en het volume groot is. De eigen beschrijving van Upstage is "responssnelheid en kosten zijn belangrijk", en het aantal actieve parameters van 3B is het mechanisme. Een sparse model met deze verhouding is goedkoop om te serveren, daarom kan Upstage $0,10 per miljoen inputtokens aanbieden voor iets met een contextvenster van 512K.

De 512K-context is het scherpere wapen. Het is hetzelfde cijfer dat Upstage meelevert bij Solar Pro 4, zijn vlaggenschip, wat betekent dat het compacte model niet tekort wordt gedaan qua documentcapaciteit — een contract van 400 pagina's, een volledige codebase, een jaar aan supporttickets. De 256K van Gemma 4 12B is ruim naar elke normale maatstaf en de helft van die van Solar volgens deze.

Redeneren is nieuw voor de Mini-lijn. De solar-mini-modellen van de vorige generatie negeren een reasoning_effort-parameter volledig; Solar Mini 4 accepteert er een, en agent-tooling van derden is bijgewerkt om het als redeneerbekwaam te behandelen in plaats van het op een deny-list te zetten. Upstage bracht op dezelfde dag ook Solar Jev uit, een bèta-endpoint voor beslissingen dat op Solar Mini 4 wordt aangeboden en een keuze, een score of een waarschijnlijkheid retourneert, zonder ook maar enige tekst — een signaal over voor welke workloads Upstage denkt dat dit model bedoeld is.

Wat Solar Mini 4 op het moment van schrijven niet heeft, is één enkel onafhankelijk cijfer. Geen Intelligence Index, geen plaatsing in Agent Arena, en ook geen benchmarktabel van Upstage — de changelog-vermelding bevat specificaties en geen scores. Het enige enigszins third-party-achtige cijfer dat circuleert, is een zelfgerapporteerde test400-run van een communitywrapper, beoordeeld door een ander model volgens een vermelde rubric, waarin Solar Mini 4 98,4% veldnauwkeurigheid scoorde bij reasoning_effort=none en gemiddeld 1,21 seconde per aanroep. Dat is de vergelijking van één ontwikkelaar met hun eigen harness, en het is geen reden om een productiebeslissing op te baseren.

De vergelijking die de doorslag geeft

Als je GPU's hebt en een reden om data intern te houden, concurreert Gemma 4 12B helemaal niet echt met Solar Mini 4 — het concurreert met je elektriciteitsrekening. Je downloadt het één keer, je draait het voor altijd, je betaalt niets per token, en je krijgt multimodale input die Solar Mini 4 tegen geen enkele prijs biedt. De kosten die later opduiken, zijn operationeel: iemand moet eigenaar zijn van de servingstack, iemand moet de upgrade afhandelen wanneer Google de volgende uitbrengt, en je doorvoer wordt beperkt door de hardware die je hebt gekocht.

Als je geen GPU's hebt, of je hebt ze wel en de werklast kent pieken, dan is Solar Mini 4 de optie zonder kapitaalkosten. Je betaalt $ 0,05 per miljoen inputtokens tijdens de lanceringspromotie en $ 0,10 daarna, je krijgt een twee keer zo groot contextvenster, en je krijgt een leveranciers-SLA in plaats van een pieper. Wat je opgeeft, zijn de gewichten, de multimodale input, en de mogelijkheid om de vraag "wat gebeurt er met mijn data" te beantwoorden met "het verlaat dit gebouw nooit."

De prijsvergelijking ligt dichter bij elkaar dan de kop doet vermoeden en is het waard om zorgvuldig te doen. Tegen lijstprijs kosten Solar Mini 4 en gehoste Gemma 4 12B hetzelfde voor input ($0,10) en Gemma is goedkoper voor output ($0,30 tegen $0,40). Tijdens de promotie van Upstage is Solar voor beide de helft daarvan. Als je werklast input-intensief is — lange documenten, korte antwoorden — staan de twee tegen lijstprijs in feite gelijk en is Solar vandaag goedkoper. Als die output-intensief is, is Gemma goedkoper tenzij de promotie loopt.

Een van beide uitvoeren zonder je stack opnieuw te bouwen

Het lastige aan deze beslissing is dat ze niet duidelijk omkeerbaar is. Als je Gemma 4 12B downloadt, leg je je vast op een servingstack; als je Solar Mini 4 adopteert, leg je je vast op een API-vorm. Wat je ook kiest, de overstapkosten zijn het ding dat je ervan weerhoudt om over zes maanden opnieuw te evalueren, en de eerlijke reden om een router in beeld te houden, is om die kosten bijna nul te houden.

Eén ding waar we nauwkeurig over moeten zijn: OrcaRouter routeert geen enkel Upstage-model, dus Solar Mini 4 is hier niet beschikbaar — het komt van de eigen API van Upstage en diverse platforms van derden. We routeren wel de grotere Gemma 4-varianten van Google, de 26B-A4B en de 31B, maar niet de 12B-checkpoint waar dit stuk over gaat. Waar het platform in deze context eigenlijk voor dient, is de vergelijking die je hierna maakt: zodra je hebt besloten "compact agentmodel, tekst in", wordt de interessante vraag welke, en die vraag beantwoord je door drie ervan achter één sleutel te zetten en te meten op je eigen verkeer in plaats van nog een specsheet te lezen. Een routing-DSL die meerdere modellen samenbrengt in één aanroep is hoe je die test uitvoert zonder drie integraties te schrijven.

Welke moet je kiezen?

Kies Gemma 4 12B als je de hardware hebt, als je agent naar afbeeldingen moet kunnen kijken of naar audio moet luisteren, als je de gewichten nodig hebt voor fine-tuning, of als het antwoord op "waar gaat de data naartoe" "nergens" moet zijn. Kies Solar Mini 4 als je geen inferentie wilt uitvoeren, als je invoer bestaat uit lange tekst en je uitvoer kort is, als een contextvenster van 512K belangrijk is, of als je een model nodig hebt met Koreaans voorop en een leverancierscontract erachter.

Als je nog twijfelt, is de beslissende factor geen benchmark. Het is de vraag die je nog niet kunt beantwoorden over Solar Mini 4: niemand buiten Upstage heeft het gemeten. Gemma 4 12B heeft een Intelligence Index van 14 en een openbare ranglijst; Solar Mini 4 heeft een specsheet, een prijs en een promotie die afloopt op 22 oktober. Het testen ervan kost je een paar dollar in dat venster. Er een productiepad op inzetten kost je een herschrijving als de cijfers, wanneer ze komen, ongunstig zijn.