De Meta Muse API: wat een ontwikkelaar echt krijgt, en welke Muse-modellen deze bedient

Er is geen product dat letterlijk de Muse API heet. De API die Meta's Muse-modellen bedient is Meta Model API, deze antwoordt op https://api.meta.ai/v1, en de Muse-modellen die een ontwikkelaar erop kan aanroepen zijn Muse Spark 1.3 (degene die Meta momenteel aanbeveelt), Muse Spark 1.2 en Muse Spark 1.1 — waarvan deze site de laatste twee routeert, als meta/muse-spark-1.1 en meta/muse-spark-1.2. Als je naar "muse api" hebt gezocht en een antwoord van één regel wilde, dan is dat het. De rest van deze pagina is de details erachter: wat elk model per miljoen tokens kost volgens Meta's gepubliceerde tariefkaart, wat je bij de hand moet hebben voordat je de eerste aanroep doet, waaraan de snelheidslimiet daadwerkelijk wordt afgemeten, en waarom de cijfers op een Muse Code-abonnementskaart niet overgaan naar een API-factuur.

Lees dit als een referentiepagina, niet als nieuws. De Meta Model API is live en de Muse-modellen erop zijn vandaag aanroepbaar; niets hier is een aankondiging, en geen enkele pagina op dit blog heeft eerder de vraag naar programmatische toegang voor deze modellenlijn beantwoord. Waar een cijfer uit de eigen documentatie van Meta komt, zegt deze pagina dat, en waar Meta niets publiceert, zegt de pagina dat in plaats van de ruimte op te vullen.

Wat 'de Meta Muse API' eigenlijk is

Meta's eigen definitie is één enkele zin: Model API is "het inferentieplatform voor de nieuwste modellen van Meta, waaronder Muse Wonder en Muse Spark." De Muse-lijn wordt gehost op dat platform in plaats van op een eigen API, en daarom levert een zoektocht naar een Muse-specifiek endpoint niets op — het endpoint is van Meta, en Muse is een van de modelfamilies daarop.

Het oppervlak is bewust conventioneel. Drie verzoekformaten zijn gedocumenteerd onder wat Meta Model API-oppervlakken noemt: de Responses API, de Chat Completions API en de Messages API. De belangrijkste integratieclaim is dat Model API "drop-in-compatibel is met de OpenAI SDK, de Anthropic SDK en OpenAI-compatibele agent-CLI's," met daarbij de regel dat er "geen custom client te leren valt." In de praktijk betekent dat een wijziging van de base-URL en een key, geen herschrijving.

Het platform ondersteunt meer dan alleen de Spark-lijn. Naast muse-spark-* biedt het muse-wonder-1.0, muse-image-1.0, muse-voice-transcribe-1.0 en sam-3.1, zodat een lezer die een gemengde pipeline bouwt, beeldgeneratie, transcriptie en segmentatie kan bereiken met dezelfde inloggegevens. Eén lid van de Muse-familie is helemaal niet aanroepbaar: Muse Glimmer is een open-weight model "gebouwd om op je eigen hardware te draaien", gedistribueerd als gewichten in plaats van aangeboden via de API, en Meta sluit het uit van het endpoint voor de modellenlijst. Als je vraag is "kan ik Glimmer aanroepen", dan is het antwoord nee — je downloadt het.

Twee dingen die mensen gewoonlijk onder "de Muse API" scharen, zijn aparte producten en horen op andere pagina's. Muse Code is Meta's coding-agent voor de terminal en CI — een harness die als abonnement wordt verkocht, op 2026-08-05 als bèta is uitgebracht en op 2026-08-31 uit bèta is gehaald — en het is geen API, geen model en niet vereist om de API aan te roepen. De muse-code-pagina van deze blog behandelt de harness en meta-muse-code-terminal-coding-agent behandelt de agent in detail. Wat hier volgt is alleen het programmatische oppervlak.

De modellen die u kunt aanroepen, en de door Meta gepubliceerde tarieven

Zes id's zijn van belang voor tekstgeneratie, en de onderstaande tarieven zijn die van Meta zelf, gepubliceerd op de pagina met prijzen en limieten in dollars per miljoen tokens. Het zijn lijstprijzen van de leverancier, geen onafhankelijk gecontroleerde cijfers.

• muse-spark-1.3 — Meta noemt het "de nieuwste versie, afgestemd op agentische workflows" en markeert het als "Aanbevolen voor nieuw werk." Context van 1.048.576 tokens. Standaardmodus: $1,25 voor invoer, $4,25 voor uitvoer, $0,15 voor gecachte invoer.

• muse-spark-1.2 — De modellenpagina van Meta beschrijft het simpelweg als "de vorige versie." Dezelfde context van 1.048.576 tokens, dezelfde Standard-tarieven.

• muse-spark-1.1 — "de originele versie", en alleen de Standard-modus. Hetzelfde contextvenster, weer dezelfde Standard-tarieven.

• muse-spark-1.3-contributor en muse-spark-1.2-contributor — het kortingstarief: $0,10 invoer, $0,20 uitvoer, $0,002 gecachte invoer. Er is geen Contributor-variant van 1.1.

• muse-wonder-1.0 — Meta's meest capabele Muse-model, gepositioneerd voor agentisch werk met een lange horizon: $4,00 input, $20,00 output, $0,20 gecachede input, alleen de Standard-modus, en Meta zegt ronduit dat "de Contributor-modus niet beschikbaar is voor Muse Wonder op de Model API."

• Niet-tekstuele Muse-modellen worden per eenheid geprijsd in plaats van per token: Muse Image voor $0,01 per afbeelding, Muse Voice Transcribe voor $0,18 per uur, en SAM 3.1 voor $2,50 per 1.000 afbeeldingen en $0,20 per 1.000 frames. Grounding met webzoekopdrachten kost, als je die inschakelt, $2,50 per 1.000 zoekopdrachten.

Twee algemene uitspraken staan onder die tabel en zijn het kennen waard voordat u een workload dimensioneert. De eerste is "Gecachte input kost minder" — gecachte reads kosten op Standard Spark ongeveer een tiende van input, en op Contributor een vijftigste. De tweede is "Geen toeslag voor lange context", wat hier meer uitmaakt dan op de meeste platforms, omdat het venster van de Spark-lijn 1.048.576 tokens is; een lang document brengt u niet in een andere prijscategorie.

Op de vraag waarop de briefing voor deze pagina een contrast verwachtte: tussen meta/muse-spark-1.1 en meta/muse-spark-1.2 valt er niets te kiezen qua venster of qua tarief. Meta publiceert één contextcijfer voor de lijn en één tariefrij die "muse-spark-1.3 / 1.2 / 1.1" dekt. Wat hen onderscheidt, is het checkpoint — 1.2 is de latere — en, op het platform van Meta, de aanwezigheid van een Contributor-variant voor 1.2 en niet voor 1.1. Wie je vertelt dat die twee verschillen in contextlengte of in prijs, leest niet dezelfde kaarten.

Wat je bij de hand moet hebben om het eerste telefoontje te plegen

Alles in deze sectie is afkomstig uit Meta's eigen documentatie. Waar normaal gesproken iets zou staan dat Meta niet zegt, laat deze pagina de leemte zichtbaar in plaats van een plausibele vorm van een verzoek te verzinnen.

Toegang krijgen

Toegang bestaat uit een Model API-account plus een sleutel. De quickstart van Meta verwijst je naar het dashboard: "Haal een sleutel op via het Model API-dashboard → API-sleutels → API-sleutel aanmaken." De authenticatiepagina voegt het deel toe dat mensen over het hoofd zien: "Kopieer de sleutel meteen. Je ziet hem maar één keer." Een sleutel wordt weergegeven in de vorm LLM|607358788350350|nx9.....LJY, en Meta legt nooit uit wat de segmenten betekenen. Je kunt een sleutel intrekken via hetzelfde dashboard — "Het verwijderen van één sleutel laat andere teamsleutels ongemoeid" — wat het argument van Meta is om één sleutel per applicatie uit te geven in plaats van er één te delen.

Het authenticatieschema

Bearer-token, in de Authorization-header:

• Header — Authorization: Bearer $MODEL_API_KEY

• Basis-URL — https://api.meta.ai/v1, waarbij https://api.meta.ai is gedocumenteerd voor harnassen met Anthropic-indeling

• Omgevingsvariabele — MODEL_API_KEY, die Meta je opdraagt in te stellen in plaats van hard te coderen, naast het gebruikelijke advies "commit sleutels nooit naar versiebeheer"

• Caveat voor de klant — Meta zegt ronduit dat "De OpenAI SDK MODEL_API_KEY niet automatisch leest", dus je moet óf api_key expliciet doorgeven óf OPENAI_API_KEY exporteren met je Meta-sleutel

Endpoints die in Meta's referentie worden genoemd, zijn onder andere POST /v1/chat/completions en POST /v1/responses voor tekst, /v1/images/generations en /v1/images/edits voor Muse Image, POST /v1/asr/transcribe plus een realtime websocket op wss://api.meta.ai/v1/asr/realtime voor transcriptie, en POST /v1/files voor uploads. Er is geen door Meta gepubliceerde SDK: de SDK-pagina vermeldt de OpenAI- en Anthropic-clients, en Meta's standpunt is compatibiliteit in plaats van een first-party bibliotheek. Als je wachtte op een meta-pakket om te installeren, dan is dat er niet.

Snelheidslimieten, en waaraan ze worden gemeten

Dit is de vraag die iemand die naar "muse code api key" zoekt, meestal eigenlijk stelt, en Meta beantwoordt die nauwkeuriger dan de meeste leveranciers. De gepubliceerde limieten zijn per team, niet per sleutel: "Sleutels binnen hetzelfde team delen de snelheidslimieten." Twee engineers die twee sleutels aanmaken, verdubbelen het plafond niet — ze splitsen het.

• muse-spark-1.3, muse-spark-1.2, muse-spark-1.1 — 3.000 verzoeken per minuut en 4.000.000 tokens per minuut

De Contributor-varianten — 150 verzoeken per minuut en 3.000.000 tokens per minuut

• muse-wonder-1.0 — 3.000 RPM en 4.000.000 TPM; muse-image-1.0 — 150 RPM zonder tokenlimiet

• Achtergrondreacties — een apart plafond van 600 inzendingen per minuut per team

• Bij overschrijding — HTTP 429 met een Retry-After-header, en responses met x-ratelimit-limit-tokens, x-ratelimit-remaining-tokens, x-ratelimit-limit-requests en x-ratelimit-remaining-requests

Een Muse Code API-sleutel en een Model API-sleutel zijn hetzelfde soort inloggegevens. Bij de eerste uitvoering van Muse Code wordt je gevraagd te kiezen tussen aanmelden via de browser of een API-sleutel plakken — "Voor scripts en CI: gebruik een API-sleutel" — en de gedocumenteerde opzoekvolgorde is META_API_KEY eerst, dan een opgeslagen sleutel, dan een opgeslagen browsersessie, waarbij een API-sleutel altijd boven een browseraanmelding gaat.

De factureringsvorm: tokens naar verbruik, geen seat

Dit is het gedeelte dat lezers verkeerd begrijpen, dus het is de moeite waard er direct over te zijn. Een Muse Code-abonnement is een vaste maandelijkse seat met een tariefkaart; Model API is verbruik op basis van meting op een account. De authenticatiepagina van Meta geeft het model direct aan: "Meta Model API-facturering is gebaseerd op gebruik: u betaalt voor de tokens die uw verzoeken verbruiken" — waarbij input en output apart worden geteld, output doorgaans meer kost, en tarieven per model verschillen. Er wordt geld afgeschreven wanneer uw saldo uw betalingsdrempel bereikt, en een eventueel restbedrag wordt automatisch op de eerste van de maand in rekening gebracht. Meta voegt eraan toe dat er "geen minimumbedragen of voorafgaande verplichting" zijn.

Eén asymmetrie tussen de twee producten is gemakkelijk over het hoofd te zien. Meta stelt dat Muse Code "abonnementen standaard op Contributor-modus staan, en je kunt het aan- of uitzetten in de instellingen." Op de API is de standaard het tegenovergestelde: je krijgt Standard-prijzen en Standard-voorwaarden, tenzij je bewust een -contributor-model-id aanspreekt. Dus een lezer die Muse Code al die tijd onder Contributor-voorwaarden heeft laten draaien en dan een sleutel voor muse-spark-1.2 in de plaats stelt, komt uit op de Standard-tarievenkaart tegen ongeveer twaalf keer de invoerprijs, zonder iets anders te hebben veranderd dan de client.

Wat Meta niet vermeldt, is of een abonnement je recht geeft op enig API-gebruik. Niets op de authenticatiepagina, de prijzenpagina of de productpagina zegt dat een plan Model API-tokens of credits omvat; de API-pagina behandelt een sleutel puur als authenticatiemethode, en de abonnementspagina's vormen hun eigen onderwerp. Ga er niet van uit dat de twee uitwisselbaar zijn, en neem het maandbedrag van het abonnement niet over in een tokenbudget — ze beantwoorden verschillende vragen.

Wat gratis betreft: voor Model API is er geen gratis tier gedocumenteerd, geen proeftegoed en geen gratis gebruikslimiet. De productpagina voor de coding agent vermeldt ook geen gratis plan. Contributor mode is met korting, niet gratis — Meta's formulering is een gereduceerde prijs "in ruil voor toestemming om je content te gebruiken om toekomstige Meta-modellen te trainen", die betrekking heeft op de prompts, code, bestanden en context die je verstuurt plus de antwoorden die je terugkrijgt. Dat is een ruil, geen weggevertje. Als een pagina je vertelt dat de Meta Muse API een gratis tier heeft, dan leest die Meta's prijzenpagina niet.

Wat deze eigenschap routeert

We leveren twee modellen uit deze lijn, en de beschikbaarheidsclaim op deze pagina is bewust beperkt. Beide staan vandaag live in de catalogus: meta/muse-spark-1.1 en meta/muse-spark-1.2. Beide hebben hetzelfde contextvenster van 1.048.576 tokens dat Meta publiceert, en 1.2 is het latere checkpoint. Onze gepubliceerde tarieven hiervoor zijn Meta's lijstprijs die met 0% opslag wordt doorgegeven — $1,25 per miljoen inputtokens, $4,25 per miljoen outputtokens en $0,15 per miljoen gecachte reads — wat precies het hele punt is van een pass-throughregeling: een tariefwijziging van de leverancier is hier dezelfde dag live, zonder dat wij de prijs hoeven te herzien.

Wat dat een ontwikkelaar oplevert, is geen korting; het is één integratie minder. Muse Spark zit achter een enkel endpoint dat 200+ modellen dekt, dus het toevoegen ervan aan een pipeline is geen tweede contract, geen tweede sleutel of een tweede facturatieverhouding, en een verzoek dat bij één provider mislukt, schakelt automatisch over naar een andere in plaats van een 429 aan je gebruikers te tonen. Dat is belangrijker dan gewoonlijk bij een onbewezen modelwissel: het is een manier om meta/muse-spark-1.2 op een echte workload te zetten voordat je het pad ernaartoe vastlegt.

Twee dingen zijn hier niet routeerbaar en deze pagina zal dat niet verzachten. meta/muse-spark-1.3 staat niet in onze catalogus — als 1.3 is wat je nodig hebt, neem dan rechtstreeks contact op met Meta. En meta/muse-code is helemaal geen model-id, niet op het platform van Meta en niet op het onze, want Muse Code is een harness, geen model; het kan geen routeringsdoel zijn. De checkpoints van de Contributor-tier worden hier evenmin gerouteerd.

Wat Meta niet documenteert

Verschillende dingen die een ontwikkelaar redelijkerwijs zou verwachten, ontbreken simpelweg in de API-documentatie van Meta, en de eerlijke versie van deze pagina zegt dat ook in plaats van ze slechts te schetsen.

• Organisaties en projecten — er is geen concept van een organisatie of project op de authenticatiepagina, geen hiërarchie en geen manier om een sleutel tot één daarvan te beperken. De enige groepering die Meta beschrijft, is een team.

• Sleutelbereiken — geen permissiesets, geen beperkingen per resource, geen alleen-lezen sleutels. Elke sleutel is een volledige sleutel; daarom luidt het advies van Meta zelf: één sleutel per applicatie.

• Levensduur en rotatie van sleutels — intrekking is gedocumenteerd (verwijder deze in het dashboard); rotatie is slechts een advies ("trek onmiddellijk in en roteer"), zonder ergens een vervaldatum, TTL of rollover-procedure.

• Een first-party SDK — geen enkele gepubliceerd; de compatibiliteitsclaim is het integratieverhaal, en Meta zegt niet dat er een komt.

• Gratis gebruik — geen gratis niveau, geen credits, geen proefperiode, zoals hierboven.

• Een API-id voor Muse Glimmer — de modellenpagina vermeldt geen id en Meta sluit het uit van het modellen-endpoint, omdat het als gewichten wordt geleverd.

Als je reden om dit te zoeken een van die hiaten was, dan is het antwoord dat de informatie niet is gepubliceerd, en een slechtere pagina zou op een key-scopingschema of een rotatie-endpoint hebben gegokt en jou die gok om 2 uur 's nachts hebben laten ontdekken. Wat wel is gepubliceerd, geeft een beeld dat compleet genoeg is om mee te bouwen: een conventionele basis-URL op https://api.meta.ai/v1, een Bearer-sleutel die je zelf aanmaakt, drop-in-compatibiliteit met de OpenAI- en Anthropic-clients, gedocumenteerde rate limits per team, en een tariefkaart waarin de twee Muse Spark-checkpoints die deze site serveert, zowel qua window als qua prijs identiek zijn.

De muse-code-pagina van deze blog behandelt de harness uitgebreid; deze pagina is alleen het programmatische oppervlak.

Dergelijke hiaten zijn ook waar faalmodi zich manifesteren: de gedocumenteerde AI-incidenten en agentstoringen rond modellen in deze klasse zijn verzameld in the OrcaRouter AI Incident Archive, waar elke vermelding haar eigen bronnen, ernstgraad, betrouwbaarheidsbeoordeling en betwist-markering heeft.