Gemini 4 vs Gemini 3.1 Pro: een model dat je vandaag kunt aanroepen tegenover een model dat je niet kunt

Het korte antwoord op Gemini 4 vs Gemini 3.1 Pro gaat niet over capaciteit, en het gaat niet over prijs — qua input liggen de twee binnen een paar cent van elkaar. Het gaat om een badge. Gemini 3.1 Pro Preview is sinds 2026-02-19 algemeen bereikbaar via de API van Google en Google heeft het nooit als Stable gemarkeerd; het endpoint eindigt nog steeds op -preview, zeven maanden later. Gemini 4 Argon, aangekondigd op 2026-09-30 en op 2026-10-13 algemeen beschikbaar geworden op het betaalde niveau van Google, draagt het Stable-label van Google en een gepubliceerd specificatieblad — en het staat niet in onze catalogus, terwijl het previewmodel dat wel doet.

Dat is de hele vorm van deze confrontatie. Een van deze twee is een model dat je vandaag via dit platform in een aanvraag kunt gebruiken; de andere is het huidige vlaggenschip van de productlijn van dezelfde leverancier, met een prijs en documentatie, en bereikbaar via de eigen API van G​oogle en verschillende platforms van derden. Merk ook op wat de vergelijking niet is: beide namen eindigen op "Pro" of vallen in het Pro-slot, maar slechts één ervan is een Gemini 4-model. Alles in generatie 4 is Argon.

De preview van zeven maanden, gelezen als een feit in plaats van een klacht

Google kondigde op 19 februari 2026 Gemini 3.1 Pro Preview aan. In de zeven maanden daarna bracht het bedrijf Gemini 3.5 Flash, 3.6 Flash, 3.7 Flash en 3.8 Flash uit, en het model dat Gemini 3.1 Pro verving — Gemini 3 Pro — staat vermeld als stopgezet. De Pro-plek verschoof nul keer. Googles eigen site toont de Gemini 3.1 Pro-pagina nog steeds onder een titel van de 3.1-generatie, terwijl de Flash-plek vier releases is opgeschoven.

Voor een lezer die besluit waarop te bouwen, is de preview-badge een uitspraak over toezeggingen in plaats van over kwaliteit. Een preview-release is een toezegging om het model vandaag aan te bieden en geen toezegging over morgen. Het is geen voorspelling van stopzetting — Gemini 3.1 Pro Preview draait al het grootste deel van een jaar ongewijzigd en correct geprijsd, wat meer stabiliteit is dan veel GA-modellen weten te bieden. Het is simpelweg het ontbreken van een garantie, en daarom kan hetzelfde model dat goed ondersteund lijkt toch de risicovollere langdurige afhankelijkheid van de twee zijn.

De tariefkaarten, die dichterbij zijn dan de kloof in capaciteiten

Beide onderstaande cijfers zijn de eigen gepubliceerde tarieven van de leveranciers en onze doorberekening daarvan, per miljoen tokens, zoals gelezen op 2026-10-14:

• Invoer — Gemini 4 Argon $2,00 introductietarief, stijgt naar $4,00 op 2026-12-01, tegenover Gemini 3.1 Pro Preview $2,00 tot 200.000 inputtokens, daarna $4,00. Gelijk op het basistarief, en opnieuw gelijk boven 200K — de een omdat die een stap omhoog maakte, de ander omdat die daar begon.

• Uitvoer — Gemini 4 Argon $10,00 introductietarief, stijgt naar $20,00 op 2026-12-01, versus Gemini 3.1 Pro Preview $12,00 tot 200K tokens, daarna $18,00. Argon is vandaag goedkoper en duurder na december, en de twee kruisen elkaar bij lange prompts.

• Gecachte invoer — Gemini 4 Argon $0,10 vs. Gemini 3.1 Pro Preview $0,20. Argon is goedkoper op de regel die langdurige agentruns domineert, en het ondersteunt alleen impliciete caching.

• Cache-schrijfactie — Gemini 3.1 Pro Preview publiceert $0,375 per miljoen. Google publiceert geen apart cache-schrijftarief voor Argon, omdat expliciete caching niet wordt aangeboden.

• Context — 1M tokens bij beide, hoewel de gepubliceerde cijfers enigszins verschillen: 1.000.000 voor Argon, 1.048.576 voor Gemini 3.1 Pro Preview.

• Maximale uitvoer — Gemini 4 Argon 1.000.000 tokens vs Gemini 3.1 Pro Preview 65.536. Dit is het grootste afzonderlijke verschil tussen de twee, en dat is geen kleine marge, in geen van beide richtingen: een decodeerplafond van 65K is een echte beperking voor het genereren van lange teksten, en een plafond van 1M maakt het slechtste geval van Argon veel duurder bij dezelfde invoer.

• Modaliteit — Gemini 3.1 Pro Preview accepteert tekst-, afbeeldings-, audio-, video- en pdf-invoer; Gemini 4 Argon wordt op de onafhankelijke boards gepubliceerd als tekst en afbeelding. Het oudere model leest breder, wat het weten waard is voordat je aanneemt dat een generatienummer de kwestie beslecht.

Als je beide draait, is het praktische detail dat Gemini 3.1 Pro Preview hier tegen catalogusprijs wordt geleverd zonder extra opslag, dus de eigen berekening van de leverancier is wat op je factuur terechtkomt. Argon wordt per 2026-10-14 niet door ons gehost, en geen enkele vorm van routering kan daar verandering in brengen — de routeringslaag verplaatst verkeer tussen providers van een bepaald model, en kan er geen enkele tevoorschijn toveren die wij niet aanbieden.

Wat de onafhankelijke raden zeggen, en waar ze ophouden nuttig te zijn

Artificial Analysis meet Argon bij hoge inspanning op 52,56 op Intelligence Index v4.3.2, dezelfde revisie waarop Claude Opus 5.5 op 57,62 staat en GPT-6 Astra op 52,67. De meting voor Gemini 3.1 Pro Preview is het moeilijkste getal om eerlijk weer te geven, omdat de index onder het model werd herzien en het cijfer daarmee meebewoog. Bij de introductie lag het rond 57, en de huidige meting ligt ver daaronder — onze eigen twee pagina's die het citeren bevatten verschillende waarden, gemeten bij verschillende revisies: één op 29,7 en één in de hoge veertig. Wanneer twee van onze eigen pagina's het oneens zijn over een getal, is het getal niet het punt; de onenigheid is dat. Iedereen die één enkele indexscore voor Gemini 3.1 Pro Preview citeert zonder de revisiedatum erbij te vermelden, citeert een meting die al is vervangen.

Wat de revisiecarrousel wél overleeft, is de kostprijs per taak op de eigen testomgeving van de evaluator: Argon voor $1,99 per indextaak tegenover Gemini 3.1 Pro Preview voor $0,67. Het oudere model is drie keer goedkoper per taak en het is niet drie keer slechter — het beantwoordt een kleinere, gemakkelijkere vraag die de testomgeving minder kost om te draaien.

De regel

Als je een frontier-model in de Pro-klasse nodig hebt dat je vandaag via een sleutel kunt aanroepen, met een gesprek over harde deprecatie dat je met je eigen team kunt voeren, en je werk past binnen een decode van 65.536 tokens met audio, video of PDF aan de invoerzijde — dan is Gemini 3.1 Pro Preview de doordachte keuze, en het is de helft van deze vergelijking die wij hosten. Als je standaardiseert op het huidige flagship van G​oogle, het decodeplafond van 1M tokens nodig hebt, en een tarief kunt accepteren dat op 2026-12-01 verdubbelt, plus toegang die nog niet via ons beschikbaar is, dan is Gemini 4 Argon de opvolger in elk opzicht, behalve de badge erop.

Het ene feit dat dit in de praktijk het vaakst bepaalt, is dat slechts één van deze twee namen vandaag vanaf het platform waarop u dit leest in een aanvraag kan worden geplakt — en dat feit gaat over onze catalogus en het releaseproces van G​oogle, niet over welk model sterker is.

Waar elk van deze bereikbaar is

Gemini 3.1 Pro Preview wordt via OrcaRouter aangeboden tegen de lijstprijs van Google met 0% opslag erbovenop, dus de berekening op deze pagina is wat u wordt gefactureerd, en met dezelfde sleutel krijgt u automatische failover bij providers van dat model. Gemini 4 Argon wordt daar per 2026-10-14 niet aangeboden; het is bereikbaar via de eigen API van Google en verschillende platforms van derden.

De Pro-plek is in zeven maanden niet verschoven, maar de Flash-trede wel. Gemini 3.8 Flash Het zit op dezelfde toets, en dat is juist wat de substitutietest goedkoop maakt om uit te voeren.

Een modelkeuze is ook een kwestie van wat er eerder mis is gegaan: de gedocumenteerde AI-incidenten en agentfouten voor modellen van deze klasse zijn verzameld in the OrcaRouter AI Incident Archive , waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernst, betrouwbaarheidsgraad en betwist-markering bevat.