Gemini 4 vs Claude Sonnet 5.5: identieke catalogusprijs, 2,7x verschil in factuur

Gemini 4 Argon ($2,00 per miljoen inputtokens, $10,00 per miljoen output) en Claude Sonnet 5.5 ($2,00 per miljoen inputtokens, $10,00 per miljoen output) hebben dezelfde gepubliceerde tariefkaart. Niet soortgelijk — dezelfde vier getallen, exact, op de prijspagina's van beide leveranciers op 2026-10-14. Als je bij de prijs zou stoppen, zou je deze confrontatie een gelijkspel noemen en verdergaan. De rekening is geen gelijkspel: Artificial Analysis stelt de kosten van het beantwoorden van één Intelligence Index-taak op $1,99 voor Gemini 4 Argon tegenover $5,46 voor Claude Sonnet 5.5, op dezelfde revisie van dezelfde index met tien evaluaties. Een verschil van 2,7x met identieke tarieven is mogelijk omdat de twee modellen heel verschillende aantallen tokens verbruiken om tot een antwoord te komen, en dat is het geheel van deze vergelijking.

Claude Sonnet 5.5 is het middensegmentmodel dat A​nthropic op 2026-09-28 uitbracht. Gemini 4 Argon is het enige benoemde lid van de Gemini 4-reeks, aangekondigd op 2026-09-30 en op 2026-10-13 overgegaan naar algemene beschikbaarheid op G​oogles betaalde niveau. Deze pagina is voor de lezer die beide namen kent en tussen beide moet kiezen, niet voor iemand die een introductie tot een van beide nodig heeft.

De twee rijen die deze modellen scheiden

Op de Intelligence Index v4.3.2 van Artificial Analysis scoort Gemini 4 Argon bij hoge inspanning 52,56 en Claude Sonnet 5.5 bij maximale inspanning 56,00 — weergegeven als 53 en 56. Sonnet 5.5 ligt ongeveer 3,4 punten voor op een samengestelde score van tien evaluaties, binnen hetzelfde generatievenster van september 2026.

Achter die indexscore zit het geld. Per indextaak genereert Argon 62.000 outputtokens; Claude Sonnet 5.5 genereert er 197.000, waarvan 147.000 reasoningtokens tegenover 36.000 voor Argon. Draai de hele index één keer en de teller staat op $2.407 tegenover $7.260. Dat is het mechanisme, en het verklaart iets wat de tariefkaart niet kan: Sonnet 5.5 antwoordt beter en kost meer, terwijl de prijslijst per token zegt dat de twee hetzelfde product tegen dezelfde prijs zijn.

De andere as die bepaalt hoeveel echt werk er mogelijk is, is het outputplafond. Anthropic publiceert 128.000 tokens synchrone output voor Sonnet 5.5. Google publiceert een outputlimiet van 1 miljoen tokens voor Argon, samen met een contextvenster van 1 miljoen tokens — een ongewoon groot decodebudget dat van belang is voor het genereren van lange teksten en voor agents die een heel artefact in één pass schrijven. Beide worden afgerekend op output, dus het model met het grotere decodeplafond is ook het model waarvan het slechtste geval duurder is bij dezelfde input.

Wat de effort-instelling met die vergelijking doet

Beide figuren hierboven zijn leveranciersgerelateerde metingen bij een specifieke redeneerinspanning, en inspanning is een knop, geen feit over een model. Sonnet 5.5 wordt op maximaal gemeten; Argon op hoog. De eigen prijspagina van Gemini 4 Argon biedt Priority-, Flex- en Batch-tiers bovenop Standard, en het introductietarief van Google op de standard tier verdubbelt op 2026-12-01 — $2.00/$10.00 wordt $4.00/$20.00, wat elk cijfer in de paragraaf hierboven wezenlijk verandert. Niets in deze vergelijking overleeft die datum onveranderd.

Het inspanningsverhaal van Anthropic loopt de andere kant op en is in de verslaggeving over de lancering makkelijk te missen. Sonnet 5.5 werd uitgebracht tegen exact dezelfde tarieven die Sonnet 5 hanteerde, en de eigen migratiedocumentatie van Anthropic zegt dat de inspanningsniveaus tussen de twee opnieuw zijn gekalibreerd: "Een inspanningsniveau levert niet dezelfde hoeveelheid denkwerk op als op Claude Sonnet 5. Voer je effort-sweep opnieuw uit in plaats van een instelling over te nemen." De veel herhaalde bewering dat Sonnet 5.5 "tot 30% minder kost voor het meeste werk" is dus een bewering over een operationeel punt dat je moet kiezen, niet een prijs die je erft. Artificial Analysis meet hetzelfde model bij maximale inspanning en stelt vast dat het per taak ongeveer 49 procent meer kost dan zijn voorganger, wat het andere uiteinde van dezelfde curve is.

Als je de Claude-lijn draait, is die herijking goedkoop te verwerken: alle vier de huidige niveaus staan in één catalogus tegen lijstprijs met 0% opslag, dus wisselen tussen Claude Sonnet 5.5, Claude Opus 5.5 en Claude Haiku 5.5 is een wijziging van de modelstring op één sleutel in plaats van een tweede contract. Niets uit de Gemini 4-stam staat per 2026-10-14 in die catalogus — Gemini 4 Argon is bereikbaar via G​oogle's eigen API en andere platforms van derden, niet via ons — dus een lezer die een terugvalpad achter Argon wil, moet dat buiten onze routing om bouwen.

Waar het gepubliceerde materiaal van de twee leveranciers daadwerkelijk verschilt

Anthropic documenteert Claude Sonnet 5.5 tot in de details van de levenscyclus: model-ID claude-sonnet-5-5, een context van 1M tokens, synchrone uitvoer van 128.000 tokens die oploopt tot 300.000 achter een bètaheader op de Batches API, adaptief denken standaard ingeschakeld bij hoge inspanning, kennisafsluitdatum juni 2026, en een toezegging dat de uitfasering niet eerder dan 2028-09-28 plaatsvindt op door Anthropic beheerde platforms. Amazon Bedrock en Google Cloud stellen hun eigen data vast. De ID is een vastgezette snapshot, dus hij zal niet onder je veranderen.

De documentatie van G​oogle voor Gemini 4 Argon is dunner en het gat is veelzeggend. De modelpagina bevat de ID gemini-4-argon, de Stable-badge, een uniforme context van 1M tokens en een decode-plafond van 1M tokens; de prijspagina bevat vier serviceniveaus en de verhoging in december. Wat er niet staat, is de omliggende niveaustructuur. Er is één Gemini 4-model, dus er is geen goedkopere trede om op terug te vallen wanneer het vlaggenschip overkill is, en geen duurdere trede om naar te grijpen wanneer het niet toereikend is. De lijn van A​nthropic telt er vier; de generatie 4 van G​oogle telt er één, en de Pro- en Flash-slots op G​oogles eigen site zijn nog steeds bezet door Gemini 3.x-modellen.

De lanceringsbenchmarktabel van G​oogle, die laat zien dat Argon Sonnet 5.5 op de meeste rijen voorblijft, is door de leverancier gerapporteerd, en uit de methodologie van G​oogle blijkt dat de niet-G​oogle-kolommen de eigen, zelfgerapporteerde cijfers van de concurrenten zijn in plaats van door G​oogle uitgevoerde runs. Behandel het als een verklaring van wat G​oogle beweert. De Artificial Analysis-rijen hierboven zijn de onafhankelijke meting, en dat zijn de rijen waarop deze pagina leunt.

Kies op basis van werklast, niet op basis van het verdict

Kies Claude Sonnet 5.5 wanneer de taak goed afgebakend productiewerk is waarbij een fout antwoord meer kost dan een token — de rijen voor coderen en redeneren op de onafhankelijke index spreken in zijn voordeel, de documentatie is volledig genoeg om je planning op te baseren, en het heeft een gepubliceerde minimale uitfaseringshorizon van twee jaar. De praktische valkuil is de standaardinstelling voor effort: een effort-instelling van Sonnet 5 klakkeloos overnemen levert een rekening op die in niets lijkt op wat de berichtgeving bij de lancering beloofde.

Kies Gemini 4 Argon wanneer doorvoer en kosten per taak de boventoon voeren en de workload van het soort is dat korte, compacte antwoorden oplevert — extractie, classificatie, grootschalige agentstappen. Het voordeel zit structureel in tokenzuinigheid, niet in de tariefkaart; daarom blijft het qua kosten per taak overeind, ook al is de gepubliceerde prijs identiek aan die van Sonnet 5.5. De praktische valkuilen zijn de tariefverhoging in december en het ontbreken van een goedkopere variant.

Het ene feit dat de meeste van deze evaluaties bepaalt: identieke tarieven betekenen geen identieke rekeningen, en het verschil hier is een antwoord van 62.000 tokens tegenover een van 197.000 tokens. Meet de uitvoerlengte van je eigen workload voordat je kiest, want dat ene getal beïnvloedt de kosten meer dan de prijslijst doet.

Waar de vergelijking een sleutel ontmoet

Beide staan op onze sleutel tegen de lijstprijs van de provider, met 0% opslag erbovenop, wat hier meer waard is dan bij de meeste vergelijkingen: het kostenargument op deze pagina draait om effort-instellingen en cache-hitratio's in plaats van om de stickerprijs, en dezelfde prompt opnieuw uitvoeren tegen Claude Sonnet 5.5 en Gemini 4 Argon vanaf één endpoint is hoe je het beslecht met je eigen cijfers in plaats van de onze.

Het niveau hierboven heeft zijn eigen prijspagina. Claude Opus 5.5 Het is hetzelfde contract, dezelfde SDK en dezelfde sleutel.

Een modelkeuze is ook een kwestie van wat er eerder mis is gegaan: de gedocumenteerde AI-incidenten en agentfouten voor modellen van deze klasse zijn verzameld in the OrcaRouter AI Incident Archive , waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernst, betrouwbaarheidsgraad en betwist-markering bevat.