Gemini 4 vs Claude Opus 5.5: Wat het verschil werkelijk is

Kiezen tussen Gemini 4 en Claude Opus 5.5 is geen keuze tussen twee modellen van hetzelfde soort, en dat is het eerste dat de moeite waard is om te weten. Gemini 4 Argon, het model dat Google op 2026-09-30 aankondigde en op 2026-10-13 algemeen beschikbaar maakte op zijn betaalde tier, is het enige aanroepbare lid van de Gemini 4-lijn — er is geen kaal model-ID gemini-4, geen Pro-tier en geen Ultra-tier ernaast. Claude Opus 5.5 is een algemeen beschikbaar vlaggenschip dat Anthropic op 2026-09-22 uitbracht en dat in een lijn van vier modellen zit waarin elke trede een prijs heeft en gedocumenteerd is. Dus de ene kant van deze vergelijking is een lijn met één lid en de andere is een lijn met vier, en de onderstaande cijfers komen van Gemini 4 Argon omdat er niets anders aan de Gemini 4-kant is om te meten.

Deze pagina is geschreven voor de lezer die beide namen al kent en wil weten op welke van de twee hij moet voortbouwen. Het is geen inleiding tot een van beide, en het is geen nieuwsbericht. De aankondiging hierboven wordt gebruikt om het model te dateren, niet om een gebeurtenis te melden.

Wat elke kant van de vergelijking eigenlijk is

De Gemini 4-documentatie van Google bevat precies één vermelding: gemini-4-argon, gemarkeerd als Stable, beschreven als het vlaggenschip-redeneermodel, met een uniform contextvenster van 1M tokens en lange decoderingen tot 1M tokens. Lees dezelfde pagina een tweede keer, op zoek naar een tweede Gemini 4-model, en je vindt er geen — al het andere erop is Gemini 3.x. De prijzenpagina van Google bevestigt dit: Argon is de enige Gemini 4-rij erop. Dus wanneer een zoekresultaat "Gemini 4" zegt en een selecteerbaar niveau bedoelt, beschrijft het een naam die de leverancier aan niets heeft gekoppeld.

De Claude-kant is de tegenovergestelde vorm. Anthropic publiceert vier huidige modellen, elk met zijn eigen tariefkaart, contextvenster, uitvoerplafond, standaardinspanning en uitfaseringsverbintenis. Claude Opus 5.5 is het vlaggenschip van die set: 1M-token context, 128.000-token maximale uitvoer, adaptief denken altijd aan met een standaardinspanning van medium — het enige model in de reeks dat niet standaard op hoge inspanning staat — en een betrouwbare kennisafsluiting van juni 2026. Anthropic beschrijft het als gebouwd voor langdurige agentische codering en kenniswerk, en het vervangt Claude Opus 5 als het algemeen beschikbare vlaggenschip, terwijl Opus 5 als legacy vermeld blijft en geleverd blijft.

Er is hier sprake van een documentatie-asymmetrie die het waard is om één keer te benoemen, in plaats van haar stilletjes vorm te laten geven aan de pagina. We hebben 36 live artikelen die Claude Opus 5.5 vermelden of centraal stellen, en 18 over de Gemini 4-stam, en van die 18 zijn er dertien vergelijkingen met een model genaamd Argon in plaats van explainers met vier niveaus. Dat is een feit over onze eigen dekking, niet over de modellen, en een lezer die vanuit een van beide richtingen arriveert, zou moeten weten aan welke kant meer materiaal zit.

De tariefkaarten, en met welk aantal rekening te houden bij de planning

Gemini 4 Argon is gelanceerd tegen een introductietarief, en het woord 'introductory' doet echt werk. Per miljoen tokens, beide zijden zoals de leveranciers ze op 2026-10-14 publiceren:

• Invoer — Gemini 4 Argon $2,00 introductieprijs, stijgend naar $4,00 op 1 december 2026 volgens de prijzenpagina van Google, tegenover Claude Opus 5.5 $4,00 vast.

• Uitvoer — Gemini 4 Argon $10,00 introductieprijs, stijgt naar $20,00 op 2026-12-01, tegenover Claude Opus 5.5 $20,00.

• Gecachte invoer — Gemini 4 Argon $0,10 per miljoen tegenover Claude Opus 5.5 $0,20. Argon kost de helft op de lijn die lange agent-runs domineert, en Google ondersteunt alleen impliciete caching, niet expliciete.

• Batch — Gemini 4 Argon $1,00 / $5,00 vs Claude Opus 5.5 $2,00 / $10,00, beide tegen de helft van het standaardtarief.

• Cachewrite — Claude Opus 5.5 rekent $5,00 per miljoen voor een cachewrite van vijf minuten en $8,00 voor het venster van één uur. De pagina van Google publiceert geen apart cachewrite-tarief voor Argon, omdat het geen expliciete caching biedt.

• Context en uitvoer — 1M tokens context bij beide. G​oogle publiceert een uitvoerplafond van 1M tokens voor Argon; Anthropic publiceert 128.000 voor Opus 5.5.

Lees de bovenste twee rijen samen en het prijsverhaal is een aftelling in plaats van een korting. Argon is vandaag de helft van de prijs van Opus 5.5 en in december dezelfde prijs. Wie een migratie plant op basis van het getal $2 / $10, plant op een tarief met een gepubliceerde vervaldatum, en op Anthropics tariefkaart staat zo'n stap niet. Dat is geen argument voor het ene of het andere model; het is de rekensom waarop een budget daadwerkelijk draait, en het is het meest voorkomende misverstand bij lezers over deze combinatie.

De modellen van beide leveranciers zijn

hier een derde partij, en de routeringskwestie staat los van de vergelijking. Claude Opus 5.5 staat in onze catalogus tegen zijn lijstprijs zonder toegevoegde opslag, en dat is wat de 0%-doorrekening in de praktijk betekent — de prijs van de provider komt ongewijzigd op je factuur. Niets van de Gemini 4-tak staat per 2026-10-14 in die catalogus, dus een lezer die beide vandaag via één sleutel wil draaien, kan dat niet; een lezer die Opus 5.5 afweegt tegen de rest van de Claude-lijn, kan dat wel, zonder een tweede contract of een tweede SDK.

Het enige scorebord waarop beide modellen voorkomen — en wat het zegt

Artificial Analysis meet beide op dezelfde index, waardoor dit het dichtst in de buurt komt van een beschikbare vergelijking met gelijke uitgangspunten. Op Intelligence Index-revisie v4.3.2, die is opgebouwd uit tien evaluaties, scoort Gemini 4 Argon bij hoge inspanning 52,56 en Claude Opus 5.5 bij maximale inspanning 57,62. Het leaderboard toont die als 53 en 58. Dat is een verschil van vijf punten in het voordeel van Anthropic op een samengestelde score van tien evaluaties.

Dezelfde vergelijkingspagina's bevatten de onderliggende rijen, en die zijn niet uniform. Argon leidt op precies één vermelde evaluatie — AutomationBench-AA met 78 procent tegenover de 70 van Opus 5.5. Op al het overige volgt de rangschikking de index: Terminal-Bench 4.0 met 57 procent tegen 60, SciCode 62 tegen 67, Humanity's Last Exam 57 tegen 61, GDP.pdf 22 tegen 26, CritPt 27 tegen 32, AA-Omniscience 42 tegen 46, AA-LCR v1.1 80 tegen 85. Twee van die marges zijn smal genoeg om te negeren; de rijen voor programmeren in HumanEval-stijl en wetenschap op doctoraalniveau niet.

Dan is er nog de rekening, die de andere kant op loopt. Dezelfde evaluator prijst de run achter elke score: $1,99 aan pay-per-token-kosten per Intelligence Index-taak voor Gemini 4 Argon tegenover $5,98 voor Claude Opus 5.5, waarbij Argon 62.000 outputtokens per taak uitstuurt tegenover 119.000 voor Opus 5.5 en 36.000 redeneertokens tegenover 84.000. Voor een volledige indexrun is dat $2.407 tegenover $8.708. Argon is niet goedkoper omdat de tokens minder kosten, hoewel dat wel zo is — het is goedkoper omdat er minder tokens nodig zijn om te antwoorden.

Bij die alinea horen twee eerlijke kanttekeningen. De eerste is de effort-instelling: Argon wordt op high gemeten en Opus 5.5 op maximum, en effort is geen neutrale knop — dezelfde modellen die bij een gelijke effort worden gemeten, zullen deze rangorde niet noodzakelijkerwijs aanhouden. De tweede is snelheid, waar de twee vergelijkingspagina's van Artificial Analysis voor Argon het onderling oneens zijn: 61 tokens per seconde op de ene pagina en 95 op een andere voor wat dezelfde configuratie zou moeten zijn. Wanneer een ranglijst zichzelf tegenspreekt over een cijfer, is dat cijfer nog geen bewijs.

Google publiceert ook zijn eigen benchmarktabel, waarin Argon in de meerderheid van de rijen voorloopt op Claude Opus 5.5. Die tabel is door de leverancier gerapporteerd, en in de eigen methodologie van Google staat dat de niet-Google-kolommen de zelfgerapporteerde cijfers van de concurrenten zijn, niet metingen die Google zelf heeft uitgevoerd. Het is een nuttig document over wat Google beweert. Het is geen gecontroleerde vergelijking, en de marges erin moeten in dat licht worden gelezen.

Wat beslist het meestal?

Als je werk bestaat uit meerstaps software-engineering dat lang duurt en je optimaliseert voor het beste antwoord in plaats van het goedkoopste, dan is Claude Opus 5.5 vandaag de veiligere keuze: het is GA, het heeft een gepubliceerde ondergrens voor uitfasering van september 2027, het wordt vanaf meer locaties aangeboden, en onafhankelijke metingen zetten het voorop op de coding- en science-rijen die het belangrijkst zijn voor dat werk. De migratiekosten zijn reëel maar kenbaar — effortniveaus zijn opnieuw gekalibreerd binnen de hele Claude-lijn, dus een effortinstelling die van een ouder model is overgenomen, moet opnieuw worden gesweept in plaats van hergebruikt.

Als je werk een hoog volume heeft, of als de factuur per taak de beperkende factor is in plaats van de laatste vijf indexpunten, dan is Gemini 4 Argon op dit moment de interessantere propositie, en het interessante deel is specifiek het verschil tussen prijs per token en kosten per taak. Argon antwoordt in ongeveer de helft van de tokens, wat betekent dat een workload die vooral uit herhaling en extractie bestaat, goedkoper kan zijn op Argon, zelfs nadat het introductietarief afloopt. Wat het nog niet heeft, is wat Opus 5.5 sinds september heeft: een tierstructuur eromheen. Er is geen goedkopere Gemini 4 om op terug te vallen wanneer het vlaggenschip overkill is, en geen duurdere om naar te grijpen wanneer die niet genoeg is.

Het enkele feit dat de meeste van deze evaluaties in de praktijk bepaalt, is het feit bovenaan: je kiest niet tussen twee vergelijkbare niveaus. Claude Opus 5.5 is een vlaggenschip binnen een lijn die vier prijsniveaus hanteert; Gemini 4 Argon is de hele Gemini 4-lijn, tegen een tarief dat op 2026-12-01 verandert. Kies de kant waarvan je de vorm kunt plannen.

Beide modellen op één toets krijgen

Claude Opus 5.5 wordt via OrcaRouter geleverd tegen de lijstprijs van Anthropic met 0% opslag erbovenop, zodat een prijsverlaging van de leverancier uw factuur dezelfde dag bereikt in plaats van na een prijsherzieningscyclus, en dezelfde sleutel bereikt de zustermodellen van Opus 5.5 zonder een tweede contract. Gemini 4 Argon staat per 2026-10-14 niet in die catalogus, dus het is vandaag geen tweede optie op dezelfde sleutel; een lezer die de twee afweegt, moet de eigen API van Google naast de onze in het pad houden.

Dezelfde sleutel die Claude Opus 5.5 bereikt, bereikt elk model dat we aanbieden, tegen lijstprijs. de rest van de catalogusDaarom is de lijstprijs van de leverancier het bedrag dat op je factuur terechtkomt.

Een modelkeuze is ook een kwestie van wat er eerder mis is gegaan: de gedocumenteerde AI-incidenten en agentfouten voor modellen van deze klasse zijn verzameld in the OrcaRouter AI Incident Archive , waar elke vermelding zijn eigen bronnen, ernst, betrouwbaarheidsgraad en betwist-markering bevat.