MiniMax M3.1 Flash vs Aion 3.5 Mini: de prijskloof wordt kleiner, de bewijskloof niet

Aion 3.5 Mini is het eerste AionLabs-model in deze serie waarbij de prijs alleen de discussie niet beslecht. MiniMax M3.1 Flash rekent $0,15 per miljoen inputtokens en $0,60 per miljoen output; Aion 3.5 Mini rekent $0,70 en $1,40. Dat is 4,7x en 2,3x — een reële meerprijs, maar niets vergeleken met de 20x en 10x die zijn grote broer, Aion 3.5, vraagt ten opzichte van dezelfde MiniMax M3.1 Flash. Het kostenverschil is klein genoeg om de beslissing te verleggen naar de punten waarop de twee allesbehalve dicht bij elkaar liggen: het outputplafond, de inputmodaliteit, en of iemand buiten de leverancier het model ooit heeft gemeten.

Beide modellen zijn actueel. Aion 3.5 Mini werd op 23 september 2026 samen met het vlaggenschip uitgebracht; MiniMax M3.1 Flash werd op 19 oktober 2026 uitgebracht en zette vier dagen later zijn gewichten op Hugging Face. Het Aion-model is closed-source, alleen tekst en redeneert altijd voordat het antwoordt. MiniMax M3.1 Flash is een mixture of experts met 428 miljard parameters en 23 miljard actieve parameters per token, een contextvenster van één miljoen tokens en beeld- en video-invoer. Op papier is de vergelijking scheef; het interessante deel is waarom de rekening er niet altijd zo uitziet.

Wat elk model daadwerkelijk is

MiniMax M3.1 Flash is MiniMax' sparse MoE-model, met ongeveer 428B totale parameters en 23B geactiveerd per token, aangeboden met een contextvenster van 1.000.000 tokens. Het tarief is $0,15 per miljoen invoertokens, $0,60 per miljoen uitvoertokens en $0,015 per miljoen gecachte leesbewerkingen. De modelkaart van MiniMax vermeldt tekst-, beeld- en video-invoer met tekstuitvoer; Artificial Analysis registreert tekst en beeld. Redeneren staat altijd aan, met vijf inspanningsniveaus — laag, gemiddeld, hoog, xhigh en max — en de API wijst een verzoek om het denken uit te schakelen categorisch af: er wordt een fout geretourneerd in plaats van het verzoek stilzwijgend te negeren. De gewichten zijn downloadbaar onder de MiniMax Community License, wat open weights is in plaats van open source: naamsvermelding is vereist, en commercieel gebruik boven $20M jaaromzet vereist voorafgaande schriftelijke toestemming. De eigen benchmarktabel van de leverancier bevat 62,8 op Automation-Bench, 73,7 op DeepSWE v1.1, 61,7 op OSWorld 2.0 en 82,2 op CyberGym. Dat zijn door de leverancier uitgevoerde cijfers en ze zijn niet onafhankelijk gereproduceerd.

Aion 3.5 Mini is het goedkopere niveau van AionLabs, met identificatie aion-labs/aion-3.5-mini, en het is een ander soort object. AionLabs beschrijft het als een multi-modelsysteem gebouwd op de GLM-familie — meerdere modellen dragen bij aan één antwoord — en publiceert geen parameteraantal, geen ensemblegrootte en niet welke onderdelen bij een bepaalde aanroep draaien. Het contextvenster is 262.144 tokens, verdubbeld ten opzichte van Aion 3.0 Mini en identiek aan dat van het vlaggenschip, met een harde limiet van 32.768 tokens op het antwoord. Invoer is alleen tekst. Redeneren is verplicht: de inspanningsniveaus laag, hoog en maximaal, standaard hoog, zonder niet-redeneerpad. De prijsstelling is ongewijzigd ten opzichte van de vorige generatie op $0,70 invoer, $1,40 uitvoer en $0,18 voor gecachte invoer. De gewichten zijn niet beschikbaar en het model heeft geen enkele gepubliceerde benchmarkuitslag.

Uit die beschrijving volgen twee dingen vóór enige meting. De Mini is niet zo afgeknepen als de naam suggereert — het contextvenster komt overeen met dat van het vlaggenschip — en wat ontbreekt is uitvoerlengte, niet invoerlengte. En het kostenverhaal is niet alleen de tariefkaart, want beide modellen denken na voordat ze antwoorden en geen van beide laat je dat uitschakelen.

De tariefkaart, en de drie multiplicatoren die de factuur bepalen

Eerst de prijzen per token, want dat zijn de enige cijfers die beide leveranciers netjes publiceren:

• Input — MiniMax M3.1 Flash $0,15 per miljoen tegenover Aion 3.5 Mini $0,70. Een verschil van 4,7x.

• Output — $0,60 tegen $1,40. Een spreiding van 2,3x, en de nauwere van de twee.

• Gecachte invoer — $ 0,015 tegenover $ 0,18. Een 12x-verschil, en de post die de rekeningen van agents domineert.

• Contextvenster — 1.000.000 tokens tegenover 262.144. Een verschil van 3,8x.

• Maximale uitvoer — 524.288 tokens tegenover 32.768. Een 16x verschil, en de grootste individuele kloof in deze confrontatie.

• Inputmodaliteiten — tekst, afbeelding en video tegenover alleen tekst.

• Onafhankelijke score — Artificial Analysis Intelligence Index 43 voor MiniMax M3.1 Flash; geen vermelding voor Aion 3.5 Mini.

De verhouding die mensen aanhalen is meestal de inputverhouding, en dat is de minst nuttige. Een model dat voor elke token die het schrijft tien tokens leest, wordt grotendeels geprijsd op basis van zijn inputtarief, dus een taak met 10M input en 1M output kost $2,10 bij MiniMax M3.1 Flash en $8,40 bij Aion 3.5 Mini — een 4x verschil, dicht bij de kop. Een gebalanceerde taak met 1M input en 1M output kost $0,75 tegenover $2,10, ofwel 2,8x. De verhouding verschuift met de werklast, en daarom is "4,7x goedkoper" een slogan in plaats van een begrotingspost.

Gecachte reads verschuiven dat veel sterker. Een agent die een system prompt van 100.000 tokens meeneemt over 1.000 aanroepen, leest 100 miljoen gecachte tokens; dat is $1,50 op MiniMax M3.1 Flash en $18,00 op Aion 3.5 Mini. Als je workload een lange, stabiele prefix met korte turns is, is de cache rate het getal om te vergelijken, en het verschil daarin is 12x in plaats van 4,7x.

Dan is er de vermenigvuldiger die geen van beide tariefkaarten toont: denk-tokens. Beide modellen redeneren altijd, en denk-tokens zijn gegenereerde tokens die bij beide tegen het outputtarief worden gefactureerd. Als een model 2.000 tokens aan denken besteedt om een antwoord van 500 tokens te produceren, worden er 2.500 outputtokens gefactureerd — vijf keer de zichtbare tekst. Met die aantallen bedragen de effectieve outputkosten per miljoen zichtbare tokens $3,00 voor MiniMax M3.1 Flash en $7,00 voor Aion 3.5 Mini: de verhouding van 2,3x blijft overeind, maar elk absoluut getal is vijf keer de stickerprijs. En de standaardinstellingen zijn niet dezelfde. Volgens de API-documentatie van MiniMax valt een weggelaten effort-niveau terug op max, de duurste instelling; Aion gebruikt standaard high. Uit de doos is het model met de goedkopere tariefkaart ook het model dat meer per antwoord uitgeeft. De tariefkaart is een ondergrens, geen voorspelling, en geen van beide leveranciers publiceert een denk-tokenbudget waarmee je er een zou kunnen bouwen.

De context is royaal. De output is waar de Mini stopt.

Het 262.144-tokenvenster van de Aion 3.5 Mini is het royale deel van zijn specificaties. Het is twee keer zo groot als het venster van de vorige Mini, het komt exact overeen met dat van het vlaggenschip, en het is genoeg voor een roman, een grote repository-scan of een uur aan transcriptie. Ten opzichte van de meeste modellen zou het helemaal geen beperking zijn. Ten opzichte van MiniMax M3.1 Flash is het 3,8x kleiner, en voor de groeiende klasse workloads die een hele codebase of een set documenten in één aanroep proppen, is dat een echte bovengrens.

Het lastigere plafond is het antwoord. Aion 3.5 Mini stopt bij 32.768 outputtokens; MiniMax M3.1 Flash accepteert tot 524.288, waarbij MiniMax in de praktijk 131.072 aanraadt. Dat is een verschil van 16x, en het is de dimensie die het Aion-model het waarschijnlijkst diskwalificeert voor een echte klus in plaats van het enkel te benadelen. Een gegenereerd artefact van 40.000 tokens — een lange migratie, een volledig rapport, een grote refactor in één pass — past helemaal niet in Aion 3.5 Mini. Je zou het in stukken moeten knippen, wat de taak verandert, orchestratie toevoegt en meestal meer kost dan het verschil per token dat je probeerde te benutten. Voor chatbeurten en hoofdstukken is 32K ruim voldoende. Voor generatie-intensieve pijplijnen is het een harde stop.

Geen van beide leveranciers publiceert een toeslag voor lange context op deze twee modellen; de tariefkaarten hierboven zijn constant over het hele venster. Dat is belangrijk, want het betekent dat de vergelijking niet omslaat bij 200.000 tokens — MiniMax M3.1 Flash is bij elke lengte goedkoper, en het Aion-model kan simpelweg niet voorbij zijn plafond.

Het ene model heeft bewijs. Het andere heeft een positioneringsverklaring.

Dit is het deel van de matchup dat niet smaller wordt. MiniMax M3.1 Flash heeft een benchmarktabel van de leverancier, een score van een derde partij en een gemeten snelheid. Aion 3.5 Mini heeft geen van de drie. AionLabs publiceert geen SWE-bench-, Terminal-Bench-, GPQA- of MMLU-Pro-resultaat voor enig 3.5-model, en Artificial Analysis heeft geen vermelding voor Aion 3.5 Mini, Aion 3.5 of een van beide 3.0-generaties. Er is geen onafhankelijke capaciteitsscore en dus ook geen cijfer voor kosten per voltooide taak, en dat is juist het cijfer dat de inkoop daadwerkelijk bepaalt.

Wat in plaats daarvan bestaat, is gatewaytelemetrie. Trackers die dit op basis van liveverkeer beoordelen, liggen rond 56 tokens per seconde bij ongeveer 1,5 seconde tot het eerste token — de helft van de 116,2 tokens per seconde die Artificial Analysis meet voor MiniMax M3.1 Flash, en dat zijn geaggregeerde productiecijfers in plaats van een gecontroleerde run. Beschouw de richting als informatief en het exacte cijfer als een ruwe indicatie.

De MiniMax-zijde is beter gedocumenteerd, maar niet onberispelijk. De benchmarktabel wordt door de leverancier uitgevoerd, verschillende rijen gebruiken specifieke agent-harnassen en de cijfers zijn niet appels met appels te vergelijken tussen modellen. De onafhankelijke score van 43 van Artificial Analysis — vijfde van 173 modellen — is de controle daarop, en 43 is een goed, maar niet-frontier resultaat. Het nuttigere onafhankelijke detail is verboseheid: Artificial Analysis merkt op dat het model 180 miljoen outputtokens produceerde op zijn index, tegen een mediaan van 100 miljoen. Een model dat zoveel praat, maakt de outputsnelheid, en de effort-instelling, belangrijker dan de inputsnelheid die iedereen citeert.

Het ontbreken van bewijs is geen bewijs van zwakte, en bij sommige taken telt dat minder zwaar dan bij andere. Als het werk proza is — rollenspel, fictie, personagestem — meten benchmarksuites het sowieso slecht, en AionLabs heeft dit model precies daar gepositioneerd. Maar het betekent dat je Aion 3.5 Mini niet kunt kopen op basis van een getal. Je kunt het alleen kopen op basis van je eigen evaluatie, die je moet uitvoeren voordat je je vastlegt.

Waar de Aion 3.5 Mini de juiste aankoop is

Het is de goedkope optie binnen een Aion-stack. Voor $0,70 en $1,40 is het 4,3x goedkoper dan de volledige Aion 3.5, zowel bij input als output, terwijl het hetzelfde venster van 262.144 tokens en dezelfde beschrijving van het GLM-familie-ensemble biedt. Als je al naar Aion 3.5 routeert voor zwaar werk, is de Mini het niveau om de eenvoudige beurten op te zetten, met dezelfde API-vorm en dezelfde redeneersemantiek.

De outputlimiet vormt geen probleem voor conversationeel werk. 32.768 tokens is ruwweg 24.000 woorden — meer dan enig afzonderlijk hoofdstuk, supportantwoord of analyse die de meeste applicaties retourneren. De limiet gaat pas knellen wanneer het product zelf het lange artefact is.

Alleen tekst is een voordeel als je nooit afbeeldingen verstuurt. Er is geen multimodale toeslag te betalen en geen beeldvoorverwerking te bouwen. Dat voordeel is kleiner dan het klinkt, omdat het multimodale model per token ook het goedkoopste is, maar het is reëel voor teams die de eenvoudigst mogelijke pipeline willen.

Stijl is de ongemeten claim die het testen waard is. Een multi-modelensemble dat is afgestemd op een verhalende stem kan een algemeen agentmodel verslaan op proza, zelfs wanneer het elke benchmark verliest. Dat is een plausibele reden voor het bestaan van het model en de enige claim in zijn voordeel die geen enkele tariefkaart kan beslechten. Het is ook precies het soort claim dat zich versterkt wanneer het onjuist is, dus test het met je eigen prompts in plaats van de framing van een van beide leveranciers te vertrouwen.

Wie moet welke kiezen

• Kies MiniMax M3.1 Flash als de workload agentisch is — tool-loops, computergebruik, langlopende taken — waarbij de agent-benchmarks van de leverancier op zijn minst een richtinggevend signaal zijn en het venster van 1M het transcript intact houdt.

• Kies MiniMax M3.1 Flash als je lange artefacten genereert. Boven 32.768 outputtokens valt er niets te kiezen; Aion 3.5 Mini kan de reactie niet produceren.

• Kies MiniMax M3.1 Flash als er ergens in de pipeline een screenshot, een gescande pagina of een videoframe wordt meegestuurd. Alleen tekst sluit het Aion-model al uit voordat er zelfs maar naar de prijs wordt gekeken.

• Kies MiniMax M3.1 Flash als je zelf wilt hosten, een licentiebeoordeling wilt doorstaan of afhankelijkheid van één leverancier wilt vermijden. De MiniMax Community License heeft echte voorwaarden — naamsvermelding en een omzetdrempel van $20M — maar de gewichten zijn downloadbaar, wat meer is dan Aion biedt. Artificial Analysis bestempelt het model nog steeds als propriëtair, wat een redelijke interpretatie is van een communitylicentie die niet door OSI is goedgekeurd.

Kies Aion 3.5 Mini als het werk proza onder 32K is, tekst in en tekst uit, en je bereid bent je eigen A/B te draaien omdat niemand anders dat heeft gedaan. Reserveer budget voor de reasoning-tokens en zet effort bewust op laag of hoog in plaats van de standaard te accepteren.

• Kies Aion 3.5 Mini als je al op Aion 3.5 zit en voor beide niveaus één leverancier, één API-vorm en één factuurrelatie wilt. De stap van 4,3x omlaag naar de Mini is de goedkoopste manier om in die stack te besparen zonder iets anders te wijzigen.

• Kies geen van beide als de beslissing moet worden verdedigd met een geauditeerde score. Slechts één van deze modellen heeft er een, en zelfs de gedetailleerde benchmarks van dat ene model zijn door de leverancier uitgevoerd.

Wat routing wel en niet oplost

OrcaRouter routeert MiniMax M3.1 Flash en Aion 3.5 Mini vandaag niet, dus dit is geen artikel waarin één sleutel toegang geeft tot beide modellen. Wat het wel routeert, is de vorige MiniMax-generatie en het qua prijs meest vergelijkbare alternatief: MiniMax-M3 en DeepSeek V4.1 Flash, beide tegen de lijstprijs van de provider met 0% opslag. Als de open vraag is of een goedkoper model je workload aankan, zijn dat de twee die je vanmiddag kunt testen zonder een nieuw contract.

Het routeringsargument dat hier wél geldt, gaat over de beslissing die je neemt. Een prijsverschil van 4,7x is klein genoeg dat het juiste antwoord per taak kan verschillen, en de eerlijke manier om daarmee om te gaan is niet één model voor alles kiezen. Het is de moeilijke beurten naar het model met bewijs sturen en de goedkope beurten naar het model dat past, failover toepassen wanneer een provider achteruitgaat, en kosten per voltooide taak meten in plaats van kosten per token. Dat is eerder een routeringsprobleem dan een modelprobleem — en het is de reden dat de vraag "wat is goedkoper" op zichzelf steeds het verkeerde antwoord oplevert.

Wat zou deze uitspraak veranderen?

Twee dingen, en beide zijn goedkoop voor AionLabs om te doen. Publiceer een benchmarkresultaat voor Aion 3.5 Mini — welk dan ook, zelfs een door de leverancier uitgevoerd — en de bewijskant van deze vergelijking wordt beargumenteerbaar in plaats van eenzijdig. Zorg voor een vermelding bij Artificial Analysis, en de vraag naar de kosten per taak wordt überhaupt beantwoordbaar. Tot een van beide gebeurt, is het kopen van het Aion-model een gok op fit, gedaan zonder scorebord.

Aan de MiniMax-kant is het getal om in de gaten te houden de beloofde Pro-variant, en het getal om te wantrouwen de doorvoerclaim van 200+ tokens per seconde in het lanceermateriaal. Artificial Analysis meet 116,2, een goed resultaat en de helft van de kop. Doorvoercijfers van leveranciers zijn doorgaans cijfers voor het beste geval, één stream en een korte context; het eerlijke planningscijfer is het gemeten cijfer.

Het oordeel is voorlopig weinig glamoureus. Voor agentwerk, lange outputs, multimodale input of self-hosting wint MiniMax M3.1 Flash tegelijk op capaciteit en op prijs, wat zeldzaam is en weinig beraad vereist. Voor proza onder 32K tokens is Aion 3.5 Mini een verdedigbare specialist met een plausibele reden om te bestaan en geen bewijs erachter — koop het omdat het schrijven past, niet omdat de prijs dat doet, en tel de thinking-tokens voordat je je aan de rekening vastlegt.