Xiaomi MiMo-V2.6-Pro en Grok 4.7 scoorden hetzelfde 46 op dezelfde index — de een kostte 24× meer om te draaien

Twee modellen verschenen binnen enkele uren van elkaar op 21 september 2026: Xiaomi MiMo-V2.6-Pro, het vlaggenschip-checkpoint van Xiaomi's MiMo-V2.6-serie, en Grok 4.7, het nieuwste codeer- en kennismodel van SpaceXAI. Beide staan nu op 46 op de Artificial Analysis Intelligence Index, versie 4.3.2 — de metingen achter die afgeronde 46'en zijn 46.32 en 46.45, een verschil van 0.13 punten. Het door diezelfde index halen van elk model kostte Artificial Analysis $206.66 voor MiMo-V2.6-Pro en $4,967.35 voor Grok 4.7. Ruwweg vierentwintig tegen één, voor een score die je op het leaderboard niet uit elkaar zou kunnen houden.

Dat is het hele verhaal van de nacht, en het is de moeite waard om precies te zijn over wat het wel en niet zegt. Het zegt niet dat de twee modellen hetzelfde model zijn. Het zegt dat ze op de enige meting waarop beide leveranciers graag beoordeeld worden, niet van elkaar te onderscheiden zijn — en dat de kosten om die meting uit hen te krijgen dat niet zijn.

Wat er daadwerkelijk aan beide kanten is opgeleverd

Xiaomi heeft de MiMo-V2.6-serie gepubliceerd en als open source vrijgegeven: MiMo-V2.6-Pro en MiMo-V2.6-Flash als de twee native omni-modale checkpoints, plus een MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed serving-tier van dezelfde Pro-gewichten. De gewichten verschenen op 21 september op Hugging Face, met achttien seconden ertussen, onder de MIT-licentie, met een technisch rapport bijgevoegd.

SpaceXAI bracht Grok 4.7 op dezelfde dag uit als een propriëtair model — geen gewichten, een context van 500k tokens, tekst- en beeldinvoer, tekstuitvoer, met reasoning-effortniveaus van laag tot xhigh. De xhigh-instelling is de configuratie die Artificial Analysis scoorde.

Dus de twee komen met tegengestelde bedrijfsmodellen en belanden op hetzelfde getal. Dat is geen toeval dat iemand heeft geconstrueerd; het is hoe de frontier van september 2026 eruitziet vanuit twee richtingen tegelijk.

De tariefkaarten naast elkaar

Xiaomi's eigen prijslijst, per miljoen tokens in RMB, houdt de tarieven van de V2.5-serie ongewijzigd — de door de leverancier gestelde positie is betere intelligentie tegen dezelfde prijs:

• MiMo-V2.6-Pro — ¥0,025 bij een cache-hit, ¥3,00 invoer, ¥6,00 uitvoer. Artificial Analysis vermeldt hetzelfde model tegen $0,43 invoer en $0,87 uitvoer per miljoen.

• MiMo-V2.6-Flash — ¥0,02 bij een cache-hit, ¥1,00 voor input, ¥2,00 voor output. Ongeveer een derde van Pro aan beide kanten.

• MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed — ¥0,25 bij een cachehit, ¥30,00 input, ¥60,00 output. Precies tien keer de standaard Pro, voor hetzelfde checkpoint dat sneller wordt geserveerd.

• Grok 4.7 — $2,00 invoer en $6,00 uitvoer per miljoen tokens op het standaardtarief, ongewijzigd ten opzichte van Grok 4.6. Bij een prompt van meer dan 200.000 tokens verdubbelen die tarieven naar $4,00 en $12,00.

Op basis van alleen de headline-prijs is MiMo-V2.6-Pro ongeveer 4,6× goedkoper op input en 6,9× goedkoper op output. Op de cache-hit-regel is het door de leverancier zelf opgegeven cijfer ¥0,025 — het getal dat Xiaomi voor agent-builders naar voren schuift, omdat een lange agent-loop dezelfde context honderden keren opnieuw leest en die regel degene is die de factuur bepaalt.

Waarom het echte verschil 24× is en niet 5×

De prijsverhouding onderschat het, en de reden is de moeite waard om te internaliseren als je kostenmodellen bouwt op basis van tariefkaarten. Grok 4.7 is een spraakzaam model. Artificial Analysis meldt dat het evalueren ervan op de Intelligence Index 240 miljoen outputtokens opleverde, tegenover een mediaan van 94 miljoen over de modellen op dat leaderboard, en beschrijft het als "opvallend traag en zeer breedsprakig". MiMo-V2.6-Pro genereerde 140 miljoen bij dezelfde evaluatie, wat Artificial Analysis slechts "enigszins breedsprakig" noemt.

Vermenigvuldig het aantal tokens met het tarief, en het verschil op het prijskaartje groeit uit tot het verschil in evaluatiekosten: $4,967.35 tegenover $206.66. Een team dat op basis van de tariefkaart een budget opstelt, zou een verschil van 5× voorspellen en iets krijgen dat dichter bij 24× ligt bij een workload die lange outputs streamt.

Nog twee metingen van dezelfde pagina, beide gemeten in plaats van beweerd: MiMo-V2.6-Pro liep op 125 outputtokens per seconde met een mediaan van ongeveer 2,19 seconden tot de eerste chunk. Grok 4.7 staat aan de langzame kant van het scorebord. Snelheid en breedsprakigheid zijn de twee variabelen die een prijs per token je niet kan tonen, en het zijn de twee die bepalen wat een vast maandelijks budget koopt.

De "twee uitersten"-these, getest

Er circuleert een snelle interpretatie van de releases van deze week: dat een model nu een van twee polen moet kiezen om de aandacht van wie dan ook waard te zijn — het beste zijn aan de goedkope kant, of echt frontier zijn — en dat alles daartussen onopgemerkt blijft. De MiMo-V2.6-lancering en Grok 4.7 vormen een eerlijke test daarvan, en de cijfers houden grotendeels stand.

Xiaomi koos bewust voor de goedkope positie en zei dat ook: in zijn eigen aankondiging beweert het dat MiMo-V2.6-Pro Kimi K3 en Qwen3.8 Max versloeg op de Artificial Analysis-index en zo het sterkste open-weights-model daarop werd, terwijl het toegeeft nog steeds achter te lopen op Claude Fable 5.1 en GPT-6 Astra. De open-weights-ranglijst zoals vastgelegd op 22 september bevestigt de eerste helft daarvan: MiMo-V2.6-Pro met 46,32 is de hoogst scorende vermelding waarvan iedereen de weights kan downloaden, vóór GLM-5.3 met 44,78 en Kimi K3 met 43,59. De gesloten modellen daarboven zijn Fable 5.1 met 53,35, GPT-6 Astra met 52,67 en Claude Opus 5 met 50,78.

SpaceXAI koos de andere pool. Grok 4.7 is niet open, is niet goedkoop en beweert dat ook niet te zijn — het claimt de vierde plaats als lab in het geaggregeerde klassement en een score voor coding-agents die verder is gestegen dan zijn algemene score.

Wat de stelling mist, is dat het midden niet leeg is; het is juist waar de prijsargumenten plaatsvinden. MiMo-V2.6-Flash is het midden: een checkpoint met 309B totaal en 15B actief, dat een derde van Pro kost en, op Xiaomi's eigen benchmarktabellen, er een paar punten achterblijft op de meeste agenttaken. Flash verslaat Pro ronduit op één cybersecurity-kolom. Een model dat bijna net zo goed is voor een derde van de prijs wordt niet onbesproken gelaten omdat het oninteressant is — het wordt onbesproken gelaten omdat "bijna net zo goed, veel goedkoper" een saaie kop en een zeer goede factuur is.

Wat elk is, in configuratietermen

• Parameters — MiMo-V2.6-Pro is een sparse mixture-of-experts met 1,02T totaal en 42B geactiveerd per token, op 70 lagen, hidden size 6144, 384 gerouteerde experts met 8 actief per token. Het aantal parameters van Grok 4.7 is nooit gepubliceerd.

• Gewichten — MiMo-V2.6-Pro is open gewichten onder MIT-licentie, ongeveer 573 GB aan repository-opslag verspreid over het volledige checkpoint, inclusief de audiotokenizer en de speculative-drafting-stack. Grok 4.7 heeft helemaal geen downloadbare gewichten.

• Context — MiMo-V2.6-Pro geeft een maximale positie-embedding van 1.048.576 tokens aan. Grok 4.7 beschikt over een contextvenster van 500k tokens.

• Modaliteit — MiMo-V2.6-Pro neemt tekst, afbeelding, spraak en video op en retourneert tekst. Grok 4.7 neemt tekst en afbeelding op en retourneert tekst.

• Onafhankelijke score — MiMo-V2.6-Pro 46,32 op Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2; Grok 4.7 (xhigh) 46,45 op dezelfde versie. Beide zijn metingen van Artificial Analysis, niet leverancierstabellen.

• Kosten voor het evalueren op die index — $206,66 tegenover $4.967,35, beide cijfers gepubliceerd door Artificial Analysis op zijn eigen modelpagina's.

Wat te doen met dit voor maandag

De praktische consequentie is niet "schakel over op het open model". Het is dat één enkel getal op een leaderboard je niet langer zegt welk van twee modellen met dezelfde score je moet draaien, en dat de doorslaggevende variabelen — tokens per taak, cache-hitratio, outputsnelheid — door de evaluator worden gepubliceerd in plaats van door de leverancier. Haal ze op voordat je een tariefkaart opvraagt.

Noch MiMo-V2.6-Pro noch Grok 4.7 is op het moment van schrijven routeerbaar via OrcaRouter, en het zou oneerlijk zijn om anders te suggereren: onze catalogus bevat meer dan 200 modellen en bevat momenteel geen van deze twee. Wat de catalogus wel biedt, is de vorm van het antwoord — één endpoint, de lijstprijs van de provider doorgegeven met 0% markup, zodat een prijsverlaging van een leverancier dezelfde dag aan onze kant doorwerkt, en de routing-DSL om een werklast per taak in plaats van per merk over modellen te verdelen. Wanneer een tier zoals MiMo-V2.6-Pro-UltraSpeed dezelfde gewichten tegen tien keer het tarief aanbiedt, is de interessante engineeringvraag niet langer welk model wint, maar welke requests het dure model verdienen — en dat is een routingbeslissing, geen aankoopbeslissing.

De open vraag is of de gelijke stand blijft bestaan. Xiaomi heeft de V2.6-serie tegen V2.5-prijzen beloofd en daarbij een trainingsadministratie gepubliceerd; SpaceXAI heeft Grok 4.7 op de tarieven van Grok 4.6 gehouden. Als het volgende checkpoint aan een van beide kanten de index met vijf punten verschuift, is het prijsverschil niet langer het verhaal, maar wordt het de reden om de vergelijking opnieuw uit te voeren. Tot dan is de eerlijke samenvatting van 21 september 2026 een nacht waarin twee bedrijven modellen met een gelijke gemeten intelligentie leverden en slechts één van hen factureerde alsof dat het geval was.