Ideogram 4.5 vs HY Image 3.5: negen keer de prijs, twee plaatsen lager

Op het beeldbewerkingsbord van Artificial Analysis: HY Image 3.5 staat op 1.087 Elo en $24,00 per duizend afbeeldingen. Ideogram 4.5 staat op 1.064 Elo en $220,00 per duizend. De preview van Tencent ligt drieëntwintig punten voor op een meer dan tweemaal zo grote steekproef, tegen een negende van de prijs. Dat is de hele vergelijking, en al het overige in dit artikel is een voetnoot daarbij — want de voetnoot is waar de beslissing werkelijk huist. Deze twee modellen zijn gebouwd voor verschillende taken, verkocht aan verschillende kopers en geprijsd volgens volledig verschillende theorieën over wat een afbeelding kost.

Twee voorvertoningen, vijf weken uit elkaar

HY Image 3.5 werd op 22 september 2026 geopend als een preview die via T​encent Cloud wordt aangeboden onder de identificatie hy-image-v3.5-preview, bereikbaar via het TokenHub-API-oppervlak van het bedrijf. Het doet tekst-naar-afbeelding en afbeelding-naar-afbeelding, ondersteunt bewerken in meerdere rondes en invoer met meerdere referenties, en in T​encent's eigen bericht wordt het beperkt tot 2K.

Ideogram 4.5 ging acht dagen later live, op 30 september 2026, in de app van Ideogram, zijn eigen API, zijn MCP-integratie en zijn apps-collectie, plus partnerplatforms. Waar Tencent vooroploopt met prijs, loopt Ideogram voorop met een getrouwheidsclaim: dat herhaalde lokale bewerkingen stoppen, dat de randen van een bewerkte uitsnede behouden blijven, en dat het geheel werkt op een bron van 4.016 × 6.016 zonder downscaling.

Beide zijn, in strikte zin, previews of bijna-previews.

Beide zijn vandaag de dag ook verkrijgbaar en hebben een prijs, wat meer is dan gezegd kan worden van het meeste waarmee ze deze herfst de strijd aangingen.

Het specificatieblad, naast elkaar

• Prijs — $0,024 per afbeelding op het internationale endpoint (¥0,15 per 2K-afbeelding op T​encent Cloud) versus $0,03 bij Laag, $0,06 bij Gemiddeld en $0,22 bij Hoog.

• Factureringsmoment — HY Image 3.5 rekent alleen kosten voor afbeeldingen die worden geretourneerd; Ideogram rekent per generatie en per bewerking, op het door u gekozen niveau.

• Uitvoer — tot 2K volgens Tencent's eigen bewoording versus native 2K met bewerkingen gedemonstreerd op 24,2 megapixels.

• Bewerkingen — tekst-naar-afbeelding, afbeelding-naar-afbeelding en bewerking in meerdere beurten op beide; multi-referentie-invoer van maximaal vijf afbeeldingen op HY Image 3.5, het aantal dat kan worden toegeschreven aan de documentatie van de leverancier.

• Bewerkingsscore — 1.087 Elo op basis van 5.598 voorbeelden, rang 15, tegen $24,00 per 1.000 afbeeldingen tegenover 1.064 Elo op basis van 2.459 voorbeelden, rang 23, tegen $220,00 per 1.000.

• Tekst-naar-afbeelding-score — 1.013 Elo op basis van 2.278 samples op positie 34 van de ranglijst voor Ideogram 4.5; er verscheen geen tekst-naar-afbeelding-rij voor HY Image 3.5 in de ranglijstweergave die voor dit stuk is gelezen, dus de bewerkingsrij hierboven is de enige onafhankelijke aflezing die ervoor beschikbaar is.

De negenmaalvraag

De prijskolom verdient een nadere blik, want het is de enige plek waarop de twee leveranciers overeenkomen met een onafhankelijke bron. Het gepubliceerde internationale tarief van Tencent is $0,024 per afbeelding. Vermenigvuldig dat met duizend en je krijgt $24,00 — precies wat de eigen prijskolom van het bewerkingsboard voor HunyuanImage 3.5 (Preview) aangeeft. Dat een onafhankelijke omrekening en een tariefkaart van een leverancier op hetzelfde getal uitkomen, is een goed teken dat beide correct worden gelezen.

Ideogram's $220,00 per duizend is de omrekening van de High-tier door het board: $0,22 per afbeelding. Het verschil is $196 per duizend afbeeldingen — een factor 9,2.

Op schaal is dat geen afrondingsverschil meer. Een catalogusrefresh van 5.000 productafbeeldingen kost $120 op HY Image 3.5 en $1.100 op Ideogram 4.5 bij High. Een maandelijkse contentoperatie die 20.000 assets verwerkt, kost $480 tegenover $4.400.

Het goedkopere model is niet goedkoop omdat het slechter is in wat de ranglijst meet — het is er marginaal beter in. Het is goedkoper omdat T​encent zich met zijn prijs richt op volumedistributie in een markt waar Ideogram zich met zijn prijs richt op een gespecialiseerde workflow.

Dat is het werkelijke antwoord op de kop. Als je werklast hoogvolume beeldproductie is waarbij "goed genoeg, beoordeeld door een mens" de standaard is, is het negenvoudige verschil geen overweging, het is de beslissing. Je koopt doorvoer, en het doorvoermodel wint.

Waar het extra geld naartoe zou moeten gaan

Het argument van Ideogram berust op een eigenschap die geen van beide scoreborden meet. Bewerkingsarena's tonen een beoordelaar een bronafbeelding en twee resultaten van één enkele instructie. Ze tonen een beoordelaar niet de tiende bewerking in een reeks afgezet tegen de eerste, wat de faalmodus is die Ideogram met 4.5 wilde verhelpen: gezichten die in de loop van de doorgangen een paar millimeter afdrijven, korrel en belichting die verschuiven, tekst die scherp is bij doorgang één en wazig bij doorgang vier.

Als je werk bestaat uit tien kleine bewerkingen op één groot bestand — kleurvarianten, het vervangen van bewegwijzering, het restaureren van een foto zonder opnieuw te schilderen wat bewaard is gebleven — dan is die getrouwheid een veelvoud waard. De demo van 24,2 megapixel is het bewijs van de leverancier dat de bewerkingsgrens standhoudt bij printresolutie, en het is een demonstratie, geen meting.

Het eigen kwaliteitsbewijs van Tencent is op het eerste gezicht zwakker. Het bedrijf zegt dat een interne blinde menselijke evaluatie HY Image 3.5 dertig procent boven Hy Image3.0 plaatste. Die bewering is door de leverancier gerapporteerd, is intern in het bedrijf uitgevoerd en is nergens openbaar gereproduceerd — maar ze wordt op zijn minst in dezelfde richting bevestigd door de externe ranglijst, waar HunyuanImage 3.5 (Preview) met 1.087 ruim boven HunyuanImage 3.0 (Tencent Cloud) met 1.029 staat in dezelfde meting. Het cijfer van de leverancier is niet gereproduceerd; dat van de ranglijst wel.

Kiezen tussen hen

Kies HY Image 3.5 als je afbeeldingen in grote volumes produceert, als je reviewers mensen zijn en je standaard 'ship it' is, of als je bouwt voor een markt waar T​encent Cloud de natuurlijke host is en ¥0,15 per 2K-afbeelding het tarief is dat je financeteam al verwacht.

Kies Ideogram 4.5 als het dure deel van je workflow niet het genereren van afbeeldingen is, maar het repareren van goedgekeurde afbeeldingen, en als een verloren rand of een verschoven gezicht meer dan tweeëntwintig cent kost. Dat is een echte categorie werk, en geen enkel ander model op een van beide boards maakt momenteel die claim met een demonstratie van 24 megapixel eraan verbonden.

Kies geen van beide op basis van een lanceringscijfer. De rij van HY Image 3.5 telt 5.598 stemmen en die van Ideogram 2.459, op een ranglijst waar de koplopers twaalf- tot achttienduizend stemmen hebben; beide standen zijn voorlopig en beide kunnen nog veranderen.

De test uitvoeren met één toets

Geen van deze modellen staat in de catalogus van OrcaRouter — HY Image 3.5 wordt geleverd via de eigen cloud van Tencent, Ideogram 4.5 via de eigen API van de leverancier en diverse platforms van derden, en wij routeren geen van beide. Wat wij wel aanbieden uit deze hoek van de markt is de Google-afbeeldingslijn, waaronder de identifiers van Gemini 3.1 Flash Image en de Imagen 4-familie, plus de GPT-Image-modellen van OpenAI.

Wat hier om een specifieke reden toe doet: een negenvoudig prijsverschil is precies het soort bewering dat je niet uit een artikel zou moeten overnemen, ook niet uit dit artikel. De test bestaat uit twintig van je eigen afbeeldingen, dezelfde instructies op beide modellen, en een beoordelaar die niet weet welke output van welk model afkomstig is. Een routeringslaag is wat die test goedkoop maakt om uit te voeren — één sleutel, prijs per aanroep tegen de lijstprijs van de provider, zonder iets extra's, en automatische failover zodat een traag endpoint de uitvoering niet blokkeert. Als het goedkope model standhoudt bij jouw afbeeldingen, heb je je factuur voor afbeeldingen net met 89 procent verlaagd, en dat ontdekte je in een middag in plaats van in een kwartaal.