Hy Image3.5 vs Qwen Image 3.0: Het prijsverschil is drie fen

Zet Tencent Hunyuan Hy Image3.5 preview naast Qwen Image 3.0 op een Chinese cloudtariefkaart en het verschil is ¥0,15 tegen ¥0,18 per 2K-afbeelding. Drie fen. Ongeveer vier tienden van een Amerikaanse cent. Beide modellen werden in 2026 binnen zeven weken na elkaar gepreviewd of gelanceerd, beide zijn 2K-klasse-generatoren met multi-turnbewerking en conditionering met referentieafbeeldingen, en beide komen van Chinese labs die agressief prijzen en hun eigen benchmarktabellen publiceren. Wanneer twee producten hetzelfde kosten en dezelfde claims maken, is de prijskolom geen beslissingsinstrument meer en is het enige dat er nog toe doet, welke van de twee iemand daadwerkelijk heeft gemeten.

Qwen Image 3.0 werd op 5 augustus 2026 gelanceerd op het Qwen AI-platform van Alibaba, met een Standard- en een Pro-tier en API's die tegelijkertijd beschikbaar waren, en het ging via Qwen Cloud naar het buitenland. Hy Image3.5 preview ging live op 22 september 2026. Samen bestrijken ze bijna het hele goedkope segment van de markt, en geen van beide is door iemand buiten de twee bedrijven rechtstreeks tegenover de andere geplaatst.

De tariefkaarten, regel voor regel

Hy Image3.5 is Tencent Hunyuans native multimodale beeldmodel, beschikbaar als hy-image-v3.5-preview. Tekst-naar-afbeelding en afbeelding-naar-afbeelding in één model, multi-turn bewerken waarbij eerdere beurten als context worden meegenomen, tot vijf referentieafbeeldingen per aanvraag, standaard beeldverhoudingen, uitvoerplafond van 2K. Tencent Cloud vermeldt ¥0,15 per 2K-afbeelding in eigen land en Tencent Cloud International vermeldt $0,024 per afbeelding. U betaalt alleen voor geleverde uitvoerafbeeldingen; weggegooide en mislukte generaties kosten niets. Preview-toegang omvat Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo en WorkBuddy plus Tencent Cloud TokenHub, MPS en VOD, met een gratis proefperiode op Miora, WorkRally en OnSolo van 22 september tot 7 oktober.

Qwen Image 3.0 is beschikbaar in twee niveaus. Standard kost RMB 0,18 per afbeelding bij zowel 1K als 2K, met beeldinvoer voor RMB 0,02 en bewerkingsinvoer voor RMB 0,02 per afbeelding. Pro is RMB 0,25 bij 1K en RMB 0,50 bij 2K. Internationaal kost het Standard-niveau op QwenCloud $0,003 voor invoer en $0,03 voor uitvoer per afbeelding. Op Alibaba Cloud Model Studio in USD zijn de bedragen $0,00275 per 1K invoer, $0,03438 per 1K generatie, $0,068761 per 2K generatie, $0,04 per 1K uitvoer en $0,075 per 2K uitvoer. De doorvoerlimieten zijn gepubliceerd: 10 gelijktijdige verzoeken, een asynchrone wachtrij van 200 verzoeken en 20 verzoeken per minuut. Alibaba meldde bij de lancering dat het model op de text-to-image-ranglijst van Arena.ai op nummer één stond in China.

• Prijs per 2K-afbeelding, binnenlands — Hy Image3.5 ¥0,15; Qwen Image 3.0 Standaard ¥0,18

• Prijs per 2K-afbeelding, Pro-niveau — Hy Image3.5 kent geen niveaus; Qwen Image 3.0 Pro kost ¥0,50 bij 2K

• Facturatiebasis — Hy Image3.5 rekent alleen geleverde uitvoerafbeeldingen; Qwen Image 3.0 meet ook afbeeldingsinvoer en bewerkingsinvoer

• Referentieafbeeldingen — Hy Image3.5 tot vijf per verzoek; Qwen Image 3.0 conditioneert op beeldinvoer tegen RMB 0,02 per afbeelding

• Multi-turn bewerken — beide ondersteunen het, en Qwen rekent apart voor de bewerkingsinvoer

• Onafhankelijke positie — Qwen-Image-3.0 Elo 1.077 op #16 en Qwen-Image-3.0-Pro 1.088 op #14 op de text-to-image-ranglijst van Artificial Analysis, op basis van 5.816 en 6.077 samples; Hy Image3.5 heeft geen openbare arena-notering

• Snelheidslimieten — Qwen Image 3.0 publiceert 10 gelijktijdig, 200 in de wachtrij, 20 RPM; Tencent heeft geen doorvoerlimieten gepubliceerd voor de preview

Wat is drie fen per afbeelding waard bij volume?

Reken het eerlijk uit, want het is de enige plek waar de prijsstelling van een van beide leveranciers een argument wordt. Bij tienduizend 2K-afbeeldingen per maand kost Hy Image3.5 ongeveer ¥1.500 en Qwen Image 3.0 Standard ongeveer ¥1.800 — een verschil van ¥300, of grofweg veertig Amerikaanse dollar. Bij honderdduizend afbeeldingen per maand is het ¥15.000 tegenover ¥18.000, en het gat van ¥3.000 is reëel, maar het is niet het soort getal dat een architectuur bepaalt.

Het getal dat wél bepalend is voor een architectuur, is wat er gebeurt met de pogingen die je weggooit. Hy Image3.5 brengt die niet in rekening. Qwen Image 3.0 factureert beeldinvoer en bewerkingsinvoer apart van generatie, dus een workflow die een referentieafbeelding opnieuw invoert voor een tweede ronde, en dan een derde, betaalt bij elke stap, ongeacht of de uitvoer bruikbaar is. Als je pipeline drie keer itereert per geaccepteerde afbeelding, lopen de effectieve kosten per opgeleverde afbeelding snel uiteen — en dat uiteenlopen valt in het voordeel van Tencent uit op een manier die het kopcijfer van ¥0,15 tegenover ¥0,18 volledig verbergt. Dat is het echte verschil tussen deze twee tariefkaarten, en het is een verschil in factureringsmodel, niet een prijsverschil.

Waar het bewijs is, en waar niet

Artificial Analysis heeft beide varianten van Qwen Image 3.0 gemeten. Het Standard-model staat op Elo 1.077, zestiende op de ranglijst voor tekst-naar-afbeelding, op basis van 5.816 steekproeven die in juli 2026 zijn verzameld tegen een afgeleide prijs van $30 per duizend afbeeldingen. De Pro-variant staat op 1.088, veertiende, op basis van 6.077 steekproeven tegen $40 per duizend. Op de ranglijst voor beeldbewerking keert de volgorde om en dalen beide: Pro op 1.076 en zestiende, Standard op 1.048 en eenentwintigste. Dat zijn bescheiden resultaten met een goede steekproefdekking — middenmoot, niet grensverleggend, en Qwens eigen claim van een nummer-één-positie in China op een andere ranglijst betreft een andere ranglijst met een andere populatie.

Hy Image3.5 heeft geen equivalent. Het door Tencent gepubliceerde bewijs is een blinde GSB-voorkeurstest uitgevoerd met honderden professionele ontwerpers binnen het bedrijf, met een gerapporteerde verbetering van ongeveer 30% ten opzichte van Hy Image3.0, pariteit met Seedream 5.0 Pro, en een marginaal voordeel ten opzichte van Nano-Banana Pro en Qwen-Image-3.0 Pro. Door de leverancier uitgevoerd, door de leverancier ingevuld, de promptset niet gepubliceerd, door niemand gereproduceerd. Het is ook de moeite waard om het precies te lezen: de claim is een licht voordeel ten opzichte van Qwen-Image-3.0 Pro, dat Artificial Analysis op 1.088 plaatst — en er is op geen enkele wijze een claim tegen het model waarmee dit artikel het qua prijs vergelijkt, de Standard-tier.

Twee modellen die we niet aanbieden, en één endpoint dat er toch toe doet

Geen van beide staat op OrcaRouter. We hosten geen Tencent-afbeeldingsmodel — de enige Tencent-vermelding in de catalogus is de Hy3-lijn met alleen tekst — dus Hy Image3.5 verwijst naar de eigen cloud van Tencent en verschillende platforms van derden; we hosten ook geen Alibaba-afbeeldingsmodel, dus Qwen Image 3.0 verwijst naar het eigen platform van Alibaba en verschillende platforms van derden. Dat ronduit zeggen is nuttiger dan een modelpagina die het onduidelijk laat, en het is de reden dat deze vergelijking moet worden gemaakt op basis van tariefkaarten en gepubliceerde evaluaties in plaats van op een routeringstabel.

De modellen die wij wél aanbieden, dekken dezelfde taak vanuit de andere richting: openai/gpt-image-2, google/gemini-3.1-flash-image-preview, de Imagen 4-familie en grok/grok-imagine-image, allemaal achter één OpenAI-compatibel endpoint tegen de lijstprijs van de provider met 0% opslag, zodat een prijsverlaging van een leverancier dezelfde dag nog bij ons live staat. Model fusion en de routing-DSL laten je een specifiek model per verzoek vastpinnen in plaats van een SDK per leverancier te onderhouden, en automatische failover voorkomt dat een verzwakte route een storing wordt. Als je een afbeeldingsmodel van ¥0,15 afweegt tegen een afbeeldingsmodel van ¥0,18, dan is het nuttige dat een aggregator biedt niet de toegang tot een van beide — het is een stabiele, geprijsde baseline om beide tegen af te meten.

Hoe noem je het

Als je gepubliceerde doorvoerlimieten nodig hebt, een Pro-tier met meer ruimte, een internationale API met een gedocumenteerde prijs per afbeelding, en ten minste één onafhankelijke ranglijst die het model in de middenmoot plaatst met zesduizend stemmen erachter, dan is Qwen Image 3.0 de veiligere keuze, en qua bewijs komt het niet eens in de buurt. Je betaalt voor de invoertokens die je verstuurt, en je betaalt opnieuw wanneer je bewerkt.

Als je workload iteratief is — genereren, kijken, terugvoeren, opnieuw genereren — dan past het factureringsmodel van Hy Image3.5 beter bij vrijwel exact dezelfde hoofdpijs, en vijf referentieafbeeldingen per aanvraag op 2K voor $0,024 zonder kosten voor weggegooide pogingen is een oprecht sterk aanbod. Wat je ervoor terugkrijgt, is dat elk prestatiecijfer dat eraan hangt van Tencent afkomstig is, dat het model helemaal geen onafhankelijke positionering heeft, en dat de enige vergelijking die Tencent maakt tegen de Pro-tier is van het model waarmee je vergelijkt op prijs, niet tegen de Standard-tier. Laat je eigen prompts tijdens het gratis proefvenster, dat sluit op 7 oktober, door beide gaan, en laat je acceptatiepercentage de beslissing nemen.

OrcaRouter zet 200+ modellen achter één OpenAI-compatibel endpoint tegen de listprijs van de provider met 0% opslag, zodat een prijswijziging van een leverancier dezelfde dag nog live is.