GPT-6.1 vs GPT-6.1 Sol: Een van die twee namen is geen model

Zoek je een rechtstreekse vergelijking tussen G​PT-6.1 en G​PT-6.1 Sol dan vind je pagina's die twee dingen vergelijken die geen twee dingen zijn. De modellenlijst van O​penAI heeft één vermelding onder de 6.1-generatie, en de identifier ervan is gpt-6.1-sol. Er is geen zustermodel met de naam gpt-6.1, geen basisvariant, geen mini, geen pro. "G​PT-6.1" is de generatiesticker op de doos; G​PT-6.1 Sol is wat er in de doos zit. De vergelijking die mensen daadwerkelijk geld kost, is G​PT-6.1 Sol tegen de G​PT-6 Sol-tier die het drie weken eerder verving — hetzelfde $2- en $10-tarief, een andere cacheprijs, een andere indexscore, en een deprecatiebericht dat op de oudere versie staat. De gedocumenteerde AI-fouten en agent-incidenten achter releases zoals deze zijn verzameld in het OrcaRouter AI Incident Archive, waar elke vermelding eigen bronnen, een ernstniveau, een betrouwbaarheidsgraad en een disputed-vlag heeft.

Deze pagina vervult dus twee taken. Ze beslecht de naamgevingskwestie met het bewijs, want als je het verkeerd doet, levert dat een 404 in je logs op in plaats van een slechter antwoord. Vervolgens maakt ze de vergelijking die de naam impliceert, maar die de catalogus niet ondersteunt, want dat is de beslissing waarvoor iedereen staat die de eerste zoekopdracht heeft ingetypt.

Wat gebeurt er als je de verkeerde string verstuurt?

Niets elegants. Een verzoek dat een model noemt dat de API niet vermeldt, mislukt in de routeringslaag, nog voordat er een token wordt gefactureerd, en de fout is een model-not-found in plaats van een terugval naar de dichtstbijzijnde match. Op O​penAI's eigen API houdt het daar op. Op een router is de faalmodus tenminste zichtbaar: de catalogus van OrcaRouter bevat openai/gpt-6.1-sol en bevat geen kale openai/gpt-6.1, dus een typefout komt naar voren als een ontbrekende route in plaats van stilzwijgend op een ander niveau te belanden en antwoorden tegen een andere prijs te produceren.

Dat onderscheid is belangrijker dan het klinkt. De twee meest voorkomende versies van deze fout zijn een afgekapte identifier en een met spaties — gpt-6.1 waar gpt-6.1-sol bedoeld was, of G​PT 6.1 Sol geplakt uit een persbericht in een configuratiewaarde. De eerste is een 404; de tweede is een 404 die als een rechtenprobleem leest als je er snel overheen leest. Beide zijn goedkoop te verhelpen en duur om te diagnosticeren om 2 uur 's nachts, wat precies het argument is om modelstrings in één configuratiebestand vast te zetten en nooit in applicatiecode.

• Juiste identifier — gpt-6.1-sol op de API van de leverancier, openai/gpt-6.1-sol op OrcaRouter

• Generatielabel, geen identifier — "GPT-6.1", dat in documentatie en marketing voorkomt maar naar niets verwijst

• Wat het label impliceert en de lijst niet — een familie van niveaus, waarvan er precies één bestaat

Waarom de 6.1-refresh precies één lid heeft

OpenAI heeft de GPT-6-generatie in drie golven uitgebracht en één trede ervan vernieuwd. GPT-6 Astra arriveerde op 3 september 2026 bovenaan de ladder. GPT-6 Sol en GPT-6 Luna arriveerden op 22 september als de midden- en volumetiers. Daarna, op 29 september, landde de 6.1-refresh alleen op de Sol-trede — GPT-6.1 Sol, gepositioneerd voor complexe codering en professioneel werk, met een contextvenster van 1.050.000 tokens en een verlaagde prijs voor gecachte invoer van $0,20 naar $0,10 per miljoen tokens.

Astra en Luna zijn niet opnieuw uitgebracht. Daarom leest "G​PT-6.1 vs G​PT-6.1 Sol" als een wedstrijd tussen een familie en een lid: voor één generatie zijn ze deze keer dezelfde set. Als je op zoek bent naar het goedkopere 6.1-broertje om hoogvolume werk naartoe te routeren, die is er niet — de volume-tier is nog steeds G​PT-6 Luna, nog steeds op de 6.0-nummering, nog steeds $0,10 en $0,50 per miljoen tokens.

De naamgeving is niet willekeurig, en dat is het deel dat je je eigen moet maken. Een generatienummer in een modelnaam markeert een vernieuwing van die trede, niet een nieuwe familie. Wanneer een leverancier één niveau vernieuwt, beschrijft het generatielabel kortstondig een verzameling met één element — en elk artikel, configuratiebestand en inkoopdocument dat alleen op basis van het label is geschreven, krijgt het verkeerde mentale model. Lees de modellenlijst, niet de kop van de aankondiging.

GPT-6.1 Sol tegenover de tier die het verving

De vergelijking die mensen echt nodig hebben, op basis van de cijfers die elke bron publiceert. Leveranciersspecificatie uit OpenAI's ontwikkelaarsdocumentatie; indexscores en timinggegevens van Artificial Analysis, gelezen op 21 oktober 2026, op index v4.3.2.

• Prijs — identiek: GPT-6.1 Sol $2,00 in / $10,00 uit per miljoen; GPT-6 Sol $2,00 in / $10,00 uit

• Gecachte invoer — GPT-6.1 Sol $0,10 per miljoen; GPT-6 Sol $0,20 per miljoen

• Context — GPT-6.1 Sol 1.050.000 tokens; GPT-6 Sol 1.050.000 tokens

• Intelligence Index — G​PT-6.1 Sol 52; G​PT-6 Sol 48, een verschil van vier punten bij dezelfde stickerprijs

• Kosten per indextaak — G​PT-6.1 Sol $0,72; G​PT-6 Sol $1,04

• Uitvoersnelheid — G​PT-6.1 Sol 55,2 tokens per seconde; G​PT-6 Sol de langzamere van de twee op hetzelfde board

• Economie van lange prompts — GPT-6.1 Sol boven 272.000 invoertokens: invoer en cache tegen 2×, uitvoer tegen 1,5× ($15 per miljoen)

Status — G​PT-6.1 Sol actueel; G​PT-6 Sol gemarkeerd als verouderd ten gunste van deze

Twee van die rijen zijn beslissend. Het indexverschil van vier punten bij een ongewijzigde nominale prijs betekent dat de vervanger strikt beter is qua kwaliteit per dollar, wat ongebruikelijk is en de reden waarom de oudere tier wordt uitgefaseerd in plaats van afgeprijsd. En de gehalveerde prijs voor cache-lezen versterkt dat effect: bij een agent die bij elke beurt een lange systeemprompt of een groot document opnieuw verstuurt, vormt gecachte invoer het grootste deel van de rekening, en $0,10 tegenover $0,20 halveert de dominante kostenpost. In het klantverhaal dat OpenAI op 20 oktober publiceerde, meldt Terminal X ongeveer 30% lagere kosten per query voor zijn long-context-evaluatiewerk dan het op een na beste model dat het testte — een cijfer dat door leverancier en klant is gerapporteerd, niet door een onafhankelijke partij, maar wel qua richting overeenkomt met de tariefkaart.

De parameters die het antwoord veranderen

Identieke modelstrings kunnen heel verschillende facturen opleveren, en de 6.1 Sol-specificatie heeft drie instellingen die het getal meer verschuiven dan de keuze van de tier doet.

• Redeneerinspanning — laag, gemiddeld, hoog, xhoog, max. De indexscore van 52 wordt bij maximale inspanning gemeten. Werk op conceptniveau bij lage inspanning is goedkoper en sneller en zal die score niet evenaren; geen en minimaal worden direct afgewezen.

Tier voor lange prompts — boven 272.000 invoertokens kosten invoer en gecachte invoer 2× en uitvoer 1,5×. Een venster van 1M tokens is geen budget van 1M tokens; de laatste 700.000 tokens kosten dubbel.

• Latentie bij maximale inspanning — tijd tot eerste token van 248 seconden op het Artificial Analysis-board, tegenover een mediaan van 3,69 seconden bij de vergelijkingsmodellen. Prima voor batch-evaluatie, fataal voor een chatinterface.

Serviceniveau — standaard, Fast tegen 2×, Batch en Flex 50% lager, Ultrafast tegen 6×. Batch plus 6.1 Sol is vaak goedkoper dan standaard plus een kleiner model voor nachtelijke runs.

De effort-instelling is waar de meeste migratieverrassingen zitten. Teams stappen over van G​PT-6 Sol op hoge effort naar G​PT-6.1 Sol op max omdat de headline-score de max-effort-score is, en ontdekken dan dat de eval-doorvoer is ingestort en de kosten per item zijn gestegen. De eerlijke vergelijking is dezelfde effort-tier op beide modellen, en de eerlijke standaardwaarde voor een eerste ronde is het effortniveau dat de workload al gebruikte.

Een migratietest die je in een middag kunt doen

Haal 100 tot 200 representatieve items uit je eigen verkeer, laat ze door G​PT-6 Sol en G​PT-6.1 Sol lopen met gelijkwaardige inspanning, en beoordeel ze aan de hand van wat je team al gebruikt — een rubric, een golden set, een reviewer.

Beide modellen zitten in dezelfde route-namespace op OrcaRouter tegen de leverancierslijstprijs zonder opslag, dus een run kost alleen wat op de tariefkaart staat en niets anders, en tussen beide wisselen is één string aanpassen in plaats van een tweede contract en een tweede factuur.

Drie dingen om te meten die de openbare cijfers je niet kunnen vertellen. De cache-hitratio op je werkelijke promptstructuur — de gehalveerde cacheprijs loont alleen als je hem raakt. Of de drempel van 272.000 tokens boven of onder je gebruikelijke context ligt, want een workload die er net onder zit, gedraagt zich heel anders dan een die er net boven zit. En de latentie op het effortniveau dat je van plan bent te leveren, niet dat je hebt gebenchmarkt.

Voor een productiepad is de reden om nu in plaats van later over te stappen de deprecatieaankondiging, niet de vier indexpunten. Draai beide parallel achter de routerings-DSL, laat de nieuwe tier een fractie van het liveverkeer nemen, en gebruik automatische failover om verzoeken terug te sturen naar het oude model als het nieuwe zich misdraagt. Dat verandert een riskante overstap in een experiment dat je kunt volgen — wat de juiste vorm is voor elke migratie waarbij de modelidentifier veranderde en de prijs niet.

Waar de vergelijkingen ophouden nuttig te zijn

Twee beperkingen moeten we ronduit benoemen. Ten eerste: indexscores bij maximale inspanning zijn geen maatstaf voor je werklast; een verschil van vier punten op tien evaluaties zegt niets over of het model de specifieke fouten opspoort die je reviewers opsporen. Ten tweede: G​PT-6.1 Sol is niet automatisch de juiste upgrade voor elke trede — als het werk extractie, classificatie of iets met een hoog aantal aanroepen en een korte context is, is G​PT-6 Luna tegen $0.10 en $0.50 een vijfde van de invoerprijs en meer dan twee keer zo snel qua uitvoer, en het indexverschil is irrelevant voor de taak.

De nuttige samenvatting is de saaie. Er is geen G​PT-6.1 om tegen G​PT-6.1 Sol af te zetten, omdat de generatie en het model hetzelfde object zijn. De vergelijking die wel bestaat, is G​PT-6.1 Sol tegenover G​PT-6 Sol, waarbij de prijs niet veranderde, de kwaliteit wel, en de regel voor gecachte invoer werd gehalveerd. Dat is een voldoende goede reden om de test uit te voeren — en lang niet een voldoende goede reden om hem over te slaan.