GPT-6.1 Sol Pro vs GPT-6 Sol Pro: Zelfde tariefkaart, één regel verschil

De releases liggen twee weken uit elkaar en de facturen verschillen vrijwel niet; daarom is de vergelijking tussen GPT-6.1 Sol Pro en GPT-6 Sol Pro kort en ongewoon precies. Beide namen verwijzen naar hetzelfde soort ding — een basismodel plus reasoning.mode ingesteld op pro in de Responses API — dus geen van beide heeft een eigen identifier, een eigen tariefkaart of een eigen toeslag. GPT-6.1 Sol Pro is GPT-6.1 Sol, uitgebracht op 29 september 2026, draaiend in pro-modus. GPT-6 Sol Pro is GPT-6 Sol, uitgebracht op 22 september 2026, draaiend in dezelfde modus. Beide bieden 1.050.000 tokens context en 128.000 tokens maximale uitvoer, beide factureren $2,00 per miljoen invoertokens en $10,00 per miljoen uitvoertokens, en beide rekenen voor het extra werk van de modus dezelfde standaardtarieven. Wat feitelijk verschilt, is één regel op de meter, één trede op de inspanningsladder, en hoeveel onafhankelijk bewijs er achter elk van beide configuraties aanwezig is.

Beide namen zijn hetzelfde woord voor dezelfde schakelaar.

Begin met het mechanisme, want dat is de reden dat deze vergelijking zo weinig rijen heeft. OpenAI verkocht Pro als een product in het GPT-5-tijdperk — gpt-5-pro, gpt-5.2-pro, gpt-5.4-pro, gpt-5.5-pro, o1-pro, o3-pro — elk met zijn eigen identifier en zijn eigen premiummeter, tot $150,00 voor input en $600,00 voor output per miljoen tokens op o1-pro. Daarna veranderde het mechanisme en de terminologie niet. Pro werd een waarde die je instelt op het vlaggenschip, tegen de tarieven van het vlaggenschip zelf, en de pagina met deprecaties van OpenAI zegt het in zijn eigen woorden: wanneer die oude meters in oktober en december 2026 komen te vervallen, is de aanbevolen vervanger gpt-5.6-sol met reasoning.mode: pro — een model plus een modus, geen opvolgerproduct.

Het openbare API-schema van de leverancier komt overeen. Zoek erin naar identifiers uit het GPT-6-tijdperk en er duiken vier op: gpt-6-astra, gpt-6-sol, gpt-6-luna en gpt-6.1-sol. Geen pro-variant komt daartussen voor, en ook op de prijslijst staat geen pro-variant. Wat wel verscheen, binnen enkele uren nadat de 6.1-tier live ging, waren pro-vermeldingen voor de hele familie in catalogi van derden — 6.1 Sol Pro, 6 Sol Pro, 6 Luna Pro, 5.6 Sol Pro — elk met vermelding van de kaart van het bijbehorende basismodel. Dat is een catalogusrij die met een naam wordt opgetuigd, niet een leverancier die een product op de markt brengt, en daarom zijn de twee onderwerpen van deze vergelijking een modus op twee verschillende basismodellen in plaats van twee implementaties.

Waarop de twee configuraties daadwerkelijk van elkaar verschillen

Hier is elke dimensie die hen scheidt, beide kanten op één regel:

• Waar de naam naar verwijst — gpt-6.1-sol met reasoning.mode: "pro" versus gpt-6-sol met reasoning.mode: "pro"; geen enkele leverancier of catalogus publiceert een -proaanduiding voor een van beide
• Releasedatum van het basismodel — 29 september 2026 tegenover 22 september 2026, zeven dagen na elkaar
• Invoerprijs — $2,00 per miljoen tokens bij beide, dus het extra invoervolume van de pro-modus kost per eenheid hetzelfde op beide niveaus
• Uitvoerprijs — $10,00 per miljoen tokens bij beide, en dit is het tarief waartegen de extra reasoning-tokens van de modus worden gefactureerd, aangezien de pro-modus het volume verandert en niet de prijs
• Gecachte invoer — $0,10 per miljoen op 6.1 Sol tegenover $0,20 op 6 Sol; de enige gepubliceerde regel waarop de twee tariefkaarten van elkaar afwijken
• Schrijfacties naar cache — $2,50 per miljoen tokens bij beide
• Herprijzing voor lange prompts — boven 272.000 invoertokens wordt de hele aanvraag bij beide opnieuw geprijsd tegen 2× de invoer- en cachetarieven en 1,5× de uitvoer, wat 6.1 Sol op $4,00 invoer, $0,20 gecacht, $5,00 cacheschrijfactie en $15,00 uitvoer per miljoen brengt, tegenover $4,00, $0,40, $5,00 en $15,00 op 6 Sol — het cachevoordeel overleeft de herprijzing ongewijzigd
• Context- en uitvoerplafond — 1.050.000 tokens context en 128.000 maximale uitvoertokens bij beide
• Ladder voor reasoning-inspanning — low, medium (de standaard), high, xhigh en max op 6.1 Sol, met none en minimal niet ondersteund; dezelfde ladder op 6 Sol met none nog steeds beschikbaar
• Gedocumenteerde kenniscutoff — 30 april 2026 op het 6.1-niveau; we hebben die van 6 Sol niet geverifieerd op de pagina's die we hebben gelezen, dus beschouw die rij als onbeslist in plaats van als een verschil
• Onafhankelijke evaluatie — een gepubliceerde pagina van een derde partij voor GPT-6 Sol, helemaal geen voor GPT-6.1 Sol, en geen evaluatie van een pro-configuratie voor een van beide

Lees de lijst en de vorm van de beslissing rolt eruit. Eén rij is een echt gepubliceerd verschil — het tarief voor gecachte input, dat halveert. Eén rij is een mogelijkheid die je verliest in plaats van wint — het niet kunnen combineren van de modus met effort: none op de nieuwere tier, wat van belang is voor iedereen die die combinatie gebruikt om de latentie laag te houden bij taken in routing-stijl. Al het andere is identiek, inclusief de herprijsregel die elk verzoek opvangt dat voorbij 272.000 tokens groeit.

De bewijskloof, simpel gezegd

Dit is waar de vergelijking niet langer symmetrisch is. GPT-6 Sol heeft een echte meting door een derde partij: het neutrale leaderboard dat deze blog als externe referentie gebruikt, geeft het een score van 47,5 op de Intelligence Index, waarmee het op de 12e plaats staat in een steekproef van 145 modellen, en onze eigen routes beschikken over een gemeten prestatierecord voor de standaardconfiguratie — een mediane latentie van bijna 1,24 seconden, ongeveer 65 tokens per seconde, en een foutpercentage van 0,16% over ongeveer 167 miljoen tokens aan verkeer. GPT-6.1 Sol heeft niets daarvan. De pagina van het leaderboard voor de 6.1-slug geeft een 404 terug en de string komt niet voor in het live leaderboard, dus elke score die je vandaag voor het model ziet geciteerd, is afkomstig van de leverancier.

Twee waarschuwingen hierbij, en beide pleiten tegen het overinterpreteren van wat we wel hebben. Het gemeten latentiecijfer hoort bij de standaardconfiguratie; de pro-modus verricht meer modelwerk voordat hij één definitief antwoord teruggeeft, dus is hij door zijn opzet langzamer en dat getal geldt niet voor een pro-run. En geen enkel onafhankelijk testboard publiceert een afzonderlijke evaluatie van een pro-configuratie voor enig model in deze familie — het testboard meet de configuratie die het meet en splitst de modus niet uit. Dus de eerlijke stand van het dossier is een gemeten 6 Sol in standaardmodus tegenover een door de leverancier beschreven 6.1-tier, waarbij de pro-modus aan beide kanten louter op de beschrijving van de leverancier berust.

Drie gevallen, en wat elk ervan moet doen

• Je draait al pro-modus op GPT-6 Sol en die verdient zichzelf terug. Blijf voorlopig op gpt-6-sol en houd de workload aan waarop je hem hebt gemeten. De 6.1-tier halveert het tarief voor gecachte input, wat bij een hergebruikte prefix echt geld oplevert bij volume, maar de modus zelf wordt op één plek gedocumenteerd onder de 6.1-identifier — het uitgewerkte voorbeeld in de reasoning-gids — en nergens op de eigen pagina van dat model. Wacht tot de documentatie per model van de leverancier is bijgewerkt voordat je een pad verplaatst dat je al hebt gevalideerd
• Je hebt pro-modus helemaal nooit gemeten. Begin op de 6.1-tier in standaardmodus en draai daarnaast één pro-arm met dezelfde reasoning.effort. Je krijgt de goedkopere cachelijn op de arm die je gaat behouden, de nieuwere snapshot, en een meting van de vermenigvuldigingsfactor van de modus op je eigen verkeer in plaats van een van elders overgenomen verwachting
• Je verkeer wordt gedomineerd door een stabiele prefix — instructies, toolschema's, een lange systeemprompt. Dit is het enige geval waarin de 6.1-tier op prijs wint vóór enige meting, omdat de enige gepubliceerde regel die verschilt degene is die je het vaakst betaalt. Reken het uit op je eigen prefixvolume: bij $0,10 tegenover $0,20 per miljoen gecachte tokens schaalt de besparing met hoeveel van je input een herhaling is

Geen van die drie gevallen wordt door een benchmark beslecht, en dat is nu juist het punt. De modus is aan beide zijden identiek, het hoofdtarief is aan beide zijden identiek, en de beslissing hangt af van een cacheratio, een beperking op de inspanningsladder, en of je het nummer van iemand anders nodig hebt voordat je in beweging komt.

Beide configuraties met één toets uitvoeren

De praktische reden om deze vergelijking daadwerkelijk uit te voeren in plaats van er alleen over te redeneren, is dat de twee armen slechts verschillen in één modelstring en één parameter, waardoor het experiment bijna niets kost om op te zetten. OrcaRouter routeert openai/gpt-6-sol tegen OpenAI's eigen lijstprijs zonder enige toeslag — $2,00 input, $0,20 gecached, $10,00 output, met de 272K-tier gepubliceerd op $4,00 en $15,00 — en geeft de herprijsregel van de leverancier ongewijzigd door in plaats van die te vervangen door een eigen regel. Omdat er geen opslag bovenop de kaart van de leverancier zit, verschijnt een tariefwijziging of een wijziging van de cacheprijs op de route op de dag dat OpenAI die publiceert, zonder dat er een tweede contract opnieuw onderhandeld hoeft te worden. Noch de 6.1-tier, noch een pro-vermelding daarvan staat vandaag op die routes — we hebben de openbare catalogus op 30 september 2026 gecontroleerd en zowel openai/gpt-6.1-sol als openai/gpt-6.1-sol-pro geven "model not found" terug — dus de arm die je nu kunt aanroepen is de 6 Sol-variant, in standaard- of pro-modus, op hetzelfde endpoint en met dezelfde sleutel die je zou gebruiken voor de nieuwere tier wanneer die verschijnt.

Voer de drie-armige test uit op je eigen moeilijke verzoeken en houd reasoning.effort constant, zodat één variabele tegelijk verandert: gpt-6-sol in standaardmodus, gpt-6-sol met pro-modus aan, en — zodra het routeerbaar is — gpt-6.1-sol met dezelfde effort. Lees het totaal aan gefactureerde tokens uit het usage-object in plaats van uit de response body, want de extra redenering van de modus belandt in een veld dat de responsetekst nooit toont. De pro-run tegenover zijn standaard tegenhanger geeft je de multiplier voor jouw verkeer, die niet overeenkomt met die van iemand anders. Het behouden van de derde arm als regressietest na de beslissing kost één stringwijziging, en een routeringsregel die de echt moeilijke verzoeken naar de pro-configuratie stuurt terwijl het merendeel standaard blijft, is een regel in een routing DSL in plaats van een herarchitectuur — wat de versie van deze beslissing is die de volgende modelverversing overleeft.

Kortom

Haal de namen weg en dit is één configuratie op twee aangrenzende snapshots, zeven dagen uit elkaar, die een tariefkaart delen tot aan de herprijzingsdrempel. De nieuwere snapshot halveert het tarief voor gecachte invoer en laat effort: none vallen; de oudere behoudt die trede en komt met een evaluatie door een derde partij, een gemeten latentieverslag en een pro-modus die de leverancier documenteert op een modelpagina in plaats van alleen in een voorbeeld in een gids. Als je verkeer op volume een stabiele prefix hergebruikt, is de 6.1-tier de goedkopere standaard, en dat kun je beter op de cachelijn vermelden dan in de kop. Als je pro-moduspad al gemeten is en werkt, is er geen gepubliceerd bewijs dat een overstap deze week rechtvaardigt. Hoe dan ook: behandel de twee catalogusnamen als één schakelaar op twee basismodellen — want dat is de enige lezing die standhoudt bij een blik op de prijslijst van de leverancier zelf.

De arm die je vandaag kunt aanroepen is die van 6 Sol, standaard of pro, en die staat vermeld in de openbare catalogus tegen de listprijs van OpenAI, zonder dat er iets bij komt, op één endpoint en één sleutel.