Claude Opus 5.5 vs GPT-6 Sol: Half de prijs, tot de context lang wordt

Ant​hropic and Open​AI shipped competing flagships on the same afternoon. Claude Opus 5.5 went out on September 22, 2026 at $4 per million input and $20 per million output tokens, a 20% cut on both lines from Claude Opus 5. GPT-6 Sol went out the same day at $2 in and $10 out, a straight 50% cut from GPT-5.6 Sol, which Open​AI described as permanent rather than promotional. Read only those two sentences and the matchup looks settled before it starts: the Open​AI model is half price, and half price is half price. Read the rest of both rate cards and the gap mostly closes — not because either vendor changed anything, but because both models apply a surcharge to the same kind of request, and it costs Sol far more of its advantage than it costs Ant​hropic.

Twee tariefkaarten, beide met een stap erin

Onder 272.000 inputtokens is dit de eenvoudigste vergelijking in de huidige frontier:

• Invoer — GPT-6 Sol $2,00 per miljoen vs Claude Opus 5.5 $4,00

• Uitvoer — GPT-6 Sol $10,00 per miljoen vs Claude Opus 5.5 $20,00

• Gecachte invoer — GPT-6 Sol ongeveer 90% korting op het gecachte gedeelte t.o.v. Claude Opus 5.5 $0,20 per miljoen, een vermenigvuldigingsfactor van 5% op de basisinvoer

• Context en output — GPT-6 Sol 872K zoals gemeten door Artificial Analysis, 1M elders geclaimd, 128K maximale output vs Claude Opus 5.5 1M en 128K

• Kennisafsluitdatum — Claude Opus 5.5 juni 2026 vs GPT-6 Sol niet in dezelfde bewoordingen vermeld

Boven 272.000 inputtokens verandert de rekensom aan beide kanten, en niet in dezelfde mate. GPT-6 Sol rekent het hele verzoek opnieuw af — niet het overschot, de hele aanroep — tegen ongeveer het dubbele van het inputtarief en anderhalf keer het outputtarief, wat neerkomt op ongeveer $4,00 input en $15,00 output. De tariefkaart van Claude Opus 5.5 kent geen stap voor lange context: Anthropic factureert $4,00 en $20,00 over het volledige venster van 1M tokens en stelt dat een verzoek van 900K tokens per token evenveel kost als een van 9K tokens.

Zet die bij elkaar en de rangorde kantelt op een onverwachte plek. Bij een long-context-call convergeren de inputtarieven bij beide modellen op ongeveer $4 — Sols halfprijsvoordeel op input verdwijnt volledig — terwijl de output van een 2x-verschil naar ongeveer $15 tegen $20 gaat, een voordeel van 25% in plaats van 50%. Sol is nog steeds goedkoper. Het is niet langer goedkoop genoeg om het enige getal in de beslissing te zijn, en de reden is dat de twee toeslagen verschillende vormen hebben: het model van Anthropic rekent een vast tarief dat toevallig hoger uitvalt, dat van OpenAI rekent een boete die het hardst neerkomt op precies de agentische, repository-lezende, documentenset-workloads waarvoor beide bedrijven deze modellen verkopen.

De onafhankelijke score, de enige vergelijking onder gelijke omstandigheden

Geen van beide lanceringstabellen bevat het nieuwe model van de ander — beide zijn geschreven voordat de releases van dezelfde dag verschenen — dus het leveranciersmateriaal kan deze twee helemaal niet rangschikken. Artificial Analysis kan dat wel, omdat het elk model in één gepubliceerde configuratie draait:

• Intelligence Index — Claude Opus 5.5 58, gerangschikt #1 van 210 vs. GPT-6 Sol 48, gerangschikt #18

• Configuratielabel — beide gescoord op maximale inspanning; Claude Opus 5.5 daarnaast gelabeld als "Default Fallback"

• Uitvoersnelheid — GPT-6 Sol 113,3 tokens/sec, 38e plaats versus Claude Opus 5.5, nog niet gepubliceerd

• Tijd tot eerste token — GPT-6 Sol 142,74 s versus een mediaan van 3,83 s op het leaderboard; Claude Opus 5.5 nog niet gepubliceerd

• Prijs — GPT-6 Sol $2,00 / $10,00 per miljoen vs Claude Opus 5.5 $4,00 / $20,00

Tien indexpunten en zeventien plaatsen vormen de grootste kloof in welke huidige Claude-versus-OpenAI-vergelijking dan ook, en dat is deze maand voor de tweede keer in het nadeel van het goedkopere model — hetzelfde patroon deed zich voor toen GPT-6 Sol het in een eerdere vergelijking opnam tegen Claude Opus 5 en met drie punten verloor bij 60% lagere kosten. De snelheidsrij werkt de andere kant op en is belangrijker dan het lijkt: 113,3 tokens per seconde is ongeveer het dubbele van wat het vlaggenschip GPT-6 Astra haalt, en het is de snelste waarde in deze groep. In combinatie met een eerste token van 142 seconden is het profiel een model dat lang nadenkt en dan snel schrijft, wat slecht geschikt is voor alles wat interactief is en redelijk geschikt voor lange onbeheerde runs.

Beide cijfers hebben dezelfde kanttekening als die van de leveranciers: het zijn metingen bij maximale inspanning, en geen van beide modellen heeft maximale inspanning als standaardinstelling bij levering. Claude Opus 5.5 staat standaard op medium op een inspanningsschaal van laag tot max; GPT-6 Sol biedt een schaal van geen tot max. Een index bij maximale inspanning is een eerlijke manier om plafonds te vergelijken en een misleidende manier om je rekening te voorspellen.

Wat breekt er wanneer je wisselt, in beide richtingen

De migratiefrictie is hier asymmetrisch en dat is goed om te weten voordat je een van beide stappen zet.

Claude Opus 5.5 is geen directe vervanging voor Claude Opus 5. Thinking kan niet langer worden uitgeschakeld, dus code die een non-thinking-pad instelde, geeft een foutmelding of verandert stilzwijgend van gedrag. Geforceerd gebruik van tools levert een fout op. Thinking-blokken zijn gebonden aan het model en het gesprek die ze hebben geproduceerd, dus ze kunnen niet bij andere modellen opnieuw worden afgespeeld. De oudere computer_20251124 computer-use-tool wordt niet geaccepteerd op de Claude API of Google Cloud. Daarnaast wordt tekst tussen tool-aanroepen nu geretourneerd in thinking-blokken die leeg zijn bij de standaard weergave-instelling, dus een applicatie die die tekst als voortgang streamt, valt simpelweg stil tussen aanroepen zonder iets te gooien.

GPT-6 Sols effort-schaal is de flexibelere van de twee: die kan midden in een gesprek worden gewijzigd zonder de promptcache ongeldig te maken, wat betekent dat een goedkope eerste pass en een dure herkansing op dezelfde context een ondersteund patroon is in plaats van een cache-bustend patroon. Dat is een echt engineeringvoordeel voor iedereen die getrapte redenering binnen één sessie uitvoert, en het is het sterkste argument voor Sol dat in geen enkele prijstabel voorkomt.

Beide draaien en met je eigen cijfers beslissen

Het eerlijke standpunt over deze vergelijking is dat de leverancierstabellen het niet kunnen beslechten en dat de onafhankelijke index alleen het plafond bepaalt. Wat overblijft is de workloadvraag — hoe lang je contexten daadwerkelijk draaien, en hoeveel een mislukte poging kost — en dat is meetbaar op je eigen verkeer in plaats van beargumenteerbaar vanuit een persbericht.

Beide modellen kunnen via OrcaRouter worden gerouteerd tegen de lijstprijs van de provider met 0% opslag: GPT-6 Sol tegen OpenAI's $2,00 / $10,00 en Claude Opus 5.5 tegen Anthropic's $4,00 / $20,00. Omdat de pass-through exact is en de prijzen wijzigen op de dag dat de leveranciers ze wijzigen, is de verhouding die je in staging meet de verhouding die je in productie betaalt, zonder opslaglaag om opnieuw af te leiden. Eén sleutel dekt beide, dus de routeringsregel die calls onder 272K naar Sol stuurt en long-contextcalls naar het model dat het beste presteert in je evaluaties, is een configuratiewijziging in plaats van een tweede integratie — en automatische failover betekent dat een lancering op dezelfde dag aan beide zijden iets is waarop je een deel van het verkeer kunt zetten, in plaats van een gok die je met een hele pipeline doet.

De versie hiervan die contact met een rekening overleeft

GPT-6 Sol is in elke prijsregel het goedkopere model, in elke configuratie, en dat staat buiten kijf. Wat geen stand houdt, is de aanname dat "halve prijs" het getal is waarmee je moet rekenen: bij een aanroep met lange context komen de invoertarieven op ongeveer $4 bij elkaar en wordt de outputkloof verkleind tot een kwart, wat een andere afweging is dan degene die de lanceringspagina's beschrijven. Zet dat af tegen een indexverschil van tien punten, zeventien rangen en een gemeten eerste token van 142 seconden, en de verdeling schrijft zichzelf voor de meeste workloads — Sol als de standaardkeuze voor hoge volumes bij korte en middellange contexten, Claude Opus 5.5 waar de context lang wordt of de taak moeilijk genoeg is dat een nieuwe poging meer kost dan het tokenverschil. De fout die je moet vermijden, is er een van deze te kiezen op basis van alleen het in het oog springende tarief, want het is het tweede getal op elke tariefkaart dat bepaalt voor welke situatie beide modellen zijn gebouwd.