Claude Opus 5.5 bouwde zeven Adobe-kloons in Rust: wat de ArtCraft-apps daadwerkelijk doen

PhotoCraft had op de ochtend van 7 oktober 2026 6.691 sterren op GitHub, binnen een week na zijn eerste commit. Het is een van zeven repositories die onder het account storytold tussen 30 september en 1 oktober zijn gepubliceerd, elk een clean-room herimplementatie van een Adobe-applicatie in puur Rust: PhotoCraft voor Photoshop, VectorCraft voor Illustrator, FilmCraft voor Premiere Pro, LightCraft voor Lightroom, PrintCraft voor Acrobat Pro, EffectCraft voor After Effects en DesignCraft voor InDesign. De ontwikkelaar achter het ArtCraft-project schrijft het tempo toe aan Claude Opus 5.5, en de documentatie van de repositories zelf ondersteunt dat. De vraag die het stellen waard is, is niet of een model kan helpen om in een week zeven Rust-codebases te produceren. Het is hoe dicht elk ervan bij de applicatie staat die het vervangt — en de repositories antwoorden daarop eerlijker dan de berichten erover doen.

Hier is het getal dat de feestelijke berichten weglaten. PhotoCraft heeft alle 625 menu-items van Photoshop gekoppeld aan live commando's, een cijfer dat het project zelf meet en als 100% rapporteert. In hetzelfde document zeggen de mensen die het hebben geschreven dat echte Photoshop-pariteit nog ruim onder de 50% ligt.

De zeven repositories, een week later

Alle zeven zijn openbaar beschikbaar, onder MIT of Apache-2.0, en alle zeven zijn in Rust geschreven — geen wrapper rond een bestaande C-bibliotheek, maar een nieuwe engine per app. Sterren­aantallen, uitgelezen via de GitHub API op 7 oktober 2026:

• PhotoCraft — beeldbewerking. 6.691 sterren, 836 forks, aangemaakt op 30 september. Opent, bewerkt en slaat gelaagde PSD- en PSB-bestanden op, met lagen, maskers, aanpassingslagen, laagstijlen, live tekst, vectoren en een penseelengine.

• FilmCraft — videobewerking. 1.624 sterren, aangemaakt op 30 september. Een tijdlijn met meerdere tracks, een programmamonitor en videoscopes, met een kleur- en geluidstoolchain.

• PrintCraft — PDF lezen, organiseren en beveiligen. 1.117 sterren, aangemaakt op 30 september. Volgt 803 functies van Acrobat Pro en heeft volgens de eigen roadmap nog steeds een eigen PDF-renderer nodig.

• LightCraft — fotobibliotheek en raw-ontwikkeling. 1.244 sterren, gemaakt op 30 september. DNG, CR2, Sony ARW en RW2 worden native gedecodeerd; Nikons gecomprimeerde NEF en Canon CR3 worden geblokkeerd door de clean-roombeperking die het project zichzelf heeft opgelegd.

• VectorCraft — vectorillustratie. 1.039 sterren, aangemaakt op 30 september. Pen-gereedschap, Booleaanse bewerkingen op vormen, verloopnetten, enveloptransformaties en het traceren van afbeeldingen.

• EffectCraft — motion graphics en compositing. 826 sterren, aangemaakt op 1 oktober.

DesignCraft — pagina-indeling en publiceren. 535 sterren, aangemaakt op 1 oktober.

Elk van hen levert installatieprogramma's: macOS-, Windows- en Linux-builds, plus een WebAssembly-build die de hele engine in een browsertab draait. PhotoCraft, VectorCraft en EffectCraft hadden nog maar op 6 oktober releases uitgebracht.

Wat de repositories eigenlijk zeggen over Claude Opus 5.5

De modelattributie is geen tweet. Die staat in de eigen planningsdocumenten van het project. Het resterende werk van PhotoCraft wordt gepland in wat zijn pariteitsinschatting "agent-uren" noemt — het totale modelwerk — met een bestand waarvan de titel expliciet draait om "hoeveel Opus 5.5-werk er nog rest." Eén regel luidt: "deze sessie heeft ~70 menu-items + grote subsystemen opgeleverd in een handvol klokuren met 8 parallelle agenten." Hetzelfde document geeft de waargenomen paralleliteit als ruwweg 6× tot 8×, en citeert door het hele document heen de eigen schattingen van het project in Opus 5.5-uren.

Dus de eerlijke beschrijving van de workflow is beperkter dan "een AI schreef Photoshop." Een vloot parallelle agents werd gericht op onafhankelijke subsystemen — de PSD-parser, de GPU-compositor, de tekstengine, de filterset — elk met een eigen doelmap, en een mens verzorgde de integratie, de tests en de release. Het project is ook openhartig dat het model een betaald abonnement van een andere leverancier is, dus niets van het tempo dat het opleverde is gratis of algemeen beschikbaar.

Claude Opus 5.5 is geen nieuw model — Anthropic bracht het uit op 22 september 2026, geprijsd op $4 en $20 per miljoen input- en outputtokens, met een contextvenster van 1M tokens en tot 128K outputtokens. In de configuratie die Artificial Analysis test als Max met standaard fallback, scoort het 58 op de AA Intelligence Index. Geen van de zeven apps is mogelijk zonder een model dat een grote Rust-codebase met meerdere crates gedurende een lange agentische sessie in de context kan houden, en dat is precies waar dat venster van 1M tokens en de lage prijs voor cache-reads voor dienen: Anthropic vermeldt cache-reads tegen $0,20 per miljoen tokens, en cache-reads domineren de kosten van agentisch coderen.

Het ene getal zegt 100%, het andere zegt 68%

De twee cijfers die ertoe doen voor een lezer die besluit of hij iets wil downloaden, zijn beide geproduceerd door de eigen tooling van het project, en ze spreken elkaar tegen op een leerzame manier.

• Menu- en opdrachtbreedte — 625 van de 625 Photoshop-menu-items voeren een live opdracht uit. 100%, gemeten door het eigen cargo xtask parity op 2026-10-03.

• PSD-renderinggetrouwheid — 115 van de 170 corpusbestanden worden pixelidentiek gerenderd ten opzichte van de eigen uitvoer van Photoshop. Ongeveer 68%, gemeten met het composite-oracle van het project.

• PSD-roundtrip — 169 van 169 bestanden in het gemengde corpus ervan worden identiek opnieuw geïmporteerd, en 307 van 309 in de psd-tools-testset.

• Algehele functionele pariteit bij gangbare workflows — de eigen gewogen schatting van het project is ongeveer 86%; inclusief Adobe's AI- en Firefly-functies ongeveer 75%.

• "Een professional zou voor dagelijks werk kunnen overstappen" — de eigen inschatting van het project per 5 oktober is ongeveer 25–35%.

Die laatste regel is de regel die je moet meenemen in een aankoopbeslissing. Dat een menu-item is aangesloten, betekent dat de opdracht bestaat en wordt uitgevoerd; het betekent niet dat de uitvoer overeenkomt. De roadmap benoemt het verschil direct: Camera Raw wordt geleverd zonder maskering of kalibratie, Vanishing Point zonder het bijbehorende dialoogvenster, en Select Subject en Select Sky zijn heuristisch in plaats van getrainde modellen. PhotoCraft's eigen tooling had op een gegeven moment 214 sneltoetsfouten, en de 0.2.x-cyclus verhielp basisproblemen zoals offset bij tekstselectie en een niet te verplaatsen uitsnijkader dat zijn testsuite had doorstaan. De huidige statusbanner zegt dat het "nog geen Photoshop-vervanging is voor dagelijks professioneel werk."

De abonnementsberekening, goed uitgevoerd

De pitch gaat over geld, dus het geld is het waard om te draaien. Adobe's Amerikaanse lijstprijzen, gelezen van zijn eigen abonnementenpagina op 7 oktober 2026:

• Creative Cloud Pro (20+ apps) — $69,99 per maand, jaarabonnement maandelijks gefactureerd.

• Photoshop, Illustrator, Premiere Pro, After Effects of InDesign, één app — elk $22,99 per maand.

• Acrobat Pro — $19,99 per maand. Lightroom — $11,99 per maand.

Als je de zeven equivalenten à la carte koopt, komt dat neer op $146,93 per maand. De ArtCraft Crafting Apps kosten niets: het zijn downloads, geen abonnementen, en de broncode is openbaar.

Het deel dat de vergelijking meestal verbergt, zijn de bouwkosten, en hier publiceert het project die. Het bereiken van wat het een functionele staat van 95% noemt, wordt geschat op 140 tot 220 Opus 5.5-agenturen, of 25 tot 40 klokuren aan parallelle agents bij de 6–8×-factor die het project waarnam. Bij de door Anthropic vermelde tarieven is dat een reële maar bescheiden rekening voor de modeltijd — en die komt bij jou terecht, in tokens en elektriciteit, in plaats van op de balans van Adobe. Het is ook niet het enige waarvoor je zou betalen. De verdedigingsgrachten van Adobe zijn cloudsynchronisatie, assetbibliotheken, het plugin-ecosysteem, samenwerking en nu ook zijn generatieve modellen; de zeven projecten raken niets daarvan aan, en de eigen roadmap van PrintCraft geeft toe dat de cloud en de AI-assistent van Adobe "geen cleanroom-equivalent" hebben.

Adobe kondigde op 3 september 2026 Anil Chakravarthy aan als zijn volgende president en CEO, met ingang van 1 december — hij erft een omzetbasis van $23,77 miljard voor boekjaar 2025. Niets hiervan doet daar dit kwartaal afbreuk aan. Wat wel is veranderd, is de bodemprijs van een competente creatieve applicatie, die nu nul is voor iedereen die bereid is een vroege alpha te draaien en bugrapporten in te dienen.

Wat dit zegt over Opus 5.5 als hulpmiddel

Haal de Adobe-inkadering eruit en de beter overdraagbare bevinding gaat over de vorm van het werk, niet over de kwaliteit van één enkel bestand. Acht agents, onafhankelijke subsystemen, een clean-room-beperking die het kopiëren van code, shaders, ICC-profielen of assets verbiedt, en een door mensen beheerd testorakel dat bepaalt of een commit echt is. Het orakel is het dragende onderdeel: de 68% PSD-pixelmatch van het project wordt gemeten tegen de eigen samengevoegde afbeelding van Photoshop, wat verklaart waarom het zo veel lager uitkomt dan het 100%-getal in het menu. Een vloot van agents kan snel breedte genereren — 398 menu-items gingen op één dag van niet-aangesloten naar aangesloten — en breedte is precies wat een oppervlakkige metriek beloont.

Als je het experiment zelf wilt uitvoeren, staat het model erachter op dezelfde key als alles wat je routeert. Claude Opus 5.5 wordt aangeboden tegen Anthropics eigen tarief — $4 en $20 per miljoen tokens, doorgegeven met 0% opslag — dus een lange agentische sessie kost wat de leverancier zegt dat het kost, inclusief cache-leesbewerkingen, en je kunt automatische failover erachter zetten in plaats van een productiepad op één aanbieder op één middag te wedden. Dat is voor deze workload belangrijker dan voor een chatoproep: een parallelle build van meerdere uren is precies de klus die je niet wilt verliezen aan één endpoint met een snelheidslimiet.

Wie kan dit vandaag het beste downloaden, en wie kan beter wachten?

Als je een ontwikkelaar bent of een technisch onderlegde hobbyist, zijn de repositories een uur waard. Ze bouwen met cargo, ze draaien headless via een CLI, ze bieden een MCP-server aan, en ze openen je echte PSD-bestanden — wat ze nuttig maakt als tweede mening over een bestand, zelfs wanneer ze niet je dagelijkse editor zijn. Het lezen van de pariteitsdocumenten is echt informatief over wat het kost om desktopcreatieve software te bouwen.

Als je een studio runt, is het antwoord: nog niet. De ongeveer twintig ontbrekende tools, de afwezige AI-laag, de plugin-kloof en het feit dat de meeste fixes sinds 0.2.0 niet door echte gebruikers zijn gevalideerd, diskwalificeren het allemaal voor factureerbaar werk. Het project zegt dat zelf, uitvoerig, in het openbaar — wat het meest geloofwaardige aspect ervan is.

Drie dingen zouden dit van een veelbelovende week veranderen in iets om rekening mee te houden. Workflow-acceptatietests: 30 tot 50 gescripte echte taken — een portret retoucheren, een socialmediapost maken met tekst en effecten, een CMYK-bestand voorbereiden voor drukwerk — vergeleken met de output van Photoshop bij elke build. Dat slagingspercentage, niet de menudekking, wordt de eerlijke kop. Ten tweede, de eigen PSD-bestanden van Photoshop 2026 voor de gevallen waarvoor het corpus momenteel geen referentie heeft. Ten derde, een uitgebrachte 0.2.1 zodat de fixes uit de uitbarsting van deze week worden bevestigd door mensen die niet de auteur zijn. Tot dan is de nauwkeurige samenvatting in één regel degene die de repository al onder zijn eigen logo print: early alpha, en dat staat er ook.